Помощь по Теле2, тарифы, вопросы

Гражданское общество - понятие, обозначающее совокупность неполитических отношений в обществе: экономических, социальных, нравственных, религиозных, национальных и других. Гражданское общество - сфера самопроявления свободных граждан и добровольно сформировавшихся ассоциаций и организаций, огражденных соответствующими законами от прямого вмешательства и произвольной регламентации деятельности этих граждан и организаций со стороны государственной власти.

Средства массовой информации- важнейший институт гражданского общества, коммуникатор и выразитель социально-экономических и политических интересов людей. Как любой из институтов гражданского общества он существует только во взаимодействии с другими общественными и государственными институтами, стремится оказывать влияние на процессы, происходящие в обществе и управленческие решения, принимаемые органами государственного и муниципального управления.

В упомянутой работе В. В. Ворошилов в качестве генеральной функции СМИ называет формирование и развитие общественного сознания с целью образования в людях социально-психологических качеств, взглядов и убеждений, отвечающих требованиям гражданского общества, основанного на демократизации и рыночных отношениях, и превращения убеждений в практические результаты в области материальной и духовной жизни. средства массовой информации – это, прежде всего, институт гражданского общества (в этом мы полностью согласны с В. В. Ворошиловым), именно гражданского общества, а не власти (хотя, частично и это имеет место), и не коммерческих структур (хотя включение в систему экономических отношений имеет место во всем мире). Соответственно, главные функции СМИ должны быть связаны с задачами интеграции общества при том, что для аудитории наиболее важным выступает ориентирующая рекреативная, утилитарная функция СМИ, а для социальных институтов – организационная, агитационно-пропагандистская.

Основная коллизия при этом состоит в том, что будучи институтом гражданского общества, признанными способствовать формированию и интеграции этого общества, защите его интересов перед властью и бизнесом, реально в силу сложившейся в обществе системе политических и экономических отношений они эту роль не выполняют, а выступают нередко в роли представителя интересов власти или бизнеса, при том, что интересы власти и граждан, бизнеса и граждан не обязательно противостоят друг другу. Но и не всегда совпадают.

«Рынок СМИ и, в частности, электронные СМИ воспринимаются владельцами не как институт гражданского общества, и даже не как бизнес, а как инструмент достижения своих целей. полная власть владельца над средством массовой информации, превращает СМИ из института гражданского общества в собственность. И государство, как крупнейший собственник СМИ, получает законное право управлять своей собственностью и, соответственно, информацией, по своему усмотрению = недоверие, посягательство на свободу слова.

Вышесказанное относительно давления на СМИ факторов, связанных с рыночными отношениями или действиями властных структур вовсе не означает, что они, СМИ, перестали служить гражданскому обществу. Речь идет о другом. Те механизмы, которые раньше позволяли гражданскому обществу воздействовать на СМИ и направлять их политику в современных условиях начинают все больше давать сбои. Существование множества независимых от государства СМИ, потенциально обладающие возможность представлять весь спектр позиций имеющихся в обществе по той или иной проблеме, способствовать формированию компетентного общественного мнения по наиболее значимым вопросам, развитию культурного потенциала человека и т. д. является еще недостаточным условием для решения обозначенного круга задач. И связано это, в первую очередь с тем, что механизмы контроля общества за деятельностью СМИ через просмотр (прослушивание, чтение) соответствующих передач, чтение статей порождает нередко совершенно иного рода эффекты, о которых говорилось выше (погоню за сенсацией, пересказ банальностей, эксплуатацию низменных чувств человека и т. п.), а права граждан остаются пустой формальностью, поскольку они не имеют прямого доступа к средствам производства информации, выражения автономных мнений.

Обычно независимость СМИ от государственных структур связывают прежде всего и главным образом с их экономической независимостью. На наш взгляд, это условие необходимое, но не достаточное и не первичное. СМИ как независимый институт гражданского общества может быть таковым только в том случае, если в обществе сложились другие институты гражданского общества, на поддержку которых СМИ в случае необходимости могут опереться; если, наконец, в обществе сложились многочисленные, экономически независимые от государства группы граждан, знающие свои права и умеющие их защищать, объединяясь с себе подобными и не связывающие все свои надежды с государством. Поскольку гражданское общество в России слабо, а по нашим данным, еще примерно половины населения страны нуждается в патронаже со стороны государства, то и большинство СМИ вынуждены выстраивать свою линию действий соответствующим образом. Высказанное вовсе не означает, что данную логику развития необходимо принять. Во-первых, ситуация меняется. В некоторых направлениях формирование институтов гражданского общества идет весьма активно. Это, в первую очередь, касается так называемого «третьего сектора» – независимых некоммерческих и негосударственных структур. Во-вторых, несмотря на наличие в российском обществе ряда тенденций, препятствующих независимости СМИ от властных структур, ресурсы для утверждения независимой линии поведения СМИ задействованы, но не лучшим образом.

В статье рассматривается разные подходы к пониманию гражданского общества, его структура. Выделяется ключевая роль СМИ как института гражданского общества, приводится аргументация. Отмечается несовершенство российского законодательства в сфере СМИ.

Существует множество мнений относительно понимания места СМИ как института гражданского общества. Чтобы раскрыть данный вопрос, в первую очередь необходимо проанализировать разные подходы к определению гражданского общества.

В российской и зарубежной науке по-разному трактуют понятие гражданского общества и характер его соотношения с государством. Так, довольно часто гражданское общество определяется как «система противостоящих государству и «конкурирующих между собой взглядов, интересов и воззрений отдельных социальных групп и индивидов», как комплекс общественных объединений и движений, связанных между собой личными и общественными интересами, «экономическими взаимозависимостями», а также правовыми и неправовыми правилами и обычаями».

По мнению О.Е. Кутафина, «гражданское общество - это совокупность общественных отношений (экономических, социальных и политических), формальных и неформальных структур, в рамках которых имеет место удовлетворение многообразных исторически обусловленных потребностей и реализация интересов индивидов и их групп».

Таким образом, гражданское общество тесно связано с государством. Данные отношения позиционируют гражданское общество как лицо различных социальных групп, организованных в специальные институты, целью которых является тщательное наблюдение за деятельностью государства с тем, чтобы оно действовало в рамках закона и конституционности.

В структуре гражданского общества включают ассоциации, такие как СМИ, объединения, группы, церковь, семья. Все они относительно независимы друг от друга и государства, но в то же время тесно связаны между собой.

С точки зрения автора, одним из важных элементов гражданского общества являются средства массовой информации. СМИ формирует правосознания граждан. «Просвещение - это выход человека из состояния своего несовершеннолетия, в котором он находится по собственной вине. Несовершеннолетие есть неспособность пользоваться своим рассудком без руководства со стороны кого-то другого».

Благодаря СМИ гражданин получает от государства и общества значительную часть познавательной информации, которая необходима ему для становления как личности и развития гражданского общества.

Для деятельности СМИ свойственны принципы деятельности гражданского общества, а именно добровольный порядок создания и деятельности, плюрализм мнений, конкуренция и т.п. Наиболее важным свойством СМИ как института гражданского общества является публичность.

По мнению И.И. Матузова наиболее общие идеи и принципы, лежащие в основе любого гражданского общества являются: а) экономическая свобода, многообразие форм собственности, рыночные отношения; б) безусловное признание и защита естественных прав человека и гражданина; в) легитимность и демократический характер власти; г) равенство всех перед законом и правосудием, надежная юридическая защищенность личности; д) правовое государство, основанное на принципе разделения и взаимодействия властей; е) политический и идеологический плюрализм, наличие легальной оппозиции; ж) свобода слова и печати, независимость СМИ; з) невмешательство государства в частную жизнь граждан, их взаимные обязанности и ответственность; и) классовый мир, партнерство и национальное согласие; к) эффективная социальная политика, обеспечивающая достойный уровень жизни граждан.

Также представляет интерес вопрос о функциях СМИ как института гражданского общества как с точки зрения влияния на государство, так и с точки зрения реализации прав и свобод человека и гражданина, а также связь с другими институтами гражданского общества.

В вопросах взаимоотношения СМИ и органов государственной власти, СМИ выполняет контрольную и коммуникативную функции. Так довольно часто граждане обращаются для защиты своих нарушенных прав, когда другие способы защиты, в том числе судебной, оказались безрезультатными. СМИ, опубликовав обстоятельства дела, связанные с нарушением прав, выполняет роль массового распространителя, вследствие чего возникает общественный резонанс данного правонарушения, что приводит к положительным или отрицательным последствиям.

Как отмечено ранее, гражданское общество в какой-то степени зависимо от государства. А значит, все его элементы также зависят от него. Следовательно, и СМИ как институт гражданского общества нельзя назвать независимым.

Но в то же время, согласно ст. 29 Конституции РФ гарантируется свобода массовой информации, запрещается цензура, а также гарантируется «свобода мысли и слова», право «свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом».

В советские времена СМИ являлось средством идеологического воздействия, в наше время одним из важнейших инструментов политической системы. В годы СССР государство контролировало всю сферу информации. Запрещалась любая информация, противоречащая государственному курсу. Материалы отбирались таким образом, чтобы граждане не могли усомниться в правильности действий партийной элиты. Она четко понимала какую значительную роль играет информация в обществе, а именно управленческую роль, которая формирует сознание людей и мнение о происходящих в государстве политических событий.

Но право на свободу слова, информацию не даруется властью, оно является естественным, возникает независимо от нее. Что подтверждает ст.29 Конституции Российской Федерации.

В декабре 1991 года был принят Закон РФ о «Средствах массовой информации» . В его основу положен демократический принцип свободы СМИ. Также закреплены свобода поиска, получения, производства и распространения массовой информации и учреждение СМИ. Отмечено запрещение цензуры, но в то же время запрещается злоупотребление свободой массовой информации. К запрещениям, закреплённым в Конституции, также добавлены: использование СМИ в целях совершения преступлений, для разглашения государственной тайны, для пропаганды войны, порнографии, культа насилия и жестокости (ст. 4).

Также нельзя оставить без внимания Федеральный закон «О порядке освещения деятельности органов государственной власти в государственных средствах массовой информации» . Его смысл состоит в том, что государственные СМИ должны вовремя и достаточно полно информировать граждан о деятельности органов государства. Следует отметить, что данный Федеральный закон фактически не работает, так как не были приняты соответствующие подзаконные акты.

На сегодняшний момент в России нет единого нормативного правового акта, закрепляющего механизм реализации права на информацию. Положения о пользовании информационными ресурсами представлены в Федеральном законе N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» . Упомянутый Федеральный закон регулирует отношения, возникающие из формирования и использования информацией, создании и использовании информационными технологиями, защите информации и т.п. Правила и нормы, регулирующие право на информацию не структурированы, то есть находятся в разных нормативно-правовых актах, и частично регулируют данные правоотношения, а некоторые и вовсе устарели.

В заключение хотелось бы отметить ключевую роль гражданского общества в регулировании за деятельностью СМИ. В первую очередь это касается экономической стороны той деятельности, которая не была затронута в Законе «О средствах массовой информации». В то же время является положительным тот факт, что нормы Гражданского кодекса применимы и на защиту нематериальных прав, в числе которых достоинство личности, честь, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна (ст. 150 ГК).

Данный пример символизирует несовершенство российского законодательства в сфере СМИ. Также стоит отметить, что процесс становления информационной демократии в России находится на начальном этапе, и предстоит большая работа по развитию информационной демократии до уровня мировых стандартов. В нашем государстве всё ещё идёт процесс формирования гражданского общества, поэтому вопрос правового регулирования за деятельностью СМИ стоит особенно остро.

Тем не менее, анализ Конституции даёт основания для вывода о том, что положения, закреплённые в Конституции, соответствуют мировым стандартам и нормам международного права. Российская Конституция сформировала определённые основы деятельности СМИ, а более конкретно данные вопросы должны решаться отраслевым законодательством. Государство в связи с вескими причинами - сложной экономической ситуацией, неразвитостью гражданского общества и процессом саморегулирования СМИ - должно предпринимать меры и возложить на себя основную часть регулирования деятельности в сфере массовой информации.

СМИ и гражданское общество: определение понятия, основные модели гражданского общества.

СМИ и гражданское общество (ГО)

Концепт – основная ячейка культуры в ментальном мире человека.
Концепт возникает не прямо из лексического значения слова, он шире. Это результат столкновения словарного значения слова с личным и народным опытом человека (Незнакомка, Блокада и пр.)

Структура концепта:
- Всё, что принадлежит к строению понятия (родовидовые признаки и т.д.)
- То, что переводит слово из словаря в жизнь, делает его фактором культуры (этимология, история понятия, современные ассоциации, оценка явления…)

Концепты образуют в сознании собственный мир. Любая концептуализация должна с этим считаться.

Цивилизация – воля к сосуществованию. Дичают по мере того, как перестают считаться друг с другом.
Гражданское общество – говорят не от лица всего народа, а каждый имеет голос.
ГО = Открытое общество = Общество информации.
Основные компоненты ГО:
- рыночные отношения в экономике
- права человека
- уважение к закону (который защищает права человека!)
- публичность и информационная открытость власти (которая реально подотчётна народу!)

Проекты жизни ГО:
1. Вестернизационный проект. Основывается на вере в неотвратимость построения универсального мирового сообщества, в основе которого: демократия, либерализм, научный и культурный прогресс, повсеместно рыночная экономика.
2. Модернизационный проект. Форма приспособления традиционного общества к условиям глобализирующегося мира. Суть – сохранить культурные корни, но соединить их с западной цивилизацией.
3. Архаический проект. (Фундаменталистсткий). Принципиальный отказ от ценностей Запада. Опора на идею возврата к истокам, основам народной мудрости.

Исторические корни ГО:
- Л-тенденция. (Локк). ГО – этическое сообщество, живущее по естественным законам «до» и «вне» политики. Мир дополитической жизни общества.
- М-тенденция. (Монтескье). ГО – Набор независимых ассоциаций граждан, опосредующих отношения между индивидом и гос-вом и в случае необходимости защищающих свободу индивида от власти. Исходный пункт – сильное централизованное гос-во, где организации защищают от него индивидов. Они – школы свободы.
- Гегель. Синтез: ГО – одна из ступеней развития этической жизни, чьи противоречия будут сняты тогда, когда появится гос-во, которое реализует всеобщие интересы.

«Вульгарный» вариант ГО – густая сеть гражданских ассоциаций, содействующих стабильности и эффективности демократии путём влияния на душевный склад граждан и призывания их под знамёна общественной деятельности, если вдруг это нужно посредством способности ассоциаций.

Менталитет россиян:
- Государственно-патерналистский комплекс
Патернализм – 1. покровительство старшего над младшим, опека. 2. система доп льгот и выплат за счёт предпринимателя с целью снизить напряжение и удержать кадры. 3. Опека крупных над более слабыми гос-вами, колониями, подопечными территориями.

Психология уравнительства (ничего общего с равенством!)
Ощущение, что любая личность социально слаба. Это – компенастор, не мне, но всем плохо. Успех одного – лишает утешения и вызывает осуждение. Отсутствие этики успеха.
Слабая ответственность за свою жизнь – упование на судьбу, власть, Бога, Рок…

Своеобразное понимание свободы
Неизменно связана с анархией. Истинная свобода слова – не пишу, что хочу, а свобода распространения и получения инфо.

Сегодняшняя лекция.

Принципы гражданского общества и их применимость к современной российской действительности вызывают до сих пор оживленные дискуссии, в том числе и в отечественных массмедиа. Будущему журналисту необходимо знать основные положения данной концепции и принципы ГО, особенно касающиеся роли массовой коммуникации, в том числе СМИ, в развитии демократических процессов и формировании ГО, чтобы самостоятельно вырабатывать свою точку зрения и квалифицированно осуществлять свою профессиональную деятельность с учетом современных демократических концепций функционирования СМИ.

Реализация информационно-коммуникативной сущности СМИ требует от них отражать все социальные процессы, происходящие в обществе, в том числе уже известные и вновь возникающие свидетельства активности граждан, их солидарности и организованности, отстаивания своих прав и интересов, участия в общественных делах, иначе говоря, формы гражданского участия и при освещении данных тем необходим особый ценностный подход, свойственный гражданской позиции СМИ. Как ни банально это звучит, оценивать те или иные происходящие события необходимо с точки зрения общества, его интересов и гражданских ценностей, что далеко не всегда реализуется в практике современных СМИ.

Гражданское общество рассматривается как особая относительно автономная сфера жизни социума, которая складывается по мере его исторического развития благодаря протекающим в ней процессам саморегулирования и самоуправления.

Среди институтов и элементов ГО, с которыми должна взаимодействовать гражданская журналистика, деятельность которых должна находить отражение в их материалах, рассматриваются различные общественные объединения и организации некоммерческого характера (называемые часто неправительственными). Важнейшим направлением функционирования СМИ является его взаимодействие с общественным мнением, особая роль СМИ по отношению к нему как атрибуту и элементу ГО.

Важно также изучить те способы и формы, с помощью которых возможно участие общественности в деятельности СМИ, так называемое гражданское участие, и те из них, которые существуют в сегодняшних российских СМИ.

Современное понимание массовой коммуникации предполагает ее функционирование как двустороннего канала связи с обществом и участие общественности в производстве контента. Только при этом условии СМИ как самый мощный канал МК могут эффективно выполнять свои функции по социальной ориентации аудитории и формированию общественного мнения. Вместе с тем взаимодействие СМИ с наиболее активной, ответственной и заинтересованной частью социума способствует возникновению и укреплению в стране институтов гражданского общества. Актуальность данной проблематики обострилась с вхождением СМИ в рынок. В погоне за средствами от рекламы менеджмент изданий и каналов стал ориентироваться в большей степени на запросы рекламодателей и спонсоров, уделяя значительно меньшее внимание интересам своей аудитории потребностям общества в полной, достоверной и объективной информации. Распространенной моделью отношений СМИ с аудиторией стало рассмотрение ее как товара, продаваемого рекламодателю или спонсору. Рынок рекламы выступает стимулом и финансовым обеспечением проведения исследований аудитории. Но одновременно и ограничивает направление этих исследований рейтингами, забывая о необходимости для редакций знать мотивы потребления информации, ситуации обращения к ней аудитории, имеющийся у нее социальный опыт, сложившийся образ и стиль жизни и т.п. более глубокие характеристики.

Подобная ориентация привела к недооценке связей редакций с аудиторией и в целом с социумом. Речь идет о таких формах связи как традиционная почта и возникшая с Интернетом электронная почта, которые остаются сейчас, как и в советский период, ценным источником сведений об аудитории, о существующих в обществе точках зрения и очагах напряженности. К этим формам относится также участие представителей общества в эфире, в передачах с так называемой обратной связью, в обсуждениях типа ток-шоу и т.д. Отдельно следует указать формы интерактивности, характерные для Интернета с он-лайновыми версиями газет и других СМИ, блогами, сетями, форумами и т.д. Поэтому следует изучать все существующие в настоящее время каналы связи общественности с редакциями, выявлять специфику традиционных и онлайновых СМИ, разрабатывать методики их исследования. Постоянное присутствие в контенте СМИ мнений, позиций разных социальных групп и возникших общественных объединений по волнующим всех проблемам и самым острым ситуациям можно рассматривать как фактор повышения доверия общества к СМИ и, значит, их социального капитала необходимого для выполнения СМИ их назначения как общественной службы и гражданского института.

Средства массовой информации являются важнейшим институтом гражданского общества.

Телевидение, пресса и радио формируют представления граждан о стране, в которой они живут.

Объективность такой картины в первую очередь зависит от разнообразия СМИ, наличия в информационном поле различных точек зрения. Развитие глобальных сетей цифровых телекоммуникаций значительно усилило влияние средств массовой коммуникации на формирование мировоззренческих установок, ценностных ориентаций российских граждан. Согласно недавним социологическим исследованиям, охват населения различными СМИ сегодня беспрецедентно широк: только 2% россиян не смотрят телевидение, 20% - не читают газет и 35% - не слушают радиo.

Несмотря на отсутствие в России законодательных препятствий для ведения журналистской деятельности, независимые СМИ сталкиваются с серьезными проблемами.

На сегодняшний день пресса и телевидение лишь в незначительной своей части являются инструментами гражданского общества. Так, учредителями большинства региональных и до 80% муниципальных газет выступают органы региональной и муниципальной власти, что отражается на редакционной политике этих изданий и на их экономической независимости, поскольку так или иначе все они субсидируются из средств региональных и местных бюджетов. В 2010 году продолжилась тенденция огосударствления сферы массовой информации, а также укрепления в ней позиций крупного государственно ориентированного бизнеса. Теряя автономность, пресса превращается в информационного лоббиста. Доля независимых СМИ в информационном поле за последние годы значительно уменьшилась. Такое положение позволяет говорить о том, что российские СМИ в качестве института гражданского общества находятся пока в начальной стадии становления.

На повестке дня - постепенное разгосударствление средств массовой информации, необходимое как обществу для реализации своих конституционных прав, добровольной концентрации интеллектуальных ресурсов, так и государству, которое может опереться на кадровые, экспертные и другие ресурсы общественности, транслируемые через телевидение и прессу. Целесообразно передать функции распределения бюджетных средств среди различных СМИ от государственных структур независимым экспертам. В качестве экономической гарантии независимости средств массовой информации следует создать общественный фонд финансирования деятельности местных СМИ, не зависящий от политической конъюнктуры.

Отстраненность журналистики от самых острых проблем общества, увлечение пиаром и развлекательной составляющей размывает значение СМИ как одного из основных институтов гражданского общества. Данные тенденции обострились под влиянием экономического кризиса, подорвавшего финансовые основы некоторых независимых изданий.

На этом фоне падает и интерес общества к журналистским расследованиям. Журналистскому сообществу необходима внутренняя консолидация для преодоления негативных тенденций. Один из примеров подал в 2010 году Союз журналистов России с инициативой «Формула доверия», направленной на наведение мостов между журналистами и обществом.

Необходимо уделить внимание влиянию средств массовой информации, прежде всего телевидения, на сознание человека. Эта проблема имеет сегодня большое социальное значение: как эффективный инструмент трансляции культуры, телевидение должно нести ответственность за свою работу, способствовать обществу в достижении его целей.

В 2008-2009 годах исследователи практически повсеместно утверждали о недостаточном освещении в СМИ гражданской активности. Наиболее активная часть общества, которая стремилась донести свою позицию до власти, до представителей общественных объединений, устремилась в социальные сети. Однако в 2010 году картина несколько изменилась. Средства массовой информации стали чаще освещать различные гражданские акции, особенно это касается печатных изданий, радио и интернет-СМИ. Федеральное телевидение, как и в предыдущие годы, в основном информирует о деятельности высших эшелонов власти. Сюжеты об общественных объединениях крайне редко попадают на экраны и в основном только тогда, когда речь идет о принятии Государственной Думой законов, связанных с деятельностью некоммерческих организаций, о распределении грантов господдержки или уникальных благотворительных акциях. Региональные телеканалы придерживаются главным образом тех же правил, так как заказчиком информации являются местные органы власти. На федеральных и региональных телеканалах заметно возросло число упоминаний различных форм протестной активности. На это есть несколько причин.

Во-первых, протестная активность населения действительно возросла, во-вторых, телевидение, вынужденное конкурировать за аудиторию с Интернетом, уже не может как раньше не отвечать настроениям, запросам общества. Кроме того, если в прежние годы НКО и другие общественные объединения практически не уделяли внимания позиционированию своей деятельности, считая это излишней функцией, то в настоящее время приходит понимание, что публичное обсуждение проблем возможно только посредством СМИ и интернетпространства.

Такие резонансные акции, как протесты против строительства дороги через Химкинский лес и против насилия над детьми в Боголюбовском монастыре, сбор подписей в защиту прав потерпевших в трагических ДТП не только попали в фокус внимания власти, но и в отдельных случаях повлияли на принятие решения. Это в какой-то мере укрепило веру общества в то, что проявление гражданской позиции, ее активное выражение через СМИ и Интернет позволяет добиться результата.

Кроме того, СМИ сегодня самостоятельно или, используя в качестве первоисточника блогосферу, сумели поднять важнейшие проблемы, связанные с бедственным положением стариков в домах престарелых, людей, пострадавших во время летних природных пожаров, проблемы экологических нарушений со стороны крупных промышленных предприятий. Таким образом, именно в 2010 году впервые в России начала формироваться система активного взаимодействия гражданского общества и СМИ как его важнейшего института.

Активная позиция средств массовой информации, блогеров и других ресурсов социальных медиа, освещавших подробности нападения на журналиста газеты «Коммерсант» Олега Кашина, подтверждает сказанное.

Тем не менее, это пока лишь наметившаяся тенденция, между тем как огромное число важнейших проблем, связанных с деятельностью институтов гражданского общества, остается вне поля зрения СМИ. Социальные сети по-прежнему представляют самый простой и оперативный способ привлечения внимания к проблеме массовой аудитории. СМИ сегодня практически не отражают ту огромную работу, которую делают социально ориентированные НКО, оказывая ежедневную помощь гражданам. Как результат - люди не знают об этой деятельности и, следовательно, не получают помощи, которая в отдельных случаях стала бы для них спасением и продлила бы жизнь.

Решение данной проблемы зависит от многих составляющих, среди которых - преодоление существующего в обществе и в СМИ недоверия к НКО, непонимания важности их деятельности. В отдельных случаях это отрицательно сказывается на жизнеобеспечении граждан, а также бьет по репутации органов власти, которые не справляются с возложенными на них обязанностями.

Так, отсутствие заинтересованности со стороны СМИ в предоставлении сведений о работе волонтеров, связанной с ликвидацией последствий лесных пожаров и доставкой гуманитарной помощи, резко снизило ее эффективность. Волонтеры обменивались информацией в социальных сетях, но пострадавшее население не имело доступа к Интернету, в то время как СМИ игнорировали просьбы проинформировать население о том, где и когда будет доставляться помощь. Если бы функцию информирования СМИ о деятельности добровольцев взяло на себя МЧС России, то средства массовой информации, в том числе и телеканалы, по которым новости как сводки с фронта смотрели все потерпевшие, быстрее бы обратили внимание на столь мощный ресурс. Это увеличило бы приток волонтеров и способствовало более эффективной борьбе с огнем и помощи пострадавшим. Кроме того, оперативное и достоверное информирование населения помогло бы получению волонтерами нужных им сведений о новых очагах возгорания, о потребности населения в помощи и позволило более качественно наладить работу.

Интернет становится не только дополнительным пространством для объединения граждан по интересам, но и площадкой для отстаивания своих прав и свобод. На современном этапе развития социальные медиа в целом и блогосфера, в частности, являются альтернативными средствами массовой информации, к которым доверие со стороны большинства пользователей Интернета значительно выше, чем к традиционным СМИ.

Исследования блогов в качестве новой площадки активности гражданского общества только начинается. Группа исследователей Центра Беркмана (США) по изучению Интернета и общества проанализировали русскоязычные блоги с целью идентифицировать дискуссионные сети, возникшие вокруг обсуждений политических и общественных тем. Исследование показало, что дискуссионное ядро состоит из четырех основных групп:

• 1. Политические и общественные отношения (обсуждение новостей, бизнеса и финансов, социального и политического активизма и т. п.).
• 2. Культура (литература, кино, элитная и популярная культура и т. п.).
• 3. Региональные блогеры (в том числе блогеры из Беларуси, Украины, Армении, Израиля и т. д.).
• 4. Инструментальные блогеры (с большой степенью вероятности использующие блог как средство заработка).

Блогеры из политической, общественной группы освещают широкий спектр тем и позиций. Группа содержит много дискуссий, отражающих независимую точку зрения, а также обсуждения, связанные с офлайновыми политическими и социальными движениями.

Российская политическая блогосфера больше расположена к обмену ссылками между разными сторонами политической арены по сравнению с другими блогосферами (например, американская блогосфера). В российской блогосфере менее выражен феномен самоповторения и изоляции внутри кластера собственного мнения. «Новостная диета» русскоязычных блогеров более независима, интернациональна и оппозиционна, чем у пользователей русскоязычного Интернета в целом, и еще более, чем у тех, кто им не пользуется, а получает информацию в первую очередь от федеральных телевизионных каналов.

В целом общественное мнение неуклонно перемещается в Интернет, который по-прежнему остается неподцензурным пространством. Неформальная журналистика становится могучим конкурентом печатных и электронных СМИ. Интерактивная паутина побуждает огромное число людей к созданию собственных фото- и видеорепортажей, комментариев и аналитических материалов. Общественное оживление в Сети выводит из сна и традиционные медиа, в первую очередь печать.

При этом телевидение и Интернет - совершенно разные среды со своими способами воздействия на аудиторию. Большая часть граждан России не пользуется Интернетом, не читает блоги, все скандалы или темы, которые проходят в Интернете бурей, для основной массы граждан просто не существуют. Интернет воздействует на достаточно узкий сегмент общества, социально и политически активный.

Люди, общающиеся через Интернет, быстрее получают доступ к информации, чем те, кто им не пользуется. Они осмысливают события многопланово, имеют возможность ознакомиться с разными позициями и приобрести опыт ведения дискуссий с представителями разных точек зрения. У них резко снижается восприимчивость к идеологическим установкам, которые транслируются телевизионными каналами; появляется возможность переноса сетевого взаимодействия в реальную жизнь: от проведения добровольческих акций до организации масштабных протестных мероприятий. Таким образом, можно говорить о нарастании отличий между частью общества, имеющей доступ к Интернету и освоившей культуру сетевого взаимодействия и телевизионной аудиторией, которая Интернетом не пользуется.

В ситуации, когда общество остается пассивным потребителем информации, СМИ становятся лишь рычагом для решения текущих проблем властных, либо корпоративных структур, финансирующих их.

При этом ситуация не отличается кардинально в провинции и в центре, как это было раньше. Так получается, что многие модели, отработанные в регионах губернаторами и другими «хозяевами жизни» работают теперь и на федеральном уровне, хотя воплощаются более изысканно.

Также следует признать, что современные российские СМИ не могут полностью соответствовать общепринятому понятию «mass media». Дело в том, что в условиях традиционного общественного договора, когда идет процесс взаимодействия гражданского общества и государства, как равноправных партнеров СМИ выступают, прежде всего, в роли посредника в этом диалоге Голов М.В. Становление СМИ в России как инструмента демократии: политика государства и частных корпораций. - М., 2001.

Таким образом, в условиях невостребованности обществом института независимой прессы и распространенным пониманием прессы себя в роли рупора, складывается «российская модель» отношений государства и СМИ. Механизм их взаимодействия целиком и полностью начинает зависеть от субъективного фактора, т.е. личного отношения должностного лица к этой проблеме. Поэтому, если областная власть является соучредителем подавляющего большинства местных изданий, то естественно она всецело определяет информационную политику, которая может быть даже либеральной, но этот либерализм полностью зависит от сегодняшнего мнения губернатора. Подобных примеров масса.

Естественно, что такого рода ситуация чревата легко прогнозируемыми последствиями. Очевидно, что суть любой власти заключается в постоянном стремлении к абсолютизации своего влияния. Причем делается это исключительно в интересах демократии и общественного блага. Гражданское общество и независимые СМИ, как один из его институтов, создают систему отношений с государством, уравновешивающую названную тенденцию. Поскольку власть, лишенная общественного контроля, очень быстро переключается лишь на решение своих проблем.

Как бы то ни было, но СМИ, сохраняя в течении последних десяти лет определенную инерцию, и по сей день остаются пожалуй наиболее развитым институтом формирующегося гражданского общества в России. Поэтому очень важно сохраниться в этом качестве, чтобы через какое-то время не пришлось вновь изобретать велосипед. Правда, в начале нужно подкрепить к себе доверие со стороны общества. Это нужно сделать хотя бы потому, что пресса, которой не доверяют, в конечном итоге окажется не нужна никому, в том числе и своим хозяевам.

Основополагающим принципом деятельности СМИ все же должна являться их ответственность перед обществом. Но для утверждения данного принципа важна не только и не столько материальная основа, сколько личная позиция представителей цеха.

Российская инфраструктура массового информирования включает традиционные электронные (телевидение и радиовещание) и печатные СМИ, информационные агентства и разнообразные сайты глобальной сети Интернет. При этом происходит интенсивная конвергенция различных средств массового информирования на основе использования современных информационно-коммуникационных технологий, сетей и систем.

Тем не менее, в России, по-прежнему, доминирующую роль в массовом информировании играют традиционные СМИ и, в первую очередь, электронные. Российские СМИ, получив политическую свободу по закону «О средствах массовой информации» 1991 года, достаточно быстро оказались поражены недугом «экономической несвободы». В результате этого как государственные или поддерживаемые в различных формах структурами власти, так и «независимые» СМИ сегодня фактически вынуждены выражать не мнение общества, а частные или корпоративные интересы в пространстве масс-медиа их явных и неявных владельцев - представителей различных элитных групп. Более того, некоторые российские СМИ, особенно печатные, вообще, не являются таковыми в классическом смысле, так как их деятельность в принципе не основана на экономической зависимости от массового потребителя информации. Подобные структуры скорее представляют собой разомкнутые информационные системы, предназначенные для доставки массовому получателю или в конкретные узлы элитной сети заранее оплаченных и заданным образом подготовленных информационных сообщений в форме традиционных СМИ.

Причина этого явления состоит в том, что экономический и организационно-правовой механизм деятельности российских СМИ не является достаточно ясным и прозрачным и нуждается в скорейшем законодательном урегулировании на основе приведении его в соответствие действующему Гражданскому кодексу и законодательству в сфере экономической и хозяйственной деятельности. В рамках такого урегулирования должны быть четко определены и разграничены права, обязанности и ответственность собственника (владельца), издателя и редакции СМИ. Существенно значимым является и отсутствие до настоящего времени закона о телевизионном и радиовещании.

Многие сайты сети Интернет по таким характеристикам как «периодичность распространения (обновления) информации» и «массовость (неограниченный круг пользователей) информации» с правовой точки зрения могут быть отнесены к средствам массовой информации - сетевым СМИ. Анализ российского законодательства о СМИ показывает, что большинство действующих и проектируемых в рамках этого законодательства норм может и должно быть применено к сетевым СМИ.