Международное и внутреннее положение Украины в ноябре –декабре 1917 года.

Особенностью общественного строя России в начале ХХ века было переплетение монополистического капитализма в промышленности с многочисленными остатками крепостничества, в сельском хозяйстве и самодержавной монархией, при которой практически всё население не имело политических прав. К концу 1916 года экономика страны была полностью разрушена войной, деньги обесценились и производство начало приобретать натуральный характер. Царское правительство ввело продразвёрстку крестьянских хозяйств в целях снабжения армии и карточную систему снабжения населения продуктами первой необходимости. В то же время расхищение казённых средств достигло небывалых размеров, крупное производство фактически остановилось, зарплата рабочим не выплачивалась месяцами.

Февральская революция в России 1917 г. активизировала борьбу украинского народа за национальное, культурное, экономическое освобождение. Организационным центром, который объединил все национально-демократические силы Украины, был возникший в 1908 г. межпартийный политический блок умеренных либералов и социал-демократов - Товарищество украинских поступовцев (ТУП). Членами ТУП были М. Грушевский, Е. Чикаленко, И. Шраг, Д. Дорошенко, С. Ефремов, А. Никовский, А. Вязлов, В. Прокопович и др.

Победа Февральской революции и крах самодержавия Российской империи обусловили смену органов власти и управления в Украине. О падении монархии и создании Временного правительства в Киеве было официально объявлено 1 марта 1917 г. Губернаторы были устранены. Высшим должностным лицом в губернии стал комиссар Временного правительства, которым обычно назначался председатель губернской земской управы. На местах начали создавать общественные комитеты, в которые вошли члены городских дум, предприниматели, интеллигенция. В Киеве возник совет объединенных организаций города. Состоялись земские съезды, выбравшие исполнительные губернские комитеты. Параллельно создавались советы рабочих и солдатских депутатов, к руководству которыми пришли эсеры и меньшевики. Активизировалась общественно-политическая жизнь. Возобновились старые, возникли новые украинские политические партии - Товарищество украинских поступовцев, которое реорганизовалось в Союз украинских федералистов-автономистов, социал-демократы, социал - революционеры, Украинский крестьянский союз.

Возрождались «Просвиты». Разворачивали деятельность кооперативные организации. Были основаны Военный совет, Центральный украинский кооперативный комитет.

Однако наибольшей популярностью в Украине накануне революции все еще пользовались не национальные, а общероссийские партии - социал - революционеры, социал-демократы, кадеты. Их программные требования легли в основу программ аналогичных украинских партий.

Задачей Центральной Рады было провозглашено объединение всех украинских сил. Председателем Рады был избран профессор М. С. Грушевский, его заместителями - Дмитрий Антонович и Дмитрий Дорошенко. Центральная рада обратилась с воззванием «К украинскому народу», в котором призывала сохранять спокойствие, избрать новых людей в органы самоуправления, строить свободную жизнь.

10 июня 1917г. Центральная Рада издала свой Первый Универсал, в котором провозглашалась автономия Украины.

Универсал содержал сжатый итог обсуждения проблем само определения Украины на I крестьянском съезде, IV сессии Цен тральной Рады и II военном съезде. Главным назначением I Универсала было непосредственное обращение ко всем украинцам с призывом «в тяжелое время все государственного беспорядка» самостоятельно организовываться и приступить к «не медленной закладке основ автономного устройства» Украины.

В Универсале отмечалось стремление молодой украинской демократии к свободе, к созданию путем всеобщего равного, прямого и тайного голосования Украинского Учредительного собрания, к национально-территориальной автономии в составе России. В сжатой форме излагались соответствующие требования Центральной Рады к Временному правительству. Особо высказывалась «надежда», что по всей России помещичьи, казенные, царские, монастырские и другие земли будут переданы в собственность народа.

Центральное значение имело положение Универсала, гласившее, что поскольку Временное правительство не удовлетворяет требований Центральной Рады, украинский народ будет «сам управлять своей жизнью». В Универсале Центральная Рада провозглашала себя выразителем всенародной воли и брала на себя в связи с этим «все бремя ответственности». Универсал также призывал украинских граждан к согласию между собой и соглашению с «демократией других национальностей», а также к устранению на местах лиц и органов, «враждебных к украинству», но не насильническими методами, а путем их переизбрания.

3 июля 1917г. – издан Второй Универсал Центральной Рады, в котором заявляется о согласии ждать законодательного утверждения автономии Украины Учредительным собранием в ноябре 1917г.

В Универсале официально было заявлено, что «Петроград протягивает руку представителя до украинской демократии», призывает «в согласии с ними создавать новую жизнь», Временное правительство признает Генеральный Секретариат «как носителя высшей краевой власти» в Украине, допускает представителей Центральной Рады «в кабинет военного министра, к Генеральному штабу Верховного Главнокомандующего» для участия в украинизации армии без нарушения ее боеспособности. Состав Генерального Секретариата должен был утверждаться Временным правительством по согласованию с Центральной Радой.

В Универсале указывалось, что Временное правительство заявило о своем благосклонном отношении к разработке проекта «национально-политического устава Украины», и проекта о разрешении земельного вопроса для их вынесения на рассмотрение Всероссийского Учредительного собрания. Центральная Рада провозглашала, что в ответ на эти уступки она откладывает вопрос об автономии и выступает против «намерений самовольного осуществления автономии Украины до Всероссийского Учредительного собрания».

Вскоре после издания Универсала Центральная Рада вынуждена была принять к исполнению изданную 4 августа Временным правительством «Временную инструкцию для Генерального секретариата», существенно ограничившую ее полномочия. Согласно инструкции, территория, находившаяся под управлением Генерального Секретариата, ограничивалась 5 губерниями: Киевской, Подольской, Волынской, Полтавской и частично Черниговской. Украинское правительство - Генеральный секретариат - превращался в орган местного управления, подчиненный Временному правительству, а сама Рада лишалась законодательных полномочий.

25 октября (7 ноября) 1917г происходит большевистский переворот в Петрограде. Образовывается первое советское правительство (СНК) под председательством Ленина.

Большевики, учитывая огромное значение Украины, стремились, как можно быстрее, установить контроль над Украиной. В Донбассе большевики пришли к власти мирным путем.

7 ноября 1917г. в Киеве происходит издание Третьего Универсала Центральной Рады, в котором объявляется провозглашение Украинской Народной Республики как автономной республики в составе России, однако без власти большевиков.

В нем говорилось: «Отныне Украина становится Украинской Народной Республикой» Ее территорией признавались земли, заселенные в основном украинцами. Существующее право собственности на земли помещичьи и земли нетрудовых хозяйств, а также на удельные, монастырские, кабинетские и церковные земли отменялось. Устанавливался 8-часовой рабочий день. Вводился государственный контроль над производством. Выдвигалось требование к союзникам и противникам незамедлительно начать мирные переговоры. Отменялась смертная казнь. Принимались меры по укреплению и распространению местного самоуправления. Предполагалось обеспечение свобод: слова, печати, вероисповедания, собраний, союзов, забастовок, неприкосновенность личности, жилища. Провозглашалось право применения национальных языков, всем народностям предоставлялась национально-персональная автономия. На 27 декабря 1917г. были назначены выборы в Украинское учредительное собрание.

Таким образом, были изложены конституционные основы государства, хотя оно и оставалось в федеративной связи с Россией. Центральная рада обратилась ко всем народам России с предложением создавать социалистические республики, которые были бы объединены в федерацию демократических государств.

Провозглашение УНР III Универсалом явилось выдающимся историческим событием, которое знаменовало возрождение украинской государственности в XX в. Вместе с тем по требованию деловых кругов одновременно с Универсалом было опубликовано разъяснение к нему, в котором все провозглашенные социально-экономические преобразования объявлялись лишь намерениями, которые ни в коей мере не станут осуществляться украинским правительством в ближайшее время. Устанавливалась строгая ответственность за «самовольные» переделы помещичьего землевладения и реализацию 8-часового рабочего дня.

Основными направлениями своей политической программы Центральная Рада провозгласила:

1) борьбу за национально-территориальную автономию из 9 украинских губерний и этнических земель;

2) подготовку к выборам в Учредительное собрание с целью решения вопроса об автономии Украины в составе Российской республики;

3) сотрудничество с Временным правительством;

4) предоставление национальным меньшинствам равных политических прав.

Одновременно с образованием Центральной Рады и массовых организаций на местах происходила консолидация украинских сил. Летом 1917г. прошли украинские сословные съезды - крестьянский и рабочий, делегаты которых вошли в состав Центральной Рады (после этого состав Рады превысил 800 человек). Поддержали Центральную Раду также I и II Всеукраинские военные съезды, делегаты которых заявили, что выступают от имени «2 млн. организованных украинских солдат и офицеров» фронта и тыла.

Политика и ошибки Центральной Рады:

1. Ликвидация помещичьего землевладения, церковные земли переходили крестьянам без выкупа. Решение вопроса о земле- до украинского Учредительного Собрания; участки менее 40 десятин не конфискуются.

2. Установление государственного контроля над промышленной продукцией.

3. Установление 8-ми часового рабочего дня.

4. Провозглашение всех демократических прав и свобод

5. Сохранение прав национальных меньшинств в Украине.

6. Заключение всеобщего, а не сепаратного мира.

7. Назначены выборы в украинское Учредительное Собрание

8. Дипломатическое признание Германии, Франции, Англии, Польши и России.

Таким образом, в период весны и лета 1917г. рос авторитет Центральной Рады среди широких слоев украинского населения. Украинские партии различных политических направлений объединились вокруг национальной идеи построения Украинского государства.

Война Советской России с УНР. Бой под Крутами.

В ночь с 25 на 26 октября (7- 8 ноября по новому стилю) 1917 г. в Петрограде произошло вооруженное восстание под руководством большевиков. Временное правительство было низложено, и власть перешла к Всероссийскому съезду Советов и избранному ним Совету Народных Комиссаров - Совнаркому. II Всероссийский съезд советов провозгласил Россию республикой советов рабочих, крестьянских и солдатских депутатов (с января 1918 г. - РСФСР). Были приняты декреты о земле, мире, сформировано правительство - Совнарком. Это восстание охватило всю Россию. Серьезное сопротивление большевики встретили только на Дону, Кубани и особенно в Украине.

Большевики провозгласили установление диктатуры пролетариата в целях подавления сопротивления эксплуататорских классов - буржуазии и помещиков. Их приход к власти проходил под лозунгами социальной и национальной справедливости и равенства. В Декларации прав народов России, принятой в ноябре 1917 г., провозглашались равенство и суверенность народов России, их право на свободное самоопределение вплоть до отделения и образования самостоятельных государств.

В Украине Октябрьское восстание различные политические течения оценивали неоднозначно. Руководство Центральной Рады его решительно осудило и порвало связи с большевиками. Председатель Центральной Рады М. Грушевский провозгласил, что Киев станет центром объединения всех демократических сил в борьбе против большевизма.

В Киеве действовали три силы, претендовавшие на власть, - Центральная рада, советы рабочих и солдатских депутатов, поддерживавшие большевиков и штаб Киевского военного округа, защищавший позиции несуществующего уже Временного правительства. Фактически штаб объединил в Киеве российские силы, враждебные и украинцам, и большевикам: офицеров военного гарнизона, казаков, юнкеров, а также российскую интеллигенцию.

К концу октября численность Красной гвардии в городе достигла 3 тыс. чел., а в дни восстания - 5 тыс. Штаб Киевского военного округа имел в своем распоряжении 12 тыс. обученных и хорошо вооруженных (в отличие от рабочих красногвардейских отрядов) солдат и юнкеров военных училищ. Центральная Рада располагала около 6 тыс. штыков и вела переговоры как с руководителями восстания, так и со штабом военного округа, стараясь избегнуть революционного развития событий.

Восстание в Киеве началось под воздействием Октябрьского вооруженного восстания в Петрограде. 27 октября (9 ноября) 1917 г. на объединённом заседании Киевского совета рабочих и солдатских депутатов с участием представителей воинских частей, заводских комитетов и профсоюзов Киева была принята резолюция в поддержку восстания в Петрограде, провозглашена власть Киевского совета и избран ревком в составе 10 человек во главе с Л. Пятаковым. На следующий день отряд юнкеров и казаков окружил Мариинский дворец и арестовал находившийся там ревком. Утром 29 октября (11 ноября) на совещании представителей заводов и воинских частей был образован новый ревком, провозгласивший начало вооруженного восстания. Центром восстания стал завод «Арсенал».

В это время Центральная Рада стянула в Киев сочувствовавшие ей части, заняла правительственные учреждения, вокзал, почту, телефон и захватила власть в городе. Генеральный секретариат выступил с воззванием «Ко всем гражданам в Украине», в котором сообщил, что кровавые события «угрожают погубить достижения революции», и заявил, что «энергично будет бороться со всякими попытками поддержать мятежи в Украине». Совнарком признавался правительством центральных районов России. Центральная Рада активизировала подготовку к Украинскому учредительному собранию, которое должно было утвердить новый общественный демократический строй Украины. Вместе с тем, стараясь подавить большевистское сопротивление в Киеве, Центральная Рада арестовала членов ревкома (его председатель Л. Пятаков был убит). Гайдамаки и вольные казаки производили массовые аресты, конфисковав у красногвардейцев около 1500 винтовок. Поддерживавший большевиков 3-й авиаотряд был разоружен, а завод «Арсенал» занят верными Раде воинскими частями.

I Всеукраинский съезд советов в Киеве начал свою работу 4 (17 по н. ст.) декабря 1917 г. в помещении Киевского купеческого собрания. Созван он был по инициативе Киевского, Одесского и Харьковского советов рабочих депутатов. К тому времени большинство советов в Украине поддержали большевиков, и последние рассчитывали на «поглощение съездом советов» Центральной Рады и провозглашение Советской власти. Однако украинские демократические организации смогли организовать прибытие на съезд около 2 тыс. представителей поддерживающих Центральную Раду крестьянских союзов (преимущественно из Киевщины) и украинских воинских частей.

Участники Киевского съезда единогласно высказали недоверие Центральной Раде, признав нецелесообразным ее переизбрание. Кроме этого, съезд принял «Воззвание к народам России», в котором Совнарком обвинялся в игнорировании права наций на самоопределение, подавлении демократически избранного украинского правительства и развязывании «братоубийственной войны в рядах демократии».

Во время открытия I Всеукраинского съезда советов 4 (17) декабря в Киев поступила подписанная Лениным и Троцким телеграмма «Манифест к украинскому народу с ультимативными требованиями к Украинской Раде».

В этом манифесте Совнарком объявлял о признании УНР и ее право на отделение от России, но не считал Центральную Раду полномочным представителем трудящихся Украины. Российское советское правительство требовало от УНР в течение 48 часов отказаться от образования Украинского фронта, не пропускать через Украину с фронта на Дон (где формировалась антисоветская Добровольческая армия) контрреволюционные казачьи части, прекратить разоружение революционных воинских частей и Красной гвардии. В случае непринятия этих требований Совнарком угрожал войной. В то же время в ультиматуме подчеркивалось, что война будет вестись не против украинского народа и его права на самоопределение, а против «буржуазно-националистической» Центральной Рады.

Украинское правительство уклончиво ответило на ультиматум, поставив условиями переговоров, прежде всего невмешательство Совнаркома и командования войсками в украинские дела, а также предоставления УНР финансовой помощи (не менее трети которой должно составлять золото). 21 декабря Совнарком ответил, что желает мирного разрешения конфликта, полностью признает право на свободное развитие народов, однако требует, чтобы Центральная Рада четко выразила свой отказ от поддержки контрреволюции - донского атамана Каледина и «всего заговора буржуазии и кадетов». В Украину были направлены делегаты для ведения переговоров с Центральной Радой. Однако Центральная Рада заявила, что она стоит на позициях нейтралитета и невмешательства в дела России, требуя от Совнаркома четко придерживаться права наций на самоопределение.

Одной из основных причин войны между большевиками и Центральной Радой была боязнь Совнаркома потерять центры зернового и промышленного производства в Украине.

Из-за этого, провозглашая принцип наций на самоопределение, петроградское правительство боялось реально признать государственную независимость Украины, подобно признанию независимости Польши и Финляндии. Большевики взяли курс на поглощение Центральной Рады делегатами от советов рабочих и солдатских депутатов и превращение ее в ЦИК Советов Украины.

С другой стороны, решительный курс лидера Центральной Рады М. Грушевского на непризнание советской власти и объединение всех демократических сил для борьбы с большевиками (сразу после захвата большевиками власти в Петрограде он предложил сделать Киев центром этой борьбы, вел переговоры с Калединым и Деникиным) не давал сторонникам советской власти надежд на установление добрососедских отношений с УНР. Сыграла свою роль и безоговорочная поддержка М. Грушевским идеи кадетов о недопустимости любых социально-экономических преобразований до решений Учредительного собрания (в частности, украинские власти вынуждены были бороться с крестьянскими советами, ориентировавшимися на большевистский «Декрет о земле»). Разочарование крестьянства и солдатских масс в Центральной Раде лишило ее народной поддержки и обусловило быстрый переход власти в Украине к большевистским советам.

11-12 (24-25 по н. ст.) декабря 1917 г. после провала большевистской попытки взять под свой контроль I съезд советов в Киеве, в Харькове, под защитой красногвардейских отрядов прошел альтернативный Всеукраинский съезд советов рабочих, солдатских и части крестьянских депутатов. В нем участвовали 127 делегатов, покинувших Киевский съезд советов и 73 делегата III Чрезвычайного съезда советов Донецко-Криворожского бассейна, проходившего в Харькове.

Всего на съезде было представлено 82 совета, преимущественно промышленных центров - Харьковщины, Одессы, Екатеринослава, Киева и Донецко-Криворожского бассейна (из почти 300, существовавших в то время в Украине). Среди делегатов преобладали большевики, представителей крестьянства практически не было.

Харьковский съезд советов провозгласил Украину советской республикой (против голосовали 77 делегатов при 13 воздержавшихся), отменив все распоряжения Центральной Рады и ее Генерального секретариата. Съезд принял решение об установлении федеративных отношений с РСФСР, избрал Центральный Исполнительный Комитет (ЦИК) советов Украины. 17(30) декабря 1917 г. было сформировано большевистское правительство Украины - Народный секретариат во главе с Артемом (Ф. А. Сергеевым). При этом в официальных документах харьковского советского правительства Украина первоначально также именовалась Украинской Народной республикой.

Таким образом, наряду с существовавшим в Киеве правосоциалистическим правительством Центральной Рады в Харькове возникло радикально-социалистическое советское украинское правительство, также претендовавшее на руководство процессом государственного возрождения Украины.

Совнарком РСФСР немедленно признал советское правительство Украины и оказал ему всестороннюю вооруженную и денежную помощь. Путем вооруженных восстаний местных рабочих и красногвардейцев, руководимых большевистским партийным центром, советская власть в декабре - январе была установлена в ряде промышленных городов Украины - Екатеринославе (Днепропетровск), Одессе, Николаеве, Херсоне, Севастополе, на Донбассе. Однако после заключения Брестского договора германские и австро-венгерские войска по просьбе Центральной Рады заняли территорию Украины. Поскольку слабовооруженные красногвардейские отряды не могли противостоять регулярной австро-германской армии, уже весной 1918 г. советская власть в Украине была подавлена.

В январе 1918 г. отряды Красной гвардии в Украине составляли уже около 120 тыс. человек. В основном они состояли из рабочих крупных промышленных центров. Кроме того, в распоряжение харьковского правительства Совнарком направил 32 тыс. русских красногвардейцев и балтийских матросов. В начале января 1918 г. харьковское советское правительство приняло решение о наступлении на Киев.

В киевском походе принимали участие красногвардейские отряды, сформированные в Харькове и на Донбассе, около четверти войск составляли части, направленные из России.

Быстрое продвижение красных отрядов объяснялось тем, что 300-тысячное войско Центральной Рады разошлось по домам, разочаровавшись в политике украинского правительства. Расквартированные в районе Киева украинские полки имени Грушевского, Сагайдачного, Богдана Хмельницкого и другие отказались воевать против большевиков. Верными украинскому правительству остались формирования Вольного казачества (насчитывавшие около 15 тыс. чел.), батальон Сечевых стрельцов под командованием Евгения Коновальца (сформированный из военнопленных галичан, служивших в австро-венгерской армии), Гайдамацкий Кош Слободской Украины под командованием Симона Петлюры и небольшие отряды, состоявшие из студентов и гимназистов Киева. Центральная Рада вынуждена была переехать в Житомир.

5(18) января 1918г. украинские советские войска, поддержанные красногвардейскими отрядами из центральных губерний России, начали наступление на Киев. Вечером 15(28) января Киевский Совет рабочих и солдатских депутатов совместно с представителями фабзавкомов и профсоюзов решил начать в городе восстание. Был избран городской ревком. Численность красногвардейцев и поддерживавших большевиков армейских частей составляла 6 тыс. чел. Центральная Рада имела 8-10 тыс. «вольных казаков» и гайдамаков под командой С. Петлюры.

Восстание началось в 3 часа ночи 16(29) января 1918 г. Опорным пунктом его был завод «Арсенал», комендантом которого был назначен командир батальона С. Мищенко, перешедший с 450 солдатами украинского полка им. Сагайдачного на сторону восставших. На штурм завода были брошены крупные силы Центральной Рады. 16 (29) и 17 (30) января их атаки были отбиты. Арсенальцы совместно с солдатами 3-го авиапарка и понтонного батальона 16 (29) января овладели складами оружия, Печерской крепостью, взяли под контроль мосты через Днепр. 17-18 (30-31) января красногвардейцы продвинулись к центру города. Восстание охватило весь Киев. Но 21 января (3 февраля) в город вступили переброшенные С. Петлюрой с фронта «курени смерти», усилившие отряды «вольных казаков» и гайдамаков. Положение восставших резко ухудшилось; «Арсенал» был отрезан от города и подвергался сильному артиллерийскому обстрелу. После непрерывных 6-дневных боёв у осаждённых иссякли боеприпасы и продовольствие. 22 января (4 февраля) по решению ревкома арсенальцы прекратили борьбу; часть их тайными ходами ушла с территории завода на соединение с наступавшими на Киев советскими войсками. Ворвавшиеся на завод гайдамаки жестоко расправились с восставшими, расстреляв более 300 красногвардейцев, а вместе с ними - несколько десятков женщин и детей.

В условиях, когда украинские полки один за другим отказывались защищать Центральную Раду, навстречу красногвардейским отрядам под Круты был направлен отряд добровольцев - киевских студентов и гимназистов старших классов в количестве около 300 человек. Офицеры, приведшие их на позиции, не стали дожидаться подхода красногвардейцев и разошлись. Почти все добровольцы погибли, успев все же разобрать железнодорожные пути и на несколько дней задержать наступление красногвардейцев. Это был последний очаг сопротивления большевикам на подступах к Киеву.

Вывод: Лидеры Центральной Рады ориентировались на автономию Украины в составе России, поэтому независимость национального государства была провозглашена уже тогда, когда большинство населения уже поддержало политику большевиков. Центральная Рада не смогла обеспечить сильную власть, как в центре, так и на местах. Фактически власть Центральной рады и Генерального секретариата не распространялась за пределы Киева. В условиях полного развала экономики она не смогла навести порядок, обеспечить снабжение населения товарами первой необходимости.

В то же время социально-экономические преобразования, которые были основным требованием большинства населения в революции (в частности, перераспределение земельной собственности) осуществлялись с опозданием и только после того, как соответствующие преобразования проводились большевиками. В результате основная масса крестьянства, вначале поддержавшая Центральную Раду, разуверилась в ней и стала поддерживать большевиков. С другой стороны, провозгласив в земельном законе ликвидацию частной собственности на землю, Центральная Рада утратила поддержку и со стороны поддерживавших ее национально ориентированных зажиточных крестьян. Общее недовольство политикой Центральной Рады привело к утрате ней своей основной социальной базы - крестьян, солдат, трудовой интеллигенции.

Считая излишним создание регулярной армии, руководство Центральной Рады не смогло обеспечить себе защиту от агрессии России. Организационную беспомощность Центральной Рады видели и австро-немецкие оккупанты, которые убедились в ее неспособности выполнить обязательства по поставкам продовольствия, сырья в Германию.

IV Универсал Центральной Рады и провозглашение независимости УНР хотя и был датирован 9 января, в действительности был принят 11 января 1918 г. Малой радой. В нем констатировалось полное разрушение Украины четырьмя годами войны. В ограблении и насилиях обвинялось большевистское войско, а петроградский Совнарком - в затягивании заключения мира.

Исходя из этого, Центральная Рада провозглашала УНР самостоятельным, ни от кого не зависимым, свободным, суверенным государством украинского народа, которое хочет жить в мире и согласии со всеми соседями.

В Универсале подтверждался курс на:

Непримиримую борьбу с большевиками;

Достижение мирного соглашения в Брест-Литовске;

Избрание волостных и уездных народных рад, городских дум;

Социализацию и передачу земли трудовому народу без выкупа, а лесов, вод и недр - в распоряжение Совета Народных Министров УНР;

Перевод всех фабрик и заводов от военного к мирному состоянию, увеличение продукции народного потребления;

Взятия «в свои руки» важнейших отраслей торговли, монополизацию железной, угольной, табачной промышленности;

Установление государственно-народного контроля над всеми банками;

Борьбу с безработицей;

Национально-персональную автономию;

Созыв Украинского Учредительного собрания.

В Универсале подчеркивалось, что самостоятельность УНР была провозглашена в первую очередь для подписания мира с Центральными государствами. Кроме того, провозглашенная самостоятельность не имела абсолютного характера, так как разрешение вопроса о федеративной связи с республиками бывшей Российской империи возлагалось в Универсале на будущее Украинское Учредительное собрание. Таким образом, в этой части Универсал повторял близкую М. Грушевскому программу российских кадетов, отставая от развития революционного движения в Украине.



Мечты о "европейской Украине" возникли не вчера. "Самостийники" в 1917 году тоже хотели не просто получить независимость, а занять достойное место среди европейских государств. И им виделся шанс войти на европейскую арену не неведомой зверушкой, невесть откуда взявшейся, а важным союзником Великобритании и Франции. Поэтому Центральная Рада отрицательно отнеслась к началу сепаратных переговоров в Брест-Литовске. Правительство УНР собиралось выполнять обязательства перед Антантой. К этому же его побуждали и военные представители союзников, бежавшие из взятой под контроль большевиками Ставки в Киев.

Но мечты далеко не всегда совпадают с возможностями. Желания воевать у солдат Юго-Западного и Румынского фронтов было не больше, чем на других фронтах. Представляющая их интересы Всеукраинская Рада войсковых депутатов потребовала от Генерального секретариата немедленно приступить к решению вопроса о мире. Да и сама боеспособность фронтов была под большим вопросом. Так что на переговоры идти пришлось.

Но и с этого можно было получить дивиденды, обозначив себя, как самостоятельного и влиятельного участника торгов. 23 ноября 1917 г. генеральный секретарь по военным делам С. Петлюра объявил о выводе из подчинения Ставки Юго-Западного и Румынского фронтов и создании Украинского фронта Действующей Армии УНР. Главковеруху Крыленко осталось только беспомощно разводить руками и отправить Петлюре текст договора о перемирии "для согласования". А новоиспечённый командующий Украинским фронтом генерал-полковник Щербачёв (ранее командовал Румынским фронтом) сам вступил в переговоры с австрийцами и заключил свой договор о перемирии 26 ноября.

Отказалась Центральная рада и от участия в общих переговорах, направив в Брест-Литовск своих наблюдателей "для информации и контроля, чтобы перемирие было заключено по возможности в соответствии с нашей платформой и не во вред Украинской Народной Республике ". Опасения, о том, что большевики будут действовать без оглядки на интересы национальных образований, были небезосновательны. Но и украинская делегация "наблюдением" не ограничилась, проведя ряд встреч и провозгласив, что УНР не считает делегацию Совнаркома правомочной заключать мир от имени всей России.

В свою очередь, немецкие политики заявили, что не имеют официальных сведений о провозглашении УНР и потому должны считать делегатов от Совнаркома представителями всей России. С одной стороны, это можно рассматривать, как проявление осторожности - Германия избегала обвинения во вмешательстве во внутренние дела России. С другой – как намёк на то, что интересы Украины будут учитываться лишь в том случае, если она официально провозгласит себя отдельным субъектом.

К этому же Украину подталкивали националисты, указывающие на то, в случае заключения мира упрочатся позиции Совнаркома, как единой власти на территории России.

Приложили руку к ситуации и большевики. 4 декабря 1917 г. в адрес I Всеукраинского съезда Советов, созванного по инициативе большевиков, поступил "Манифест украинскому народу" в котором содержалось признание права УНР "совершенно отделиться от России или… вступить в договор… о федеративных или тому подобных взаимоотношениях". Одновременно документ в ультимативной форме требовал прекратить развал общего фронта и запретить пропуск через контролируемую территорию подразделений, уходящих с фронта на Урал и Дон, где разгоралось восстание против новой власти.

Но перехватить инициативу и переизбрать более лояльную Центральную Раду не удалось. Ультиматум был отвергнут. 9 декабря Генеральный секретариат принял решение участвовать в переговорах самостоятельной делегацией. Воюющим и нейтральным державам направляется нота, в которой участие в федеративном союзе с Россией называется целью, но в будущем. А пока союз не создан, Украина "становится на путь самостоятельных международных отношений" и не признает мир, заключённый без её участия. К 11 декабря определились с составом делегации.

12 декабря 1917 г. в Харькове провозглашена Украинская Народная Республика Советов рабочих, крестьянских, солдатских и казачьих депутатов. 17 декабря сформировано правительство – Народный секретариат. Что разрушало монополию Генерального секретариата на право говорить от имени украинского народа. 19 декабря Совет народных комиссаров объявил Народный секретариат единственным законным правительством Украины. Тут же заговорили о необходимости послать представителей на переговоры в Брест-Литовск.

А делегация УНР во главе с В. Голубовичем прибыла в Брест-Литовск 22 декабря 1917 г. И, несмотря на все предыдущие заявления, Германия согласилась начать переговоры с ней. Причём, ради этого пришлось даже отодвинуть срок возобновления переговоров с российской делегацией на 27 декабря.

28 декабря 1917 г. Голубович огласил декларацию Центральной Рады о том, что власть Совнаркома не распространяется на Украину и УНР собирается самостоятельно вести мирные переговоры. Опираясь на это заявления немцам удалось добиться от руководителя советской делегации Троцкого признания делегации Центральной рады самостоятельной. 30 декабря о формальном признании делегации УНР заявили представители Центральных государств.

По возвращении в Киев Голубович убедил Центральную Раду в необходимости провозглашения независимости и заключения мира с немцами. Те обещали очистить оккупированные территории Волынской губернии и передать в состав УНР Холмщину и Подляшье (замечу, что и ранее немцы не проявляли заинтересованности в присоединении этих земель). А так же предоставить дипломатическую, финансовую и военную помощь.

9 января 1918 г. Центральная Рада приняла IV Универсал, которым провозглашалось "самостоятельное, ни от кого не зависимое, свободное, суверенное государство украинского народа ".

Границ "суверенного государства" IV Универсал не касался – территориальные претензии УНР были описаны в III Универсале.

Одним из положений IV Универсала предписывалось "… вести уже начатые … переговоры о мире с Центральными державами совершенно самостоятельно и довести их до конца, невзирая ни на какие препоны со стороны каких-либо других частей бывшей Российской империи, и установить мир ".

От первоначальной идеи продолжения войны и сохранения Украины, как важного союзника Антанты Рада перешла к прямо противоположному – сепаратный мир и опора на Центральные державы.

Блестящая победа немецкой дипломатии, удачно воспользовавшейся ситуацией. Начальник штаба командующего Восточным фронтом генерал-майор Макс Гофман имел впоследствии определённые резоны заявить: - "В действительности Украина - это дело моих рук, а вовсе не плод сознательной воли русского народа. Я создал Украину для того, чтобы иметь возможность заключить мир хотя бы с частью России ".

1. Предпосылки провозглашения независимости УНР. Независимость и суверенитет УНР были провозглашены Украинской Центральной Радой в IV Универсале. Лейтмотивом этого документа был тезис: «Отныне Украинская Народная Республика становится самостоятельным, ни от кого не зависимым, свободным, суверенным государством украинского народа». Украинская Центральная Рада призвала всех граждан республики защищать «благосостояние и свободу» в борьбе с «большевиками и другими нападающими».

Основными предпосылками провозглашения независимости УНР были:

Вековые стремления украинского народа к свободе и независимости;

Традиции национально-освободительной борьбы;

Долговременная антиукраинская политика имперского центра;

Разрушительными последствиями Первой мировой войны для Украины;

Наступление большевистских войск на Украину, которой началось в декабре 1917 г., лишило руководство Центральной Рады иллюзий относительно возможности превращения России в демократическую федеративную республику и автономию Украины в составе такой республики;

Внешнеполитические условия потребовали участия делегации УНР в мирной конференции по прекращению военных действий на фронтах Первой мировой войны; такое участие становилась реальным только в том случае, когда Украина получала правовой статус независимого суверенного государства;

Только как независимое государство, как субъект международного права УНР могла надеяться на международную помощь, включая военную, для защиты от агрессии извне, в частности от московско-большевистской интервенции.

2. Принятие IV Универсала. 11 (24) января 1918 г., когда большевистские войска, которые рвались в столицу Украины, находились уже на подступах к Киеву, Малая Рада приняла И V Универсал. Окончательный текст был разработан на основе проектов Михаила Грушевского, Владимира Винниченко, М. Шаповала.

Можно определить следующие основные положения IV Универсала:

а) во внешнеполитической сфере:

- Универсал обязывал правительство довести до конца переговоры с Центральными государствами и заключить мир;

Декларировал стремление к дружеским отношениям с соседями Украины - Россией, Австро-Венгрией, Турцией и другими странами;

б) в аграрной сфере:

- провозглашалась национализация (переход собственности в руки государства) всех природных ресурсов (лесов, вод, недр и т.д.), ликвидация права собственности на землю;

Гарантировалась передача крестьянам земли без выкупа к началу весенних работ;

в) в сфере промышленности:

- провозглашалась демилитаризация предприятий (перевод предприятий на мирные рельсы, выпуск мирной продукции);

Борьба с безработицей;

Предоставление социальной помощи безработным, пострадавшим от войны;

Провозглашалась монополия государства на производство и торговлю железом, табаком и другими товарами;

г) в военной сфере:

- провозглашалось намерение после окончания войны демобилизовать армию и заменить ее народной милицией;

д) в сфере финансов:

Провозглашалось установление государственного контроля над банками;

е) в сфере межнациональных отношений:

- подтверждалось право национальных меньшинств на национально-персональную автономию.

Ставилась задача в ближайшее время созвать Украинское Учредительное собрание, которые бы одобрили Конституцию УНР.

В день провозглашения IV Универсала Малая Рада приняла закон о национально-территориальной автономии; право на автономию автоматически признавалось за тремя крупными национальными группами - русскими, евреями и поляками; белорусы, немцы, чехи, молдаване, татары, греки и болгары могли получить это право при условии, если их петиции в этом деле соберут не менее 10 тыс. голосов.

3. Историческое значение IV Универсала Украинской Центральной Рады.

Впервые в новейшей истории украинский народ дошел до самого важного решения - провозглашения независимого суверенного Украинского государства, окончательно разорвав отношения с имперским центром и заложив основы следующего государственного строительства.

С провозглашением IV Универсала автономизм и федерализм в составе России окончательно уходит в прошлое украинской общественно-политической мысли.

IV Универсал предоставил новый качественный статус Украинскому государству; государственная власть стала единственной в пределах своей территории, независимой от других государств.

Украинская Центральная Рада наконец отвергла колебания и пошла на радикальное решение земельного вопроса - главного для страны, в которой преобладало сельское население.

Украинское национальное движение вновь подтвердило свой демократический характер: в самые тяжелые для революции Центральная Рада продолжала отстаивать демократические свободы, права национальных меньшинств (в том числе -- россиян).

IV Универсал содержал конституционные основы государственного строительства, стал значительным шагом на пути построения украинской государственности.

К сожалению, исторические решения Украинской Центральной Рады были приняты тогда, когда судьба украинского демократического правительства была уже решена.

Уроки Украинской национально-демократической революции вообще и деятельности Украинской Центральной Рады в частности являются очень ценными для современной независимой Украины.

4. Дальнейшее развитие событий в Украине (январь-февраль 1918 г.). Но этот важный документ (IV Универсал) был провозглашен слишком поздно, когда кульминационный момент украинского национального движения уже был пройден. В начале 1918 г. УЦР теряла позицию за позицией - в середине января советская власть была установлена во многих городах Украины. Усиливалось неверие народа в способности УЦР решить насущные государственные вопросы, социальные проблемы брали верх над национальными.

4.1. Бой под Крутами . Нерешительность и непоследовательность УЦР привели к тому, что в кульминационный момент 16 (29) января 1918 г. в бою под Крутами (станция между Нежином и Бахмачем), где решалась судьба Киева, она могла рассчитывать лишь на штыки 420 студентов, гимназистов и юнкеров, большинство которых погибло в неравном противостоянии с 4-тысячной большевистской армией Михаила Муравьева.

4.2. Восстание на заводе «Арсенал». 5(18 января) 1918 г. большевистские войска начали наступление на Киев. Для поддержки этого наступления 15(28) января Киевский совет рабочих и солдатских депутатов, в составе которого доминировали большевики, решил начать восстание в городе. Восстание, возглавляемое специально созданным ревкомом, началось 16(29) января. Опорным пунктом его был завод «Арсенал». Восстание охватило весь Киев.

Но 21 января(3 февраля) в город вступили переброшенные Симоном Петлюрой с фронта «курени смерти», которые усилили отряды «свободных казаков» и гайдамаков. Положение восставших резко ухудшилось, «Арсенал» был отрезан от города и подвергался сильному артиллерийскому обстрелу. После непрерывных боев по решению ревкома арсенальцы прекратили борьбу. Часть из них тайными путями ушла с территории завода на соединение с советскими войсками, наступавшими на Киев. Гайдамаки, ворвавшись на завод, жестоко расправились с восставшими, расстреляли более 300 красногвардейцев, а вместе с ними - несколько десятков женщин и детей.

4.3. Вступление в Киев большевистских войск под командованием М. Муравьева. После подавления восстания на заводе «Арсенал» удержать Киев войскам УЦР не удалось. После пятидневной бомбардировки большевистские части под командованием М. Муравьева 26 января 1918 г. вошли в столицу УНР. Правительство УНР вынуждено было перебазироваться в Житомир, а вскоре - в Сарны.

После захвата Киева Н. Муравьев приказал «уничтожить всех офицеров, юнкеров, гайдамаков, монархистов и всех врагов революции». «Войска Муравьева произвели в Киеве резню, которой город не видел со времен Андрея Боголюбского», - так характеризовал эти события Д. Дорошенко. Называли разные цифры жертв: 5000 или более, 3000 были расстреляны в первый день. Расстреливали преимущественно российских и украинских старшин - тех, кто имел удостоверение УЦР, и некоторых общественных деятелей. Были случаи уничтожения людей только за то, что они говорили на украинском языке.

4.4. Брест-Литовский мирный договор. 26 января (9 февраля) 1918 г. делегация УНР подписала с представителями Четверного союза Брест-Литовский мирный договор.

Страны этого блока признали государственную независимость и самостоятельность УНР, а ее границы с Aвcтpo-Венгрией устанавливались по довоенным разграничениям между Россией и Австро-Венгрией (по линии Хотин-Гусятин-Збараж-Броды-Сокаль. Согласно договору почти вся Холмщина и Подляшье должны были вернуться УНР. Окончательную границу с Польшей позже должна была определить специальная смешанная комиссия с учетом этнического состава населения приграничных районов и его желаний...

Подписанный договор также предусматривал: отказ от взаимных претензий на возмещение ущерба, причиненного войной; взаимный обмен военнопленными; взаимный обмен излишками промышленных и продовольственных товаров; установление взаимных таможенных льгот и режима наибольшего благоприятствования в пограничном товарообмене; налаживание дипломатических отношений.

Советская Россия должна немедленно заключить мирное соглашение с УНР, вывести отсюда красногвардейские войска и не вмешиваться во внутреннюю жизнь Украины. Для восстановления власти УНР на территорию Украины вступила 450-тысячная оккупационная австро-немецкая армия, которой не могла противостоять 25-тысячная большевистская армия Украины вместе с отрядами добровольцев из Петрограда и Москвы.

За оказание масштабной военной помощи УНР согласно тайному соглашению, подписанному весной 1918 г., Украина обязалась поставить Германии и Австро-Венгрии значительное количество продовольствия, а также регулярно снабжать их железной и марганцевой рудой и др.

Уже в начале марта 1918 г. немецкие, австро-венгерские и петлюровские войска заняли Киев и сюда вернулась Украинская Центральная Рада, правительство УНР и другие правительственные учреждения. До конца апреля Красная армия была вытеснена почти со всей территории восточной Украины и Крыма.

Изображенный на украинской пятидесятигривенной купюре Михаил Грушевский среди всех отечественных деятелей, «попавших на деньги», является самым близким к нам по времени. И его биография и вклад в развитие Украинского государства известны едва ли не лучше остальных. Однако здесь читателя могут ожидать определенные сюрпризы.

Дело в том, что провозглашаемый сейчас со всех высоких трибун и мемориальных досок «первым Президентом Украины» Михаил Грушевский, фактически, им никогда не был!
И это не единственный парадокс, связанный с личностью Грушевского.
Но начнем по порядку.

Будущий «первый президент» и председатель Украинской Центральной Рады родился 17 (29) сентября 1866 года в городке Холме Люблинской губернии Российской империи (ныне город Хелм, Польша) в семье учителя гимназии. Его отец, Сергей Федорович Грушевский был автором принятого министерством образования и многократно переизданного в России учебника церковно-славянского языка. Авторские права на данный учебник приносили семье, а позже - самому Михаилу Грушевскому, стабильные доходы, позволившие ему сосредоточиться на собственных исторических исследованиях.

Вскоре после рождения Михаила семья переехала на Кавказ, где в Ставрополе, Владикавказе и Тифлисе прошли его детство и отрочество. По окончании тифлисской гимназии в 1885 году он поступил на историко-филологический факультет Киевского университета Святого Владимира, где учился у профессора Владимира Антоновича. Под его руководством подготовил работы о южнорусских замках первой половины XVI в. и «Историю Киевской земли от смерти Ярослава до конца XIV века», которая была удостоена золотой медали.

После защиты Грушевским в 1894 году магистерской диссертации профессор Антонович порекомендовал Львовскому университету взять новоиспеченного магистра вместо себя на должность профессора недавно созданной кафедры истории.

То, что подданный российского императора Михаил Грушевский в 1894 году переехал во Львов, находившийся тогда под властью Австро-Венгрии, и получил там высокую профессорскую должность, породило впоследствии массу кривотолков. Якобы коварные австрияки уже тогда, ещё за двадцать лет до начала Первой мировой войны, задумали подложить «мину» под национальное «единство» Российской империи и для этого… придумали украинцев. Как говаривал киевский генерал-губернатор Драгомиров: "Украинскими являются только галушки, борщ и варенуха, все остальное выдумала Австрия!".

И вот теперь подлым австрийцам срочно понадобился тот, кто сочинит для этих "выдуманных" украинцев историю, чтобы представить их как отдельный народ. И на роль этого "злого гения" был избран 28-ми летний российский подданный Михаил Грушевский.

Но тогда возникает вполне закономерный вопрос: как один, пусть даже и очень талантливый, молодой ученый может самостоятельно придумать и сочинить историю целого народа? Причем, к тому же, как утверждается, народа выдуманного, никогда ранее не существовавшего?

В ответ на этот вопрос «заклятые любители» Грушевского и всего украинского парируют, что он, видите ли, был не одинок, что в этом ему помогал… австрийский Генеральный штаб!

Странная логика. Казалось бы, что мешало российскому Генеральному штабу, в свою очередь, попытаться таким же образом подорвать изнутри не менее «национально-монолитную» Австро-Венгрию? И сделать нечто подобное в отношении украинских подданных императора Франца-Иосифа? Глядишь, создали бы при Киевском университете кафедру истории Украины, и тут же зашатались бы вековые устои «Дунайской империи». А «австрийско-подданные» украинцы просто косяками потянулись бы под отеческую руку государя Николая Александровича. Но не тут то было…

Ясно, что вся эта легенда о злокозненных австрийцах придумана в России уже задним числом, чтобы оправдать политику отрицания за украинцами права на какую-либо национально-культурную самобытность. А так же, чтобы скрыть то обстоятельство, что в «какой-то там» Австро-Венгрии славянские народы, в частности украинцы, пользовались куда более широкими правами и даже имели национальное представительство в Венском парламенте. Всё-таки тогдашняя Австро-Венгрия, в отличие от России, была не абсолютной, а конституционной монархией.

Однако факты упрямо говорят о том, что и официальная Вена тоже не очень-то признавала украинцев полноценной нацией. Так австрийский министр Гауч напрочь отрицал за украинской историей значение науки. Поэтому в Львовском университете была открыта кафедра вовсе не украинской, как принято считать, а всеобщей истории со специальным обзором истории восточной Европы. Вот именно при этой кафедре и занял профессорскую должность Михаил Грушевский.

Как бы там ни было, читая ежегодный курс лекций в Львовском университете, Михаил Грушевский одновременно решился создать никем до него не написанную обобщающую Историю Украины - Руси. Он разработал новаторскую схему исторического развития украинского народа, которая до сих пор стоит костью в горле у официальных российских историков, лишая Россию желанной монополии на право называться преемником Киевской Руси.

Предложенная Грушевским схема украинской истории выглядела следующим образом:

1) украинцы как отдельный народ (хотя и под другими названиями: анты, поляне, русины) существуют ещё со времен раннего средневековья;
2) в Киевской Руси украинцы представляли ядро государства, народность, отдельную от северо-восточной (в будущем - великорусской) народности;
3) наследником государственности Киевской Руси выступило не Владимиро-Суздальское, а Галицко-Волынское княжество, которое постепенно теряло независимость и инкорпорировалось соседними государствами - Литвой, Польшей, Венгрией.

Великое княжество Литовское, по его мнению, являлось таким же равнозначным центром объединения древнерусских земель, как и княжество Московское. Однако по мере окатоличивания и полонизации Литвы противоречия между литовцами и православными литвинами и русинами (белорусами и украинцами) усилились, и последние переориентировались на Московию.

Потеряв былую самостоятельность и находясь в составе Речи Посполитой и Московского царства, украинцы, заключал Грушевский, являлись или просто пассивным объектом управления, или же находились в оппозиции к власти. Единственным содержанием их истории теперь остаются культурные и экономические процессы.

Естественно, что такой вариант истории Киевской Руси никак не мог устроить официальные российские круги, которые еще после заключения Переяславского договора считали себя исключительными владельцами прав на киевское наследство.

Поэтому в Российской империи немедленно начали раздаваться обвинения профессора Грушевского в "сепаратизме". Эти нападки особенно усилились после того, как в 1899 году он ребром поставил вопрос о допущении на археологическом съезде, который должен был состояться в Киеве, рефератов на украинском языке. Данное требование вызвало сильную оппозицию в российских профессорских кругах и было отвергнуто. Тогда Грушевский и другие украинские ученые из Австро-Венгрии уклонились от участия в съезде.

В 1906 г Харьковский университет осмелился возвести Михаила Грушевского в степень почётного доктора русской истории. Однако кандидатура Грушевского, выставленная на кафедру русской истории в Киевском университете в 1907 году, по политическим соображениям была отклонена.

Политикой Грушевский пытался заниматься задолго до образования Украинской Народной Республики – еще в Австро-Венгрии. В 1899 году он принимал самое активное участие в создании Украинской национально-демократической партии, которая, по его мнению, должна была объединить разрозненные силы украинских патриотов Австро-Венгрии. Однако надеждам Грушевского не суждено было сбыться – на протяжении всей своей истории УНДП большую часть времени занималась внутрипартийными склоками, а перед Первой мировой войной оказалась на грани окончательного развала.

Накануне Первой мировой войны Грушевский предполагал покинуть кафедру Львовского университета и возвратиться в Киев. Но война поломала план переезда. Из-за преследований полиции, которая видела в нем российского агента, ученый перебрался в Италию, а затем через Румынию вернулся в Киев.

Но здесь в Грушевском увидели уже агента австрийцев! Поэтому, в декабре 1914 года Грушевский был арестован и после нескольких месяцев тюрьмы вынужденно покинул Украину. В приказе начальника Киевского военного округа было сказано: «Профессора Львовского университета Михаила Грушевского как пропагандиста украинского сепаратизма и видного деятеля украинской национально-демократической партии выслать в Симбирск на время состояния местностей, из коих он выслан, на военном положении». Из Симбирска ему разрешили переехать в Казань, где он смог продолжать научную работу, а позднее - в Москву.

Ходатайством о переводе Грушевского в Москву занимался сам Владимир Вернадский. Он вместе с другими учеными Российской Академии Наук и Московского университета направил министру внутренних дел Хвостову письмо, в котором указывалось, что все меры, предпринятые против Грушевского, являются безрассудными и недопустимыми.
Именно в Москве Грушевского и застала Февральская революция.

Окраины бывшей Российской империи начинают приходить в движение и на волне национального подъёма заявляют о своих претензиях на автономию и независимость. Не стала исключением и Украина. В марте 1917 года в Киеве создается Украинская Центральная Рада – орган общенационального самоуправления, которому срочно потребовался всенародно известный и уважаемый лидер. И тут основатели Центральной Рады вспомнили о Грушевском.

«Никто так не подходил для роли национального вождя, как Грушевский», – писал известный политический деятель тех лет Дмитрий Дорошенко. На московский адрес Грушевского начали приходить многочисленные телеграммы из Киева с просьбой немедленно вернуться и занять должность главы Украинской Центральной Рады. Прихватив с собой лишь ценные книги, 11 марта он выехал в Украину.

Возвращение Грушевского на родину получилось весьма своеобразным. Ночь в поезде прошла спокойно, однако утром недалеко от Брянска в вагоне, где он ехал, начался пожар. Пламя из соседнего купе быстро охватило весь вагон. Грушевский кинулся собирать свои книги, но было поздно. Буквально за пять минут вагон сгорел дотла.

Из-за этого инцидента поезд прибыл в Киев с большим опозданием. На вокзале Грушевского никто не ждал. Киевляне, которые готовились к его встрече, уже разошлись. Родных тоже не было. Побродив по неосвещённым улицам и по мокрому снегу без калош (они сгорели в поезде), в одном белье, с пледом на плечах, только под утро он попал домой. Так необычно и более чем скромно произошло возвращение Грушевского на родную землю.

Во вторник 14 марта он пришёл на первое заседание Центральной Рады. Здесь встреча была уже более торжественная, Грушевского буквально носили на руках. Он с воодушевлением выступал перед собравшимися, говорил о целях революции, призывал соотечественников активно строить новую Украину, однако, пока только как автономию в составе России. В то время о полном отделении Украины большинство еще даже не помышляло. Сказывался веками насаждаемый комплекс национальной неполноценности. Как же! Ведь украинцев "всего" тридцать миллионов. Куда им до собственного государства, в сравнении с восемью миллионными шведами или там, голландцами? «Украинцы не имеют намерения отделиться от Российской Республики, - писал Грушевский в брошюре «Откуда появилось украинство и куда оно ведет», изданной летом 1917 года. - Они хотят остаться в добровольной и свободной связи с ней».

Отстаивая позиции Центральной Рады, Грушевский доказывал беспочвенность выдвинутых против нее обвинений в сепаратизме, подчеркивая: «Мы думаем как раз, что Украина не только для украинцев, а для всех, кто живет в Украине и любит ее, а любя, хочет трудиться на благо края и его жителей. И так всякий, кто разделяет подобные взгляды, - дорогой согражданин для нас, независимо от того, кто бы он ни был - великоросс, еврей, поляк, чех».

В июле 1918 года Михаил Грушевский избирается председателем Украинской Центральной Рады. Первые же шаги историка Грушевского на этом посту были более чем странными. Вообще поведение тогдашних вождей УНР, стремившихся в своей государственной деятельности выглядеть «святее Папы Римского» вызывает полное недоумение!

С одной стороны он в паре с главой Народного секретариата (правительства) УНР писателем Владимиром Винниченко на равных ведет переговоры с Временным правительством России о предоставлении Украине широкой автономии и пишет декларирующие эту автономию универсалы.

С другой – делает все для развала еще только создаваемых украинских вооруженных сил.
Грушевский, видите ли, пытался убедить всех и вся, что новосозданное Украинское государство является демократичным и исключительно миролюбивым и ни с кем воевать не собирается, а потому не нуждается в профессиональной армии.

Кабинетный учёный, он совершенно не разбирался в реальной политике, оставаясь приверженцем «бумажных» теорий и схем. И это в условиях продолжающейся Мировой и начинающейся Гражданской войны!

В итоге УНР осталась без армии, а Центральную Раду стало просто некому защищать.

И Грушевскому вместе с другими членами Центральной Рады под угрозой наступления большевиков пришлось срочно бежать из Киева. Правда перед этим ему еще удалось отправить на верную смерть под Крутами отряды киевских гимназистов и студентов. Которые, годясь Грушевскому во внуки, своими жизнями заплатили за «теории» нашего профессора.

Таким образом, можно сделать вполне закономерный вывод, что этот благообразный «отец нации» принес вреда этой самой нации не меньше, чем любой из её врагов.

Михаилу Грушевскому удалось вернуться в Киев довольно скоро, но уже с немецкими войсками, откликнувшимися на призыв Центральной Рады очистить, в обмен на продовольствие, территорию Украины от российских и местных большевиков. Воистину, не желающий содержать собственную армию, будет кормить чужую!

После возвращения в Киев Грушевский был переизбран председателем Центральной Рады и стал проводить прежнюю политическую линию. Пообещав немецким союзникам регулярные поставки продовольствия, Грушевский от их закономерных требований выполнять обещанное, попросту отмахивался, отговариваясь тем, что требуемые меры по изъятию продуктов и наведению порядка в стране недемократичны.
Естественно, что немецким оккупационным властям была нужна более послушная Украина, и в ночь с 29 на 30 апреля в результате государственного переворота УНР Грушевского и Винниченко перестала существовать. Ее место заняла Украинская Держава во главе с гетманом Скоропадским.

Последним же аккордом политической деятельности Михаила Грушевского как главы Центральной Рады можно считать принятие буквально накануне гетманского переворота 29 апреля 1918 года Конституции УНР. Согласно этому документу Украина становилась суверенным парламентским государством, гарантировавшим права всем проживавшим здесь народам. Власть делилась на исполнительную, законодательную и судебную. Верховным органом УНР провозглашалось Всенародное собрание – законодательная власть Украинской Республики.

Именно с Конституцией связан существующий до сих пор миф о президентстве Грушевского, который уже давно эксплуатируется историками и публицистами. В середине 90-х годов практически все исследователи и журналисты писали, что на последнем заседании Центральной Рады вместе с принятием Конституции был избран и президент. Очень быстро этот недоказанный факт перекочевал с экранов телевизоров и газетных страниц в школьные учебники и закрепился в сознании миллионов украинцев.

Считается, что этот миф вышел из среды украинских эмигрантов. Пока в СССР запрещались любые положительные упоминания о независимом украинском государстве, они, напротив, всячески подчёркивали полноценность данного государства. И в их интерпретации председатель Центральной Рады Михаил Грушевский превратился в президента. Возможно, это связано с тем, что на иностранных языках (французском, немецком) должность
«председателя» Рады передавалась как president (du parlement), но соответствовала лишь должности спикера парламента. Во всяком случае, тогдашний соратник Грушевского, Владимир Винниченко прямо указывает в своих воспоминаниях, что иногда председателя Центральной Рады Михаила Грушевского звали президентом, но это название не было официальным.

В итоге оказалось, что документы, подтверждающие факт президентства Грушевского, отсутствуют. А в Конституции УНР, с которой всё вроде и началось, ни единого слова о таком институте власти не сказано. Её текст гласил следующее: «Созывает Всенародное собрание и руководит им глава, избранный Всенародным собранием. Власть главы длится всё время, пока не будет созвано новое собрание и избран новый глава».

Исследователи считают, что таким образом в Украине вводилась парламентская форма правления, а не президентская или парламентско-президентсткая, поэтому Грушевского вряд ли можно было избрать на должность, которой тогда вообще не существовало.

Правда, в начале 90-х годов ХХ века бытовало мнение, что признать на государственном уровне историка Грушевского первым президентом Украины мешал Леонид Кравчук, считавший таковым самого себя. Он якобы однажды заявил: «Я понимаю, что Грушевский первый президент, но и я ж не второй».

Сам же экс-президент на вопрос, кого он считает первым, практически всегда отвечает: «Первым президентом Украины являюсь я. А вот президентом Украинской Народной Республики был избран Грушевский, и не народом, а депутатами. И был он в этой должности одну ночь. То есть никаких документов, подписанных президентом Грушевским, нет. Поэтому большинство исследователей этой проблемы считают, что Грушевский не был первым президентом вообще».
Действительно, во всех протоколах заседаний Рады он значится исключительно главой.

И всё же, несмотря на научные выводы историков, многие украинцы считают первым президентом страны главу Центральной Рады Михаила Грушевского. Видимо, правы были древние философы, считающие, что миф гораздо легче создать, нежели развенчать.

В конце 1918 года, когда гетманат сменила украинская Директория, Грушевский снова попытался реанимировать идеи Центральной Рады, но, встретив оппозицию со стороны новой власти, покинул Киев и украинскую политику. Но как оказалось ненадолго.

О судьбе Грушевского после окончания Гражданской войны современные украинские историки, как правило, пишут вскользь. В Украине как-то не особо принято распространяться о том, что символ украинской Независимости в 1924 году вернулся в СССР и превратился в апологета Советской власти и коммунистического режима. В советского академика, председателя Всеукраинской Академии Наук, автора проникновенных статей о великом социалистическом государстве. Тем не менее, это именно так.

Единственное о чем обычно пишут подробно – это о том, как Грушевский был арестован по сфабрикованному делу «Украинского национального центра». Но при этом его, после нескольких допросов, отпустили. А ведь мало кому удавалось, попав в поле зрения всесильного НКВД, выйти на свободу без судебного разбирательства и тюремного срока. Более того, Грушевского перевели работать в Москву, лечили в Кисловодском санатории и похоронили, после смерти в 1934 году, со всеми почестями на престижнейшем киевском Байковом кладбище.

А всё дело в том, что Грушевский, в итоге, подписал все протоколы и доносы, которые предложили ему чекисты. И против себя и против тех, кого должны были по делу «Украинского национального центра» взять. И его показания, даже после смерти Грушевского, отправили под расстрельные статьи и в лагеря многих ни в чем не повинных людей.

И только спустя некоторое время после смерти объявили, что он руководил нелегальной буржуазно-националистической организацией. За это его труды позднее были запрещены, а многие родственники репрессированы, в том числе родная дочь Екатерина. Она была уже известным культурологом, социологом, фольклористом, продолжившим после смерти Грушевского его научную работу, но погибла в ссылке в 1943 году.

В своё время Грушевский стал единственным из лидеров украинской революции 1917-1921 годов, который вернулся в СССР. Это вызвало бурную негативную реакцию в среде украинских эмигрантов. Они заклеймили его позором, как одного из «ренегатов, которые абсолютно спокойно пошли на службу злейшему врагу, пошли позорно, без каких-либо уступок с его стороны». "Политической смертью" назвал возвращение Грушевского бывший министр УНР Никита Шаповал в одноименной статье, опубликованной 18 марта 1924 года. «Грушевський… викреслив… себе з числа борців за Україну. Обернувся в політичного трупа, повз котрого йдучи, українці повинні затуляти носа».

Интересно, как оценивала этот поступок Грушевского перед собственной гибелью его дочь? И как оценивать личность Грушевского нам?

Да, это именно Грушевский создал капитальную историю Украины. Да, это именно он возглавил новорожденное Украинское государство. Но, в то же время, это он обрек это государство на гибель, оставив его в самый решающий момент без армии. Это он привёл на родную землю оккупационные войска. Это он, будучи живым символом украинской Независимости, публично отрёкся от своих политических взглядов и перешел на службу к Советской власти. И это по его показаниям этой самой властью был уничтожен цвет украинской интеллигенции.

Такой вот получается из Михаила Грушевского неоднозначный государственный символ…
А что было бы с нашей страной, если бы УНР удалось тогда сохранить свою почти миллионную армию?

В этом вопросе попытаемся разобраться, проанализировав деяния уже упоминавшихся ранее Владимира Винниченко и Симона Петлюры в статье "Петлюра без купюр".

4. Украинская Народная Республика: 1919–1920 гг

Определение политических перспектив

Вступление в Киев войск Директории, парад повстанческих войск в столице Украины знаменовали восстановление Украинской Народной Республики. В декабре 1918 г. Директория переживала триумф. Но перед каждой политической силой, которая в борьбе за власть одерживает победу, непременно возникает вопрос: что делать дальше? Продолжительность периода правления власти в значительной мере зависит от внутренних и внешних факторов, в частности от того, насколько правильно, в соответствии с текущим моментом избрана форма государственного строя, заложен его социально-экономический фундамент. Тяжело приходится тем политическим силам, которые становятся у руля государства лишь вследствие отрицания программ предыдущего режима. Яркий пример этого - история УНР времен Директории.

21-24 декабря в Киеве состоялся губернский крестьянский съезд. 700 делегатов выразили искреннюю благодарность Директории и обещали ей поддержку «в борьбе за украинскую Трудовую республику», но лишь в случае немедленного выполнения ею ряда задач государственного и социально-экономического характера. Как выяснилось, ни у Директории, ни в высших украинских политических кругах не было единодушия во взглядах на перспективы государственно-национального строительства. Единственное, что сплачивало вокруг Директории политические партии, которые входили в Украинский национальный союз и повстанческие крестьянские отряды, - это идея борьбы с гетманским режимом. В других вопросах позиции расходились, временами в диаметрально противоположных направлениях, поэтому были необходимы компромиссы, а это, в свою очередь, приводило к бесконечному выяснению отношений между разными политическими течениями и даже отдельными деятелями.

Указанное обстоятельство проявило себя уже во время государственного совещания в Виннице 12–14 декабря, проведенного Директорией с руководителями политических партий и общественных организаций, входивших в УНС. Его участники разделились на два лагеря, один из которых отстаивал парламентарную систему власти, а второй - советскую. Вопреки очевидным разногласиям, Директория старалась поначалу сохранить единство украинских политических сил. 26 декабря она утвердила правительство УНР (возглавил его социал-демократ В. Чеховский), в состав которого вошли представители всех политических партий, объединенных в УНС. В тот же день Директория огласила свою программную декларацию, построенную на началах так называемого «трудового» принципа. По мнению его создателей, он впитал в себя лучшие черты советской и парламентской систем. Довольно быстро жизнь показала, что это был паллиативный выход из ситуации.

Конструктивная часть декларации содержала весьма много общих мест, ей не хватало четких, конкретных идей. Директория объявляла себя временным, хотя и верховным органом власти революционного периода. Она обещала, получив власть от народа, народу и передать ее на Конгрессе Трудового народа Украины, который «будет иметь верховные права и полномочия решать все вопросы социальной, экономической и политической жизни республики». Власть в УHP, отмечалось в декларации, должна принадлежать лишь «классам работающим - рабочему классу и крестьянству» , а классы нетрудовые, эксплуататорские, которые уничтожали край, разрушали хозяйство и сопровождали свое пребывание у власти жестокостями и реакцией, не имеют права на участие в управлении государством.

При первом же знакомстве с этой декларацией бросается в глаза наивность и близорукость украинских политиков. Им катастрофически не хватало опыта государственной деятельности, а они провозглашали курс на государственный контроль за главными отраслями украинской экономики, проведение социальных реформ. Слово «социализм» в декларации отсутствовало, но его гипнотическое влияние на политиков УНР не скрывалось. Декларация провозглашала УНР страной нейтральной, желающей мирного сосуществования с народами других государств. Между тем УНР попала в крайне сложное внешнеполитическое положение. Подписанием Брестского мирного соглашения Украина связала себя с Четверным союзом. Несмотря на то, что это была вынужденная мера, страны Антанты представляли украинское государство вражеским сателлитом. Выиграв войну, они дали понять еще гетманским дипломатам, что без особого энтузиазма воспринимают Украину как независимое государство. Антанта с подозрением встретила восстановление УНР Директорией, так как смотрела на Украину лишь как на южную часть России, руководствуясь принципом восстановления небольшевистской «единой и неделимой» России.

В конце ноября одесские газеты опубликовали декларацию государств Антанты, в которой говорилось о скором приходе в Украину вооруженных сил союзников в количестве достаточном для поддержания здесь порядка. 2 декабря в Одессе появился первый французский военный корабль - линкор «Мирабо», а 15 декабря началась высадка 15-тысячного контингента англо-французских войск. 18 декабря белогвардейские отряды при поддержке французских войск вступили в бой с украинским гарнизоном Одессы и вынудили его оставить город.

13 января 1919 г. в Одессу прибыл штаб французской десантной дивизии во главе с генералом д"Ансельмом. Он потребовал от украинских войск освободить район вокруг Одессы и отойти на линию Тирасполь - Бирзула - Вознесенск - Николаев - Херсон. Одновременно вышел его приказ, в котором отмечалось, что «Франция и союзники пришли в Россию, чтобы дать возможность всем факторам доброй воли и патриотизма восстановить порядок в стране» . О существовании Украинской Народной Республики даже не упоминалось. В январе 1919 г. войска Антанты вошли в Николаев.

С моментом высадки десанта войск Антанты на юге совпало появление войск советской России на северных и северо-восточных границах УНР. Под предлогом помощи рабочим и крестьянам, которые восстали против гетмана, они развернули наступление в глубь территории УНР в двух направлениях: Ворожба-Сумы-Харьков и Гомель-Чернигов-Киев. Но и падение власти гетмана не остановило дальнейшего продвижения большевистских войск. Более детально о большевистской экспансии в Украину будет рассказано в следующем параграфе, здесь же только отметим, что Украинская Народная Республика, еще не став на ноги, оказалась между двух огней.

Шестая Сечевая стрелецкая дивизия УІІР в Станиславове. 1919 г. Художник Л. Перфецкий

К внешнеполитическим проблемам прибавились и внутренние. Крестьянство, которое составляло большинство населения республики, в постановлениях разнообразных съездов поддерживало идею украинской государственности, но когда возникала необходимость стать на ее защиту, обнаруживало полную индифферентность. Анархический менталитет украинского крестьянина плохо сочетался с общенациональными интересами. Эта особенность ярко проявилась осенью 1918 - зимой 1919 г. Создав на волне борьбы с режимом гетмана многотысячную повстанческую армию УНР, повстанцы-крестьяне после свержения гетманского режима начали расходиться по домам. Армия УНР оказалась плохо подготовленной к борьбе с большевистскими войсками, легко поддавалась их агитации.

В создавшихся условиях Директория и ведущие политические силы Украины должны были решить, с кем им быть: с западной демократией против большевиков или с большевиками против Антанты. Самостоятельного пути, очевидно, не существовало. «Общее состояние войска, которое принимало участие в антигетманском восстании, не давало никаких оснований верить в то, чтоб Украина могла выстоять собственными силами без союза с одной или второй из внешних сил» , - отмечал И. Мазепа - один из видных деятелей УНР. Парламентарная западная система с ее демократизмом, передовыми достижениями в организации общества прежде всего импонировала украинской интеллигенции, которая усматривала в ней желательную цель своей политической деятельности, но она плохо согласовывалась с политически неразвитым большинством населения, которое, наоборот, симпатизировало советской форме власти. Однако эта власть в 1919 г. уже была далека от демократического народовластия, по сути превратилась в большевистскую диктатуру. Поиски форм государственного строительства раскололи украинцев на несколько лагерей, и если в 1917 г. политические вкусы целиком согласовывались с программами отдельных партий, то в конце 1918 г. и особенно в начале 1919 г. проблема ориентации окончательно привела к расколу ведущие украинские партии.

В начале января 1919 г. в Киеве собрался VI-й съезд УСДРП. Центральным моментом работы съезда стало обсуждение доклада А. Песоцкого о политическом положении в Украине. Докладчик настаивал на использовании принципа власти советов и организации народного хозяйства на социалистических началах. Одним из его аргументов было то, что в Западной Европе разворачивается мировая революция. А. Песоцкого поддерживали М. Ткаченко, А. Драгомирецкий, Ю. Мазуренко, М. Авдиенко. Антисоветскую позицию занимали екатеринославцы И. Мазепа, П. Феденко, И. Романченко, Т. Грабовый, Я. Капустняк. Все другие, по свидетельству И. Мазепы, «не имели ясного взгляда на дело и колебались между советами и общим избирательным правом» . Так, глава правительства УНР В. Чеховский выступил за внедрение советской системы власти, но без большевистских диктаторских методов. В. Винниченко, который еще в Виннице пылко поддерживал эту систему, на съезде УСДРП отверг ее. Глава правительства и глава Директории по-разному видели перспективу формирования государственной власти, что само по себе было тревожным симптомом. В конце концов, победила идея созыва парламента и избрание органов местного самоуправления путем осуществления общего избирательного права.

И. П. Мазепа

Съезд УСДРП не внес ясности в политическую ориентацию общества, поэтому накануне открытия Трудового конгресса Директория решила провести в Киеве очередное государственное совещание. Оно открылось 16 января. Представители сечевых стрельцов О. Назарук и Ю. Чайкивский выступили за установление в Украине военной диктатуры в виде триумвирата С. Петлюры, Е. Коновальца и А. Мельника, но большинство участников отвергло это предложение. Общее резюме совещания находим у И. Мазепы: «Из членов Директории резко против большевиков высказался Петлюра. Швец говорил невыразительно. Винниченко, как всегда, импровизировал и не имел ясного взгляда на дело. В общем, среди ораторов преобладало антибольшевистское направление, но все знали, что массы «нейтральны» или идут за большевиками. Когда после всех этих речей представители сечевых стрельцов взяли свое предложение назад, совещание ничего другого не могло придумать, как то, что, дескать, пусть остается все, как было» . К изложенному выше следует добавить, что позицию сечевых стрельцов разделяла далеко не вся армия УНР. Дивизия атамана Зеленого стояла на советских позициях и в январе отказалась выполнять приказы высшего командования. Отряды атамана Н. Григорьева в феврале перешли на сторону Красной армии. В общем, произвол атаманов стал отличительной чертой армии УНР, которая катастрофически быстро теряла боеспособность.

Политику Директории не поддержал Всеукраинский совет крестьянских депутатов. 14–15 января ее исполнительный комитет провел в Киеве совещание с представителями губернских советов, на котором потребовал от Директории немедленно передать власть исполкомам Всеукраинских советов крестьянских и рабочих депутатов.

Открытию в Киеве (23 января) Трудового конгресса предшествовало провозглашение соединения восточных и западных украинских земель в единое соборное государство. Это было долгожданное в истории Украины событие. Впервые идея соборности разделенных между Российской и Австро-Венгерской империями украинских земель была сформулирована еще в 1848 г. С этого времени она стала ядром украинской национальной идеи. Бостонная Галичина несколько десятилетий играла роль украинского Пьемонта. В октябре 1918 г. после провозглашения во Львове Западноукраинской державы сразу же возник вопрос о ее воссоединении с Восточной Украиной. В начале декабря 1918 г. представители Западно-Украинской Народной Республики достигли договоренности с Директорией о вхождении ЗУНР в состав УНР. 22 января был утвержден и торжественно объявлен специальный Универсал Директории, которым провозглашалось «воссоединение воедино столетиями оторванных друг от друга частей единой Украины» . На следующий день Конгресс трудового народа Украины одобрил и утвердил этот документ Директории. Окончательное решение по данному вопросу должно было принять Украинское Учредительное собрание, до этого момента правительство ЗУНР пользовалось широкими полномочиями и практически не было подотчетно Директории, как станет понятно дальше, часто оба украинских правительства проводили несогласованную политику, между ними возникали серьезные трения и разногласия. В этом отношении следует сказать, что от воссоединения ожидали большего, чем получили. По мнению одного из участников воссоединения Н. Шаповала, оно было «больше теоретически-юридическим, чем фактическим» .

Из 593 депутатов, предусмотренных избирательным законом, на Конгресс трудового народа прибыло свыше 400, 36 из них представляли западные области Украинской Народной Республики (30 УНР). Наибольшей фракцией была эсеровская, крестьянская. Она, как отмечал П. Христюк, «могла, при условии внутренней спаянности, ясности своих позиций и решительного проведения их в жизнь, сыграть решающую роль в этом трудном моменте украинской революции», но «разбавленная элементами из крестьянской фракции, разбилась, раскололась на правое и левое крылья, которые не могли создать общую платформу, и в результате выступала и голосовала (соответственно своему делению) за разные резолюции» .

Главной и направляющей силой Конгресса трудового народа оказалась фракция УСДРП, за которой пошло большинство делегатов. 28 января Трудовой конгресс высказался в пользу демократического строя в Украине, подготовку закона о выборах всенародного парламента. Было решено, учитывая опасное военное время, «поручить и далее, до следующей сессии Конгресса Трудового народа Украины, вести государственную работу Директории» .

На решение Трудового конгресса в значительной мере повлияло наступление большевистских советских войск на Киев, развернутое в январе 1919 г. Оно укрепило позиции приверженцев союза с Антантой и антибольшевистские настроения в Директории. 16 января она объявила состояние войны с Советской Россией. С другой стороны, происходила консолидация левых, оппозиционных Директории просоветских сил. Сразу же после завершения работы Конгресса в Киеве состоялась конференция УПСР (центристское течение). В отличие от фракции эсеров, которые продемонстрировали расхождение во взглядах на Конгрессе, участники партийной конференции в итоговой резолюции единодушно высказались в пользу перехода власти «к рукам классовых органов, то есть советов крестьянских и рабочих депутатов». В резолюции конференция подчеркнула, что УПСР «как партия не может брать на себя ответственности за правительственную политику».

Еще более радикальную к Директории позицию заняли левые украинские эсеры и социал-демократы-незалежники, которые начали входить в контакты с большевиками и готовить восстание против Директории.

Национальная демократия, в общем воспринимая и исповедуя идею суверенности Украинской Державы, была, как и в предыдущие периоды, разделена на отдельные лагеря, которые противоречили друг другу в вопросах социально-экономической ориентации УНР. Одни видели ее демократической правовой республикой по образцу западных государств, другие находились под влиянием социалистических иллюзий. Сам факт такого разъединения и крайне неблагоприятное внешнеполитическое положение ставили под сомнение дальнейшее существование УНР и свидетельствовали о том, что Украинская революция вступила в период общего кризиса.

Ориентация на Антанту и ее неудача

Наступление большевистских войск принудило Директорию сразу же после завершения работы Трудового конгресса оставить Киев. 2 февраля центром ее пребывания стала Винница. В тот же день Директория провела очередное государственное совещание, на котором обсудила условия, предложенные французским командованием для соглашения с Антантой. Французы предлагали реорганизовать Директорию и правительство, вывести из них Винниченко, Петлюру и Чеховского, создать 300-тысячную армию для борьбы с большевиками и подчинить ее союзному командованию. Одним из условий была временная передача железной дороги и финансов Украины под контроль Франции, а также обращение к последней с просьбой принять Украину под французский протекторат. Вопрос о государственной независимости Украины должна была решить Парижская мирная конференция. Эти требования вызвали негодование участников государственного совещания, но дела на антибольшевистском фронте были такими скверными, что они поручили Директории, не принимая предложенных условий, продолжить развитие контактов с французами.

6 февраля в Бирзуле под Одессой начался новый этап переговоров между французской и украинской сторонами. Руководитель украинской делегации С. Остапенко от имени Директории добивался признания Антантой суверенитета Украины, помощи в борьбе с большевиками и допущение делегации УНР к участию в работе Парижской мирной конференции. Начальник штаба французских войск полковник Фрайденберг повторил ранее сформулированные требования, особенно сделав ударение на необходимости устранения от должностей Винниченко и Петлюры. Стороны не пришли к соглашению, и украинская делегация возвратилась в Винницу.

Сложившиеся обстоятельства требовали немедленных действий. «Чем больше в Украину вторгались большевики, тем больше крепла ориентация на Антанту», - писал Н. Шаповал. По его словам, еще в начале февраля было решено, что правительство В. Чеховского уйдет в отставку. 9 февраля ЦК УСДРП отозвал из правительства и Директории своих представителей, мотивируя это «новыми международными моментами в украинском государственном деле». Учитывая такое решение, В. Винниченко объявил о своем выходе из Директории и вскоре уехал за границу. С. Петлюра повел себя иначе. В присланном 11 февраля в ЦК УСДРП письме он сообщил о временном приостановлении своего членства в партии и дальнейшем выполнении государственных обязанностей: «…не считаю для себя возможным уклониться от выполнения своих обязанностей, как сын своего народа перед Родиной, и буду, пока это возможно, стоять и работать при государственном деле» . Решение об отзыве своих представителей из правительства принял ЦК УПСР, в связи с чем еще один член Директории - Ф. Швец - объявил о выходе из партии.

Эти шаги должны были продемонстрировать Антанте уступки Директории. К тому же были прекращены переговоры в Москве украинской делегации во главе с С. Мазуренко из СНК РСФСР, которые начались еще в середине января. 10 и 12 февраля полномочный представитель УНР на мирной конференции в Париже Г. Сидоренко обратился к ее участникам с нотами, в которых говорилось о войне РСФСР против УНР и об империалистической политике большевиков, и высказал мысль о том, что признание государствами Антанты и США независимости УНР «нужно было бы считать актом элементарной справедливости и согласным с принципами, провозглашенными государствами Антанты и Соединенными Штатами Америки» .

13 февраля Директория определилась с новым составом Совета народных министров. Его возглавил к тому времени беспартийный С. Остапенко. В состав правительства вошли представители трех партий: социалистов-федералистов, социалистов-самостийников и народных республиканцев, которые ориентировались на демократические основы и государства Антанты. Две ведущие левые украинские партии (УСДРП и УПСР) добровольно отказались от власти. Казалось, таким способом удастся устранить препятствия на пути согласия с Антантой. Но вскоре выяснилось, что это был не лучший выход из положения. Праводемократическое правительство С. Остапенко, сделав ставку на согласие с Антантой, не стало искать поддержки народных масс. Оно так и не издало ни одного программного документа с разъяснением своей внутренней политики. В условиях развития революции, когда изменение настроений широких слоев населения имело большее значение, чем танки Антанты, это было грубой ошибкой. Правительство оказалось в полной изоляции. «…Именно в это время общая анархия и хаос на украинском фронте достигли высочайшей степени, - свидетельствовал И. Мазепа. - При правительстве Остапенко не было ни власти, ни контроля. Поэтому многие миллионы, которые выдавались на разные новые формирования, пропали понапрасну. Злоупотреблению атаманов не было конца: они брали деньги, но при первой возможности бросали фронт, исчезали кто куда хотел, большей частью в Галичину, и этим вносили еще большую дезорганизацию как на фронте, так и в тылу» .

Под влиянием большевистской агитации, направленной, в частности, на ликвидацию частной собственности на землю и ее тотальное уравнительное распределение, в Украине быстро распространялись просоветские настроения. Они охватили и армию УНР. Даже сечевые стрельцы, которые последовательно и твердо стояли на антибольшевистских позициях, перешли на советскую платформу, объявив в своей декларации от 13 марта, что они с «энтузиазмом будут поддерживать советскую власть на местах, которая устанавливает дисциплину и порядок» . Конечно, стрельцы говорили не о поддержке большевиков, а об украинской национальной советской власти.

21 марта в Вапнярке командование Юго-Западного фронта, отрезанное (вследствие захвата большевистскими войсками Жмеринки) от главных сил армии УНР, создало революционный комитет (атаманы Волох, Загродский, Колодий), который также заявил о своем переходе на советскую платформу. 22 марта в Каменце-Подольском под председательством В. Чеховского из представителей УСДРП и УПСР (центрального течения) образовался Комитет охраны республики. Он так сформулировал свою программу: 1) охрана порядка и покоя; 2) договоренность с Директорией о немедленном прекращении переговоров с французским командованием в Одессе и развертывание переговоров с советским правительством Украины на основе признания советскими правительствами Украины и России самостоятельности и независимости Украины, вывод большевистских войск с территории Украины и формирование нового украинского правительства. Хотя этот комитет 28 марта самоликвидировался, он нанес серьезный удар по проантантовским позициям в Директории и правительству С. Остапенко. Усилия правительства УНР представлялись абсолютно бесперспективными, так как ему никак не удавалось сдвинуть с мертвой точки переговоры с французами.

Генерал д"Ансельм был заинтересован в привлечении украинских войск к борьбе против большевиков, но не торопился помогать им оружием. Он и дальше настаивал на устранении от должностей Петлюры и Андриевского и не поддерживал идею признания Антантой независимости Украины. Все это застопорило переговоры. К тому же в марте выяснилось, что у Антанты нет сил для развертывания широкомасштабных военных действий в Украине и России. Вследствие большевистской пропаганды ее войска разложились. В марте они под давлением Красной армии, которая состояла преимущественно из повстанческих частей атамана Н. Григорьева, должны были оставить Херсон и Николаев, а в начале апреля - Одессу. Стало очевидным, что ориентация на Антанту не принесет в ближайшее время желаемых результатов. 9 апреля в Ровно члены Директории С. Петлюра и А. Макаренко санкционировали создание нового (снова социалистического) правительства УНР во главе с Б. Мартосом. В него вошли А. Ливицкий, Н. Ковалевский, И. Мазепа, Г. Сиротенко. Хотя Директория формально не прекращала переговоров с Антантой, назначение нового правительства свидетельствовало о крахе проантантовской ориентации, которая не обеспечила УНР внешнеполитической поддержки и даже привела к значительным социальным осложнениям, изолировав правительство УНР от народных масс, что дало возможность большевикам захватить власть над большей частью Украины. Реорганизация правительства стала отчаянной попыткой выбраться из политической ловушки, в которую попала Директория.

Политическая ситуация в УНР в апреле - июне 1919 г

12 апреля правительство Б. Мартоса объявило свою «программную декларацию». В ней говорилось о том, что независимости украинского народа препятствуют два врага: «польское панство» и «осатское коммунистическое большевистское войско». Новое правительство УНР призвало все украинские политические и социальные силы «не дать чужеземцам окончательно уничтожить родной край», подняться на борьбу за свободную и независимую Украину. Кабинет Б. Мартоса, в отличие от предыдущего правительства, торжественно заявил, что «не будет звать себе на помощь чужую военную силу из какого-либо государства» . Декларируя ориентацию на собственные силы, новый состав правительства обещал обратить особое внимание на обеспечение армии и семей военнослужащих, а также фактически осуществить провозглашенное в Киеве 22 января 1919 г. объединение западных и восточных украинских земель.

Стараясь соединить демократическую государственную систему с советской, правительство предусматривало контроль за деятельностью органов власти со стороны рабоче-крестьянских трудовых советов. Крестьянам была обещана демократическая земельная реформа, рабочим - помощь в восстановлении работы фабрик и заводов, свободное функционирование профсоюзов. Упомянутая декларация не содержала ни одного слова о возможности ведения переговоров с советским правительством Украины. Ведь к тому времени энтузиазм широких масс, вызванный зимой 1919 г, большевистскими лозунгами, уже улетучился. Захватив власть в Украине, большевики перешли от популистских обещаний к политике «военного коммунизма», составной частью которой было огосударствление земли, использование земельного фонда для создания совхозов и коммун, ограничение свободной торговли, сдача хлеба государству по продразверстке. Все это подняло село против коммунистической власти. Уже в апреле СНК УССР объявил вне закона атаманов Зеленого, Соколовского, Батрака. Крестьянские антикоммунистические выступления и восстания, охватившие Украину, обнадеживали правительство Б. Мартоса. Именно на союз с повстанцами и политическими течениями, которые возглавляли это движение (украинские левые эсеры и социал-демократы-независимые), правительство УHP делало ставку, провозглашая курс на собственные силы. Но и на этот раз правительству Б. Мартоса так и не удалось окончательно объединить национальные силы в единый фронт. Да и самой Директории не хватало единства. А. Андриевский и Е. Петрушевич не согласились с созданием левого правительства Б. Мартоса. Между ними, С. Петлюрой и А. Макаренко возникли острые разногласия. «Член Директории А. Андриевский просто не признавал этого правительства, сплачивая вокруг себя в Галичине бывших остапенковских министров и вообще всех неудовлетворенных атаманов, бывших высших членов правительства, а теперь безработных буржуазных политических деятелей» , - отмечал П. Христюк. Консервативные украинские силы, как в свое время и демократические, не хотели признать своего поражения и приобщиться к национально-освободительной борьбе под лозунгами, предложенными правительством Б. Мартоса.

Е. Петрушевич

Наиболее показательным с этой точки зрения было выступление атамана В. Оскилко, командующего волынской группой армии УНР. В. Оскилко - молодой человек из народных учителей - принадлежал к партии социалистов-самостийников и находился под влиянием А. Андриевского. Опираясь на командующего, социалисты-самостийники и народные республиканцы развернули в войсках группы агитацию против нового правительства и С. Петлюры. Когда последний издал приказ о смещении командующего, В. Оскилко, подтянув к Ровно войска, 29 апреля 1919 г. поднял мятеж, арестовал членов правительства и объявил себя головным атаманом армии УHP. Мятеж не удался, армия отказалась починяться В. Оскилко, но выступление окончательно подорвало ее силы. 5 мая правительство Б. Мартоса вынуждено было оставить Ровно и эвакуироваться в Радивилов. Туда же из Здолбунова переехали члены Директории С. Петлюра, Ф. Швец, А. Макаренко. 9 мая они избрали С. Петлюру главой Директории, а 13 на совещании с правительством А. Андриевский был выведен из ее состава. Однако этими организационно-политическими акциями не удалось улучшить положение.

14 мая польская армия под командованием генерала Галлера, сформированная во Франции для борьбы с большевиками, развернула наступление в Северо-Западной Волыни против войск УНР. В руки поляков попало огромное количество боеприпасов и амуниции, которые хранились на складах в Луцке. Потеряв остатки собственной территории, Директория, правительство и армия УНР вынуждены были отступить на территорию ЗО УНР. Сначала они остановились в Красном и Золочеве, а затем переехали в Тернополь.

В. П. Оскилко

В начале июня уэнеровские войска оказались в узком мешке между двумя вражескими армиями: польской, которая овладела Тернополем, и большевистской, контролировавшей Волочиск. Передовые отряды этих армий разделяла полоса шириной не более 10–20 км. К этому следует прибавить, что весной 1919 г., после назначения Директорией правительства Б. Мартоса, резко ухудшились отношения между руководством УHP и ЗО УНР.

Вопреки неблагоприятным условиям, в мае-июне командованию удалось реорганизовать армию УНР но регулярному принципу. 13 мая был принят закон о государственной военной инспекции, которую возглавил полковник В. Кедровский. Инспекция помогла росту боеспособности армии. В начале июня армия УНР перешла в контрнаступление против большевистских войск и достигла линии Староконстантинов-Проскуров-Каменец-Подольский. 6 июня правительство УНР возвратилось на собственную территорию. На несколько месяцев местом его пребывания стал Каменец-Подольский. Началась новая страница в истории УНР.

Жаркие лето и осень 1919 г

С возвращением на собственную территорию правительство УНР активизировалось, стремясь во что бы то ни стало воплотить в жизнь декларированную в апреле ориентацию на собственные силы. В этой связи оно придавало особое значение повстанческому движению, которое широко развернулось в тылу большевиков. 9 июня в Черном Острове завершились переговоры между правительством и представителями Всеукрревкома, руководившего повстанческим движением на Правобережной Украине. От лица Всеукрревкома переговоры вели украинские эсеры и социал-демократы (независимые) Д. Одрииа, Т. Черкасский, И. Часнык, А. Песоцкий. Стороны пришли к соглашению о том, что остается в действии ровенская декларация правительства, но на местах формируются трудовые советы не только с контрольными, но и с административными и хозяйственными функциями власти. Д. Одрина и Т. Черкасский вошли в правительство Б. Мартоса.

20 июня военная делегация УНР во главе с генералом С. Дельвигом подписала во Львове временный договор с представителями польской армии о прекращении военных действий, установлении между польской и украинской армиями демаркационной линии. Это был заметный успех правительства УНР, так как отпадала необходимость сражаться на два фронта и создавалась возможность сосредоточить все вооруженные силы против большевиков.

Вместе с тем надо было решить целый ряд важных проблем. Правительству Б. Мартоса так и не удалось преодолеть барьер, который разъединял демократические и либеральные украинские политические круги. 29 июня двадцать украинских политиков, в основном представители партии социалистов-федералистов, опубликовали в печати «Меморандум общественных деятелей Подолья к Директории УНР», в котором указывали на ошибки государственной власти, требовали реформировать Директорию во «временное единоличное президентство с определенной временной конституцией» сформировать кабинет министров по профессиональным, а не партийным принципам, отменить постановление о трудовых советах и решить земельный вопрос путем выкупа земли крестьянами. Однако они заявили, что не будут вести политической борьбы против правительства.

Напряженными оставались отношения правительства с западной областью УНР. 9 июня президиум Украинского Национального Совета провозгласил Е. Петрушевича диктатором ЗО УНР, что не могло не вызвать отрицательной реакции со стороны демократически ориентированной элиты УПР. «Мы никак не могли оправдать такого шага со стороны ответственных представителей галицкого общества, которое вело свою национально-освободительную борьбу под лозунгами народоправця, - писал И. Мазепа. - Поэтому мы считали, что акт 9 июня - незаконный. Другими словами, Директория и правительство увидели в акте провозглашения диктатуры государственный переворот, поэтому не признавали диктатуру Петрушевича легитимным. институтом» . Чтобы продемонстрирювать свое отрицательное отношение к провозглашению диктатуры Е. Петрушевича, Директория 4 июля решила создать в составе правительства УНР специальное министерство по делам ЗО УНР, а Е. Петрушевича вывела из состава Директории.

Со своей стороны, Е. Петрушевич не признал подписанного делегацией генерала С. Дельвига договора о перемирии с поляками, так как в начале июня Украинская Галицкая армия (УГА) успешно начала наступление в районе Черткова. Одним словом, в июне отношения между Директорией и руководством ЗО УHP стали совершенно холодными. А дальше произошло то, что и должно было произойти, когда между товарищами исчезает согласие.

В середине июня Красная армия, укрепив свои части в районе Проскурова, остановила армию УНР и перешла в контрнаступление. В начале июля красные были в нескольких десятках километров от Каменец-Подольского. Пути к отступлению не оставалось из-за неурегулированности отношений с Польшей и Румынией. Потеря Каменец-Подольского угрожала УНР полной ликвидацией.

Не лучше шли дела и на правом берегу Збруча. Успешно начатая Чертковская операция остановилась. 25 июня Совет десяти Парижской мирной конференции разрешил полякам продолжить военные операции до линии Збруча. 28 июня польская армия начала наступление, и УГА вынуждена была отступать. Ситуация подталкивала и уэнеровцев, и галичан к объединению сил, но Е. Петрушевич и командование УГА медлили, обдумывая возможность перехода на румынскую территорию. Лишь отказ Румынии принять УГА заставил их вступить в переговоры с правительством УНР. Е. Петрушевич выставил три условия сотрудничества: демократическая политика без уклонов в сторону советской системы, замена правительства Б. Мартоса, ликвидация министерства по делам 30 УНР. Учитывая критическое состояние дел, Директория согласилась с ним.

15 июля УГА перешла на левый берег Збруча, и две армии объединились для борьбы на большевистском фронте. УНР спаслась от возможной военной катастрофы, но в политическом плане объединение не принесло желательного единства. Е. Петрушевич с государственными службами 30 УНР перебрался в Каменец-Подольский, который приютил оба украинских государственных центра. Приезд диктатора 30 УНР активизировал право-центристские украинские политические силы, которые объявили об образовании Украинского национально-государственного союза. В начале августа союз подал главе Директории С. Петлюре программную декларацию, в которой резко подверг критике социалистический курс правительства Б. Мартоса. В Каменец-Подольском возникло своеобразное двоевластие. «В сущности, это была борьба разного понимания тогдашних революционных событий в Украине, а потому к разного подхода к определению очередных задач украинского руководства, - отмечал один из участников этих событий. - Украинские социалисты исходили из оценки революции как социально-исторического процесса огромного значения, и так, учитывая революционные настроения народных масс, старались соответствующей политикой использовать их в интересах украинской освободительной борьбы. Правые украинские группы, наоборот, смотрели на революционные события большей частью как на «следствие деятельности» левых партий, поэтому определяли свои очередные задачи так, будто бы в Украине в время никакого революционного движения не было» .

При таких обстоятельствах единое украинское руководство могло образоваться или путем государственного переворота (но пи одна из сторон на это не отважилась), или благодаря уступкам и компромиссам. С. Петлюра начал склоняться к необходимости изменения политического курса и пополнения правительства правоцентристскими фигурами. 12 августа была подписана новая правительственная декларация, в которой речь шла о том, что правительство УHP должно опереться на весь народ, привлечь к государственной работе все слои общества, а также о создании в недалеком будущем реформированных органов местного управления на основе всенародного, тайного, равного и пропорционального избирательного права, о проведении выборов в парламент, который будет иметь права Учредительного собрания. Правительство призвало «демократию Украины всех национальностей поддержать действия правительства, направленные на осуществление демократического строя на Украине и вместе с украинской демократией строить независимую и самостийную Украинскую Народную Республику» . Итак, провозглашался поворот к парламентской демократии.

После этой декларации Б. Мартос, отношения которого с Директорией испортились, оставил пост главы правительства. 27 августа сформировался новый состав Кабинета министров. Его возглавил И. Мазепа. В правительстве появился социалист-федералист И. Огиенко. Кроме того, этой партии были предложены портфели министров иностранных дел и образования. Однако эсефы не смогли найти для замещения этих должностей соответствующих кандидатов. Реорганизация правительства мало что изменила в отношениях Директории с оппозицией.

Упомянутые выше расхождения отразились и на объединении вооруженных сил, оно имело только оперативный характер. Общее количество бойцов обеих армий достигала 80 тыс. из них 45 тыс. приходилось на УГА. Для оперативного руководства объединенными силами 11 августа был создан Штаб главного атамана. Его возглавил генерал Н. Юнакив.

После оперативного объединения армий развернулось успешное наступление на большевиков. В июле Красная армия, которая одновременно вела бои и с генералом А. Деникиным, оставила Проскуров, Новую Ушицу, Вапнярку. В начале августа украинские части захватили Жмеринку и Винницу.

И. И. Огиенко

После создания Штаба главного атамана решено было начать общий поход украинских армий против большевиков. При определении направления стратегического удара мнения разделились. Командование армии УНР считало своей главной целью поход на Киев, а командование УГА предлагало захватить Одессу, чтобы установить контакты с Антантой, и лишь тогда развернуть наступление на Киев. Обе стороны пошли на компромисс: решили одновременно наступать и на Киев, и на Одессу. На Одессу повели наступление части армии УНР, а на Киев - смешанные части под общим руководством генерала УГА А. Кравса. 30 августа его группа захватила Киев. Развивая наступление армии УНР на Правобережной Украине, ее командование надеялось, что до завершения борьбы с большевиками удастся избежать прямого вооруженного конфликта с белыми. Генерал армии УНР В. Сальский, анализируя стратегическую и политическую ситуацию в Украине в 1919 г., писал, что украинская армия ни в коем случае не считала деникинцев своими врагами, «настолько лишенной какого-либо смысла и ненужной представлялась взаимная борьба на глазах у общего врага» . За достижение договоренностей с Добровольческой армией высказывались генералы Н. Юнакив, В. Синклер, полковники М. Капустянский, И. Омельянович-Павленко, занимавшие в то время высокие штабные должности в армии УНР. С. Петлюра предполагал, что естественной демаркационной линией между белыми и украинцами станет Днепр. Ожидания украинцев не оправдались. Несколько часов спустя после занятия Киева украинскими частями генерала А. Кравса, с востока в город вошли белогвардейские деникинские части генерала Н. Бредова. Сразу же возник конфликт. После ультимативных требований белых генерал А. Кравс вывел украинские войска из Киева на линию Игнатьевка-Васильков-Германовка. Возник новый очаг напряжения, причиной которого было откровенное украинофобство А. Деникина, о котором речь пойдет в следующей главе.

Соответственно и с украинской стороны начало формироваться враждебное отношение к белым. 24 сентября Директория специальной декларацией, под которой стояла подпись и диктатора ЗО УНР Е. Петрушевича, объявила войну деникинцам и призвала всех украинцев, «кому дорога демократическая единая соборная Украинская Республика» , к решительному последнему бою с врагом. За несколько дней до этого. 20 сентября, в Жмеринке между командованием армии УHP и штабом Революционной повстанческой армии Украины (махновцев) было подписано соглашение об общей борьбе с добровольцами.

Н. Юнакив

А. Кровс

26 сентября на Правобережной Украине развернулись отчаянные бои между армией УHP и белогвардейцами, которыми командовал генерал Я. Слащев. 25 октября украинские части начали терять боеспособность из-за эпидемии тифа, недостатка оружия и снаряжения. Осенние боевые действия выявили не только недостаточную подготовку армии, но и общую слабость украинского государственного аппарата. По свидетельству П. Феденко, недостаток подготовленных кадров как в армии, так и в государственном аппарате стал огромным препятствием в борьбе за независимость Украины. Драматизм ситуации усугублялся старой болезнью - раздором. Деникинская пропаганда, направленная на отделение УГА от остальной части армии У IIP, оказалась результативной. 4 ноября в Жмеринке на совещании с участием членов Директории, высшего командования и правительства выяснилось, что командование УГА, разбитой тифом, стремится к перемирию с Деникиным, но превентивных мер, направленных на недопущение контактов между командованием УГА и белыми не было предпринято. В результате 6 ноября на станции Зятковцы по указанию командующего УГА генерала М. Тарнавского было подписано перемирие между вооруженными силами Юга России и Украинской галицкой армией. Приказом диктатора ЗО УHP это сепаратное и тайное соглашение отменялось, а генерал Тарнавский был отдан под суд. Но соглашение сделало свое дело - УГА, находясь в тяжелом состоянии, окончательно потеряла боеспособность.

В. П. Сальский

12 ноября диктатор ЗО УНР Е. Петрушевич созвал в Каменец-Подольском совещание представителей галицких политических и общественных организаций, Директории и правительства УНР, на котором заявил, что создание самостоятельной Украины нереально и надо идти на соглашение с Деникиным. 16 ноября он и правительство 30 УНР оставили Украину, взяв курс на Вену. В Одессе назначенный командующим УГА генерал О. Микитка подписал новое соглашение с деникинцами, по которому Галицкая армия переходила в полное распоряжение главнокомандующего вооруженными силами Юга России.

16 ноября в Каменец-Подольский вошли польские войска. С. Петлюра, на которого возлагалось «верховное командование делами Республики», выехал в Проскуров, а члены Директории А. Макаренко и Ф. Швец отправились за границу. 2 декабря на совещании в Черторые С. Петлюра с членами правительства решили приостановить регулярные действия армии и перейти к партизанским формам борьбы. На следующий день правительство обратилось к населению Украины с соответствующим воззванием. Еще через несколько дней С. Петлюра, назначив командующим армией генерала М. Омельяновича-Павленко, выехал в Варшаву. 6 декабря на совещании членов правительства с командованием в Новой Черторые было окончательно решено осуществить армией партизанский рейд по тылам Деникина.

Украинская Народная Республика в 1920 г

Ноябрьская катастрофа 1919 г. нанесла украинским политическим силам сокрушительный психологический удар. Немало ведущих государственных деятелей уехало за границу, и лишь небольшая часть членов правительства во главе с И. Мазепой осталась в Украине. 6 декабря 5-тысячная армия УНР в составе конницы и посаженной на телеги пехоты выступила в рейд по деникинским тылам. Рейд со временем получил название «Первый зимний поход». Прорвав фронт противника между Козятином и Калиновкой, армия быстрым маршем двинулась на юго-восток. Спустя неделю она оказалась в районе Липовца, а 24 декабря захватила Винницу, где встретилась с отдельными частями УГА. Тут же было подписано соглашение об объединении украинских армий, но командующий УГА генерал О. Микитка его не утвердил, и оно осталось нереализованным. 31 декабря армия УНР вошла в Умань. На протяжении первой половины 1920 г., когда власть в Украине снова взяли большевики, армия УНР в чрезвычайно суровых условиях проводила рейды в Правобережной Украине, испытывая огромные трудности из-за отсутствия оружия и снаряжения. «Зимний поход» имел огромное морально-политическое значение, так как стимулировал украинское движение, оказывал поддержку повстанческим крестьянским отрядам, которые, вырастая количественно и укрепляясь, противодействовали большевистской политике «военного коммунизма». П. Феденко назвал «Зимний поход» «ферментом нации», который оказывал положительное воздействие на продолжение национально-освободительной борьбы, поддерживал в массах веру и желание отстоять независимую Украину. Участник этих событий, в то время глава правительства УНР И. Мазепа отмечал, что за пять месяцев похода «армия ни разу не склонила национального флага. Сохранила себя морально и физически. Население кормило и одевало армию, предоставляло ей все нужное и всеми способами помогало, так как видело в ней свою армию, которая боролась за интересы народные» .

Главный атаман войск УHP С. Петлюра в присутствии премьер-министра правительства УHP Л. Ливицкого, генералов В. Сальского и В. Петрива, министра образования И. Огиенко принимает рапорт командира почетной сотни юнкерской школы. Каменец-Подольский, 1920 г.

«Зимний поход» завершился б мая 1920 г. Тем временем существенно изменилась политическая ситуация. В Украине после разгрома Деникина была восстановлена советская власть, но большевистский режим оставался изолированным на международной арене. Западную Украину оккупировали польские войска, хотя она считалась подконтрольной Парижской мирной конференции, которая должна была окончательно определить ее дальнейшую судьбу. Уэнеровские политики опять оказались в политической изоляции. Снова возникла проблема выбора.

А. И. Деникин

В декабре 1919 г. в оккупированном поляками Каменец-Подольском был создан Украинский национальный совет, его возглавил эсеф М. Корчинский. Совет стал в оппозицию к Директории, выступил за ликвидацию последней, а также за реорганизацию правительства, считая их виновниками катастрофы. В то время разные политические группы старались переложить ответственность за неудачи одна на другую. 29 января 1920 г. в том же Каменец-Подольском состоялось совещание ЦК УСДРП. Эта партия не вошла в Национальный совет и продолжала поддерживать правительство. В совещании ЦК принимал участие глава правительства УНР И. Мазепа. Обсуждались текущие вопросы. В принятой резолюции говорилось о необходимости сохранения Кабинета министров до созыва предпарламента с законодательными функциями, а также о необходимости восстановления государственного центра УHP, регулярной армии, определения компетенции Директории путем принятия специального закона. Совещание категорически высказалось против приглашения на территорию Украины иностранных войск. Правительство УНР на заседании 14 февраля приняло «Временный закон о государственном устройстве и порядке законодательства УНР», создав таким образом предпосылки к созыву предпарламента. После этого правительство приостановило свою деятельность, а его глава И. Мазепа выехал к армии «Зимнего похода».

11 марта 1920 г. в Варшаве возобновились украинско-польские переговоры. Еще в конце 1919 г. в крайне неблагоприятных условиях под давлением польской стороны украинская дипломатическая миссия вынуждена была признать границей между обоими государствами реку Збруч и дальше линию через Северо-Западную Волынь. Когда в марте 1920 г. переговоры возобновились, представители польского правительства заняли жесткую позицию в отношении определения линии границы, дав понять уэнеровской делегации, что в случае непринятия их условий (граница по Збручу и Волыни), они пойдут на договор с советской Украиной.

21 апреля 1920 г. после продолжительных переговоров в Варшаве был заключен договор между УНР и Польшей, по которому последняя признавала «Директорию независимой Украинской Народной Республикой во главе с главным атаманом С. Петлюрой верховной властью УНР» . Польское правительство брало на себя обязательства не заключать никаких соглашений с третьими странами, враждебно настроенными к Украине. Польша признавала за УНР право на территорию восточнее от польской границы 1772 г. Итак, Украине пришлось расплачиваться за договор ценой огромных территориальных уступок. К Польше отходили Восточная Галичина, Холмщина, Подляшье, часть Полесья и семь уездов Волыни.

Договор имел тайный характер, но в общих чертах о нем узнали в Украине. Он вызвал огромное негодование, особенно в Галичине, борьба которой за независимую Украину была поставлена под сомнение. Для главы правительства УНР И. Мазепы Варшавский договор оказался неожиданностью, в мае 1920 г. он подал в отставку. Новое правительство сформировал эгеф В. Прокопович.

Варшавский договор содержал, кроме политической конвенции, еще и военную, согласно которой 25 апреля 1920 г. объединенные вооруженные силы Польши и УНР перешли в наступление на Красную армию. Сначала в боевых действиях принимали участие две украинские дивизии. 27 апреля одна из них под командованием А. Удовиченко захватила Могилев. В начале мая к объединенным силам присоединилась армия «Зимнего похода» и начала воевать на правом фланге 6-й польской армии. 6 мая польско-украинские войска овладели Киевом. После этого военные действия приобрели на какое-то время позиционный характер, так как поляки, достигнув границ 1772 г., не хотели продолжать наступление. Сама же украинская армия не имела для этого достаточно сил. По состоянию на 1 июня 1920 г. она насчитывала 9100 офицеров и бойцов. Союзники-поляки препятствовали ее дальнейшему развертыванию.

В начале июня советское командование перегруппировало л укрепило свои силы, передислоцировав с Кавказа 1-ю Конную армию С. Буденного. 13 июня, после прорыва буденновцами фронта 4-й польской армии, союзники начали быстрое отступление. 13 июля армия УНР отошла за Збруч, на протяжении двух недель она вела оборонительные бои на линии этой реки. 26 июля командующий армией генерал М. Омельянович-Павленко вынужден был отдать приказ об отступлении за Серет, а 18 августа армия УНР перешла за Днестр.

В сентябре после Варшавского сражения, в котором принимали участие и украинские войска, развернулось новое польско-украинское наступление. Форсировав в середине сентября Днестр, армия УНР разгромила части 14-й советской армии и овладела территорией в междуречьи Днестра и Збруча. 19 сентября украинские и польские войска захватили Тернополь, а 27 - Проскуров.

Но это были временные тактические успехи. 12 октября в Риге между польской и советской сторонами была достигнута договоренность о перемирии. Поляки решили дальше не продолжать войну, для этого у них не было достаточно сил, да и предложенные советской стороной условия их вполне устраивали. Конечно, Рижское перемирие не соответствовало условиям Варшавского договора, но на это поляки закрыли глаза. Фактически немногочисленная армия УНР осталась один на один против большевистской. В ноябре она занимала фронт от Яруги над Днестром, по реке Мурафе и дальше через Бар к Волковинцам. В поисках союзников для дальнейшей борьбы с большевиками представители правительства УНР 5 ноября подписали военную конвенцию с Русским политическим комитетом во главе с Б. Савинковым, который признал государственную независимость УНР. Но это было слабое утешение. Все понимали, что после завершения разгрома войск генерала П. Врангеля в Крыму, противостоять Красной армии будет невозможно. 21 ноября армия УНР после оборонительных боев вынуждена была отойти за Збруч, где была интернирована польскими войсками. Еще 14 ноябх я правительство УНР во главе с А. Ливицким оставило Каменец-Подольский, навсегда простившись с родной землей. Правительство нашло пристанище в Тарнове возле Кракова.

18 марта 1921 г. в Риге был подписан мирный договор между Польшей и Советской Россией. Польша в обмен на территориальные уступки советской стороны, аналогичные тем, которые имели место в Варшавском соглашении, признала Советскую Украину и обязалась запретить пребывание на своей территории всех антибольшевистских организаций, включительно с правительством УНР. Рижский мирный договор положил конец существованию УНР, борьба за которую продолжалась 4 года. Это был период возрождения и консолидации украинской нации, формирования и становления национально-государственных институтов и политических партий, укрепления национального сознания во все слоях общества. Хотя украинская демократическая государственность не устояла, она заявила о себе в полный голос. Большевики, основывая государство нового типа, вынуждены были считаться с украинским вопросом, устанавливать свою власть в форме национальной государственности.

5. Красные и белые в Украине

Военно-политическая экспансия большевизма в Украину в 1919 г

Попытка большевиков распространить советскую власть на территорию Украины в начале 1918 г. оказалась кратковременной и неудачной. Центральная Рада с помощью австро-немецких войск вытеснила их вооруженные формирования за пределы Украины. Подписывая в Бресте в начале марта 1918 г. мирный договор со странами Четверного союза, большевики обязались признать УНР суверенным государством, подписать с ней мирный договор и провести разграничение территорий. Однако они никак не хотели смириться с такой геополитической реальностью, которая ставила под сомнение планы развертывания мировой революции. Хотя их партийная доктрина формально провозглашала право угнетаемых наций на самоопределение, коммунистическая стратегия предполагала единство действий пролетариата независимо от его национальности. Этой стратегии большевики последовательно придерживались в отношении Украины, лишь иногда стыдливо используя лозунг права наций на самоопределение как фиговый листок. Показательным в этом отношении было создание Коммунистической партии (большевиков) Украины. Разговоры о создании отдельной Компартии украинские национал-коммунисты вели с конца 1917 г., но успеха они не имели. И лишь в июле 1918 г. ЦК РКП(б) решило собрать учредительный съезд КП(б)У. Делалось это тайно и, конечно, в Москве. 212 делегатов, собранных на съезд с решающими и совещательными голосами, представляли 4364-х членов партии. КП(б)У создавалась не как самостоятельная партия, а как областная организация РКП(б). Выразительная деталь: эта последняя как правящая партия России, признав суверенитет Украины, нелегально начала формировать в своих рядах структуру, которой предназначалась роль украинской политической партии, а ее цель была сформулирована довольно однозначно: «бороться за революционное объединение Украины с Россией на началах пролетарского централизма в пределах Российской Советской Социалистической Республики на пути к созданию всемирной пролетарской коммуны» . Показательно, что 1-й съезд КП(б)У, отвергнув легальные методы борьбы, запретил своим первичным организациям взаимодействовать с другими политическими партиями Украины и взял курс на подготовку вооруженного восстания, опять-таки под лозунгом «восстановления революционного воссоединения Украины с Россией».

Для этого ЦК КП(б)У во главе с Г. Пятаковым создал Центральный военно-революционный комитет, который 5 августа 1918 г. издал «приказ № 1» о начале общего вооруженного восстания в Украине. Однако на этот раз дело не заладилось. Очаги восстания, вспыхнувшие лишь в отдельных местностях Черниговщины, без особых трудностей были подавлены немецкими войсками.

Поражение принудило большевиков изменить тактику. Из-за отсутствия сил на территории Украины они с конца лета 1918 г. начали формировать отряды в «нейтральной зоне» - узкой 10-километровой полосе вдоль северной границы Украины с Россией, созданной по договоренности между немецким и советским командованиями. Здесь не имели права оперировать войска ни одной из сторон. Но тем не менее российскому советскому правительству тактически удобно и выгодно было накапливать войска в «нейтральной зоне» для будущего наступления на Украину, так как формально за них оно не отвечало. Хотя эти части назывались 1-й и 2-й Украинскими повстанческими дивизиями, их организация, снабжение и вооружение контролировались и осуществлялись российской стороной. Правда, общая численность дивизий не превышала 6 тыс. бойцов. Для наступления на Украину этого было мало. Да и такая непосредственная задача до определенного момента перед ними не ставилась. Во избежание прямой конфронтации с немцами, Ленин выполнял условия Брестского мирного соглашения. В конце концов, большевики полностью потеряли инициативу на территории Украины. 17 октября в Москве открылся 2-й съезд КП(б)У. «Признавая необходимым массовый террор для ослабления неприятеля… - отмечалось в его резолюции, - партия решительно и категорически высказывается против такой партизанской войны, особенно в пограничной полосе, которая могла бы вовлечь рабочих Украины и России в несвоевременное общее выступление или облегчить германскому командованию внесение озлобления и сплочения в оккупационные войска против Советской России» .

Итак, именно тогда, когда Украина готовилась к всенародному восстанию, «защитники интересов рабочих и крестьян», допустив очередной стратегический просчет, выступили против восстания. КП(б)У ограничила свои задачи террором и решением организационных вопросов.

Но большевики довольно быстро поняли свою ошибку. Пленум ЦК КП(б)У, состоявшийся в конце октября 1918 г. в Москве, поддержал созданный раньше Центральный военно-революционный комитет на территории Украины как орган восстания. Однако о широком выступлении без поддержки ЦК РКП(б) не могло быть и речи. Дело сдвинулось с мертвой точки только после того, как Совет народных комиссаров РСФСР 11 ноября обязал Реввоенсовет республики на протяжении 10 дней подготовить войска для похода в Украину. Для интервенции 1 7 ноября общим решением ЦК РК11(б) и РНК РСФСР был создан руководящий орган под названием Реввоенсовет группы войск Курского направления. В него вошли В. Антонов-Овсеенко, И. Сталин и В. Затонский. Сама же группа войск состояла из двух украинских и нескольких российских дивизий. В конце декабря она насчитывала около 22 тыс. бойцов.

28 ноября по указанию ЦК РКП(б) в Курске было создано Временное рабоче-крестьянское правительство Украины. Оно расположилось в г. Судже. Нарком иностранных дел РСФСР В. Чичерин на вопрос главы правительства УНР В. Чехивско-го, на каких основаниях Россия ведет вооруженное наступление на Украину, официально отвечал, что российских войск в Украине нет, а Директория имеет дело с войсками украинского советского правительства, которое действует совершенно независимо от России.

Временное рабоче-крестьянское правительство Украины ничем себя не проявило. В конце ноября оно издало манифест о свержении власти гетмана, а затем погрязло во внутренних интригах. Сторонники главы правительства Ю. Пятакова и члена правительства Артема (Ф. Сергеева) долго не могли найти общий язык. Наконец, правительственный кризис преодолели в Москве, назначив новым главой советского правительства Украины X. Раковского. Прибыв в Харьков, он подготовил документ, который четко демонстрировал характер и задачи украинского советского правительства и командования большевистских войск. Процитируем этот документ полностью: «1. Временное рабоче-крестьянское правительство Украины создано по постановлению ЦК РКП, является его органом и проводит все распоряжения и приказы ЦК РКП безусловно. 2. Временное рабоче-крестьянское правительство Украины, не будучи, по существу, самостоятельным, не создавало и не собирается создавать своего независимого командования, назвав Реввоенсовет группы Курского направления «Реввоенсоветом Украинской советской армии» исключительно для того, чтобы можно было говорить о советской армии Украины, а не о наступлении российских войск, т. е. продолжать ту политику, которая начата была образованием Временного рабоче-крестьянского правительства Украины. Это переименование отнюдь не означало и не означает никакого изменения по существу, тем более что личный состав оного Реввоенсовета определен не нами, а центральным учреждением РСФСР и негласно он является тем же самым Реввоенсоветом группы войск Курского направления, получившим только иную вывеску для Украины» .

«Правительственный кризис» во Временном рабоче-крестьянском правительстве Украины отнюдь не препятствовал наступлению советских войск. 3 января они захватили Харьков, а на следующий день приказом Реввоенсовета РСФСР был создан Украинский фронт, перед которым ставилась задача, продвигаясь в двух направлениях: на юг через Харьков-Донбасс и на Киев, выйти на линию Днепра и закрепиться в важнейших городах Поднепровья: Киеве, Черкассах, Кременчуге, Екатеринославе, Александровске. К середине февраля 1919 г. она была выполнена. К началу апреля 1919 г. войска Украинского фронта, пополненные украинскими повстанческими отрядами, взяли под свой контроль подавляющую часть территории Украины. Повстанцы Н. Григорьева, переформированные сначала в бригаду, а затем в дивизию, захватили Николаев, Херсон, Одессу и вынудили антантовский десант покинуть пределы Украины. За эффективные боевые действия Н. Григорьев был награжден орденом Боевого Красного Знамени. В апреле-мае ожесточенные бои в Донбассе вели отряды Н. Махно, которые завладели Бердянском и Мариуполем.

Начало весны 1919 г. для советского руководства было периодом больших надежд и ожиданий. Оно было уверено в быстрой и неизбежной победе мировой революции. С ноября 1918 г. Германия и бывшая Австро-Венгрия были охвачены революционным пламенем, в марте 1919 г. советская власть была провозглашена в Венгрии. Выступая 7 апреля на торжественном заседании Всеукраинского ЦИК, командующий Украинским фронтом В. Антонов-Овсеенко с революционным пафосом сообщил: «Революция движется вперед. Вслед за Венгрией движение перебрасывается на другие страны, и это движение будет еще больше укрепляться с продвижением нашей Красной Армии. В Киеве мы стоим в коридоре, который ведет в Европу» .

23 марта главком Красной армии И. Вацетис доложил В. Ленину перспективный план объединенных действий Красной и советской венгерской армий. В тот же день он отправил директиву командующему Украинским фронтом, которой предписывал продвигать войска в направлении границ Буковины и Галичины. Таким образом, Украина виделась большевистскому руководству выгодным стратегическим плацдармом наступления на Европу. Одновременно она рассматривалась и как продовольственный источник, способный спасти Страну Советов от голода.

6 января 1919 г. декретом Временного рабоче-крестьянского правительства Украины, которое за несколько дней до этого переехало в Харьков, Украина была провозглашена «Украинской Социалистической Советской Республикой» (УССР). Хотя Украина официально получила статус независимой «советской республики», уже 25 января правительство X. Раковского декларировало необходимость объединения УССР с РСФСР на началах социалистической федерации. В УССР начала последовательно воплощаться в жизнь политика, которая в РСФСР уже сложилась в целостную систему централизации политической и экономической жизни (со временем она получила название «военный коммунизм»). Особенности этой политики будут более детально рассмотрены в следующем разделе, здесь же только кратко обозначим ее характерные проявления.

В конце марта 1919 г. было проведено объединение товарных фондов УССР и РСФСР, они поступали в распоряжение специальной комиссии ВСНХ РСФСР. Устанавливалась общая экономическая политика, а 1 июня 1919 г. был образован военно-политический союз советских республик, который предполагал объединение вооруженных сил под единым командованием, объединение системы управления экономикой, общую финансовую систему. Нетрудно представить, что в таких условиях «украинская независимость» была чисто декларативной.

Большевики сразу же дали понять, что не собираются делиться властью ни с одной из левых украинских партий, которые признали советскую форму власти и немало сделали для ее распространения в Украине. 3-й с/ьезд КП(б)У, который состоялся в марте 1919 г., как и два предыдущих, высказался в пользу нецелесообразности заключения политических соглашений с украинскими мелкобуржуазными партиями.

В экономической сфере была сделана попытка непосредственного введения коммунистических отношений, в результате чего промышленность практически прекратила работу. Произошел разрыв экономических связей между городом и деревней. Вследствие этого резко изменилось внутриполитическое положение в Украине. Артем (Ф. Сергеев), который после январского «правительственного кризиса» оставил Харьков, возвратившись в город в начале апреля, сообщал в секретариат ЦК РКП(б): «В рабочих кварталах мы потеряли очень много из того влияния, которое мы имели. Против нас нарастает настроение, с которым будет очень трудно бороться. На самых крепких заводах, где не было или почти не было меньшевиков, куда они не могли появляться, их теперь слушают с вниманием и усердно им аплодируют» . Куда радикальнее реагировало на «военный коммунизм» украинское крестьянство.

Недовольство крестьянства политикой «военного коммунизма» начало проявляться с конца зимы 1919 г. 21 февраля из Александрии на имя главы советского правительства Украины X. Каковского поступила телеграмма с резолюцией съезда делегатов повстанческих отрядов Херсонщины и представителей крестьянства прифронтовых волостей, в которой отмечалось, что делегаты съезда признают как единую народную - советскую власть, но «избранную свободно, без насилия с любой стороны». Резолюция съезда требовала равного представительства для рабочих и крестьян на будущем 3-м Всеукраинском съезде советов, издания закона о социализации земли, протестовала против арестов со стороны ВУЧК членов «нашей крестьянской партии украинских левых социалистов-революционеров» .

28 марта газета «Коммунист» (орган ЦК КП(б)У) писала: «На последних съездах советов особенно ярко оказалась слепая ненависть зажиточного крестьянства к коммунам и коммунизму». 10 апреля в Гуляй-поле состоялся съезд представителей 71 волости Александровского, Бердянекого, Бахмутского, Павлоградского уездов и делегатов 3-й Заднепровской бригады Н. Махно, в повестку дня которого были вынесены современное политическое положение, земельный и продовольственный вопросы. Обсуждая их, делегаты пришли к выводу, что партия «коммунистов-большевиков», захватив государственную власть, не гнушается ничем, чтобы удержать и закрепить ее за собой. Как отмечалось в гуляйпольской резолюции, 3-й Всеукраинский съезд советов не стал «настоящим и свободным выразителем воли трудящихся». Делегаты высказали протест против методов, которыми действовали комиссары-большевики и агенты ЧК, а также потребовали проведения социализации земли, замены продовольственной политики и «реквизиционных отрядов правильной системой товарообмена между городом и селом», полной свободы слова, печати, собрания для левых политических течений . Четкая и непримиримая позиция гуляйпольского съезда обострила отношения авторов политики «военного коммунизма» с Н. Махно.

Крестьянская неудовлетворенность не ограничилась вынесением резолюций, весной 1919 г. она выплеснулась в антикоммунистическое повстанческое движение. В январе атаман Зеленый (Д. Терпило) порвал связи с армией УНР и провозгласил о переходе на советскую платформу, а в марте поднял антикоммунистическое восстание. 1 апреля 1919 г. правительство УССР объявило его вне закона. Несколькими днями позже правительство объявило вне закона атаманов Соколовского, Гончара (Батрака), Орловского. Количество антикоммунистических выступлений стремительно росло. В апреле, по данным органов НКВС, их было свыше 90. Сначала восстания вспыхивали в Киевской, Черниговской и Полтавской губерниях, а затем охватили всю территорию УССР. Как признавали сами большевистские руководители, в 1919 г. советская власть в Украине не распространялась за пределы губернских и уездных центров.

Официальная большевистская идеология называла повстанческое антикоммунистическое движение исключительно кулацкой контрреволюцией. Понятие «кулак», не имевшее четкого социального и экономического содержания, чаще всего использовали как политический жупел в борьбе с крестьянством. Апрельский (1919) пленум ЦК КП(б)У определил важнейшей задачей партии «беспощадное подавление кулацкой контрреволюции» . Для этого в апреле было привлечено 21 тыс. бойцов и командиров Красной армии, создан специальный Внутренний фронт. Фактически борьба с повстанческим движением мало чем отличалась от фронтовых действий регулярных частей. В ликвидации выступления Зеленого активно участвовали пехота, конница, артиллерия и даже корабли Днепровской флотилии, которые не раз обстреливали из пушек восставшие села.

17 июля Совет рабоче-крестьянской обороны УССР издал постановление «О подавлении кулацких и белогвардейских мятежей на селе», в котором были предусмотрены чрезвычайные методы борьбы: круговая порука, военная блокада, взятие заложников, наложение контрибуций, выселение семей руководителей восстаний. Однако эти жестокие действия, не только не усмирили село, а еще больше усилили его сопротивление. В первых двух декадах июля 1919 г. органы НКВД зарегистрировали 207 антикоммунистических выступлений на территории УССР. Немало из них имели массовый характер. Так, отряды атамана Гончара в Васильковском уезде насчитывали до 8 тыс. повстанцев, а атамана Зеленого - около 12 тыс. В выступлении в середине мая в Подольской губернии принимало участие до 20 тыс. человек.

Вся крестьянская Украина восстала против попытки реорганизовать ее жизнь на основании коммунистической идеологии. Массовое повстанческое антикоммунистическое движение стало одной из главных причин падения советской власти в Украине летом 1919 г.

Политика «военного коммунизма», а затем развертывание повстанческого движения чрезвычайно быстро подорвали боевой дух частей Украинского фронта. Еще весной 1919 г. В. Антонов-Овсеенко заметил угрозу отрицательного влияния «военно-коммунистических» мероприятий на армию. 17 апреля он информировал Ленина: «Наша почти исключительно крестьянская армия расшатывается политикой, которая смешивает середняка с кулаком […], которая осуществляет „продовольственную диктатуру" при поддержке московских продармейцев, при почти полном отсутствии Советской власти на местах (в селах). На Правобережной Украине работа чрезвычаек и продэкспедиторов, опирающихся на „интернациональные" отряды, возрождает национализм, поднимая на борьбу с „оккупантами" все население без исключения. Земельная политика Мещерякова не учитывает местных особенностей […]. Украинская армия, которую строили не только коммунисты, а и украинские эсеры, левые эсеры, анархисты, плохо поддается дисциплине, не избежала партизанского, повстанческого духа и отнюдь не может в массе своей считаться целиком надежной нашей опорой. Наша земельная и национальная политика в Украине в корне подрывает все усилия военных преодолеть эти влияния разложения» .

Командующий Укрфронтом предлагал радикально изменить общий политический курс, аграрную политику, ввести в состав правительства УСРР представителей политических партий, связанных с крестьянством, не забывать о национальном такте и местных особенностях. В. Антонов-Овсеенко предлагал верные решения, но в большевистско-советском руководстве не посчитали нужным к нему прислушаться.

Тем временем недовольство в армии возрастало. 9 мая Н. Григорьев издал Универсал к украинскому народу, фактически объявив о выступлении против правительства X. Ра-ковского. Причиной этого стало недовольство бойцов дивизии, которые отбив Одессу у войск Антанты, возвратились домой в Елизаветградский уезд для отдыха и увидели, что продотряды ограбили их села. Григорьев призвал крестьян формировать повстанческие отряды, захватывать уездные центры, а сам двинул свои части (15 тыс. бойцов) на Киев, Екатеринослав, Полтаву. Довольно легко григорьевцы взяли Екатеринослав, Черкассы, Кременчуг, Николаев, Херсон, не встречая значительного сопротивления частей Красной армии. Многие красноармейские части перешли на сторону Григорьева.

Выступление вынудило большевиков несколько изменить тактику. В мае они разрешили издавать газеты некоторым левым партиям. В состав правительства вошли представители украинских эсеров (боротьбистов), а в состав ЦИК советов Украины - представители левых эсеров (борьбистов). Часть земель Укрглавсахара была передана в уравнительное распределение, ликвидировались уездные чрезвычайные комиссии, в которых совершалась большая часть злоупотреблений. Однако ни один государственный или партийный большевистский документ не поставил под сомнение саму политику «военного коммунизма». Изменения в ее курсе имели сугубо косметический характер. Главным средством борьбы против бунтовщиков оставалась сила оружия. С ее помощью неимоверными усилиями в конце мая удалось ликвидировать выступление Григорьева. Повстанцы были рассеяны, но не уничтожены, атаман Григорьев перешел к партизанским методам борьбы в районе своего родного села Верблюжки.

К. Ворошилов, осуществлявший общее руководство подавлением григорьевского восстания, в конце мая доложил в Москву, что задача выполнена лишь наполовину. «В критический момент, - отмечалось в его рапорте, - не было ни одной полноценной, стойкой части для выступления против Григорьева. Много полков перешло на его сторону, другие объявили [себя] нейтральными, некоторые, выполняя боевой приказ, начали с разгрома чрезвычаек, еврейских погромов и т. д.» .

16 мая в Украину прибыл глава Реввоенсовета РСФСР Л. Троцкий. Главной целью его поездки стало развертывание борьбы с партизанщиной в Красной армии. Троцкий и Ленин были инициаторами усиления централизации управления, выдвинули инициативу ликвидации Украинского фронта, переподчипение его соединений другим фронтам. В мае Ленин написал «Проект директивы ЦК о военном единстве». Троцкий, как и Ленин, считал необходимым «решительный и твердый поворот руля», осуществленный радикальными средствами: «чистки комиссарского состава», «расстрелов и отправки в концлагеря», «решительной борьбы с митингующими командирами» . 19 мая он провел объединенное заседание членов ЦК РКП(б) и ЦК КП(б)У. На заседании было решено расформировать Украинский фронт, а его армии подчинить командованию Южного и Западного фронтов. На следующий день газета «Коммунист» опубликовала статью Л. Троцкого «Украинские уроки» с призывами искоренять партизанщину методом «раскаленного железа». Всех тех командиров, которые не разделяли большевистские доктрины, считали авантюристами. Таким объявили анархиста Н. Махно - талантливого повстанческого командира, который возглавлял 3-ю Заднепровскую бригаду и в мае получил приказ переформировать ее в дивизию. Махновские части самоотверженно сдерживали прорыв белогвардейцев в Приазовье. Вопреки этому, Совет рабоче-крестьянской обороны УССР по инициативе Л. Троцкого 25 мая утвердил решение «ликвидировать Махно в кратчайшее время».

Операция по ликвидации Н. Махно не удалась, потому что у командования красных не было достаточных сил для ее успешного проведения.

Большевики сумели захватить и расстрелять нескольких махновских штабных работников. Оскорбленный, задетый за живое, комбриг сам отказался от командных должностей в Красной армии и предложил своим отрядам сделать выбор: или перейти в распоряжение Южного фронта, или «разбиться на самостоятельные отряды и работать в интересах народа».

Все это окончательно подорвало боеспособность частей Красной армии на Южном фронте. Они начали стремительно отступать в Донбассе, взаимодействие частей ухудшилось, упала дисциплина, выросли рецидивы партизанщины. В конце мая заместитель председателя Высшей военной инспекции сообщал, что среди частей Украинского фронта господствует недовольство, распространяются призывы «Бей жидов!», «Прочь коммуну!», «Прочь чрезвычайки!» Высшая военная инспекция отмечала, что «много частей фронта, в частности 1-й и 2-й полки (Богунский и Таращанский), политически ненадежные. Для спасения общего положения необходимо принять крайние меры; надо одеть и обуть красноармейцев и, по крайней мере, изменить в полках командный состав, отстранив из ненадежных частей их главарей» .

1 июня в Москве было объявлено о создании военно-политического союза советских республик, согласно с этим решением создавались единые вооруженные силы с единым командованием, осуществлялось экономическое объединение, но эти попытки административно-командными и репрессивными мероприятиями улучшить положение дел успеха не имели. Назначенный командующим 14-й армии, раньше называвшейся 2-й Украинской, К. Ворошилов 13 июня писал X. Раковскому, что «армии, как организма, нет. Штабы и разные учреждения - это в лучшем случае толпа бездельников, а в худшем - пьяницы и саботажники; в органах снабжения нет ни вооружения, ни обмундирования; части до смешного небольшие, разложились, босые, с опухшими и окровавленными ногами, оборванные» .

Под давлением деникинцев красные к концу июня оставили Левобережную Украину. 25 июня белые вошли в Харьков, а 28 - в Екатеринослав.

В начале августа активизировала свои действия объединенная армия УHP, ее части вытеснили красных из Правобережной Украины. В конце августа советские правительственные учреждения вынуждены были срочно оставить Киев. Советская власть в Украине, потерпев военное поражение, потеряв политический авторитет и социальную опору в городе и селе, пала вторично.

Деникинский режим в Украине

Белое движение как массовая идеология начало формироваться в конце 1917 г. и было реакцией на большевистский переворот в Петрограде. У истоков создания движения стояли генералы М. Алексеев, Л. Корнилов, А. Деникин, а также руководство партии кадетов. Белая идея, сердцевину которой составлял лозунг спасения России, борьбы с большевизмом, была плохо разработана, прежде всего потому, что движение, как считают российские историки, «представляло пестрый конгломерат различных сил, которые не только не смогли объединиться, но и не сумели выработать сколько-нибудь конструктивных целей и задач» . Белые не провозглашали ничего конкретного, кроме того, что борются за Россию. Соглашаясь в общем с этим выводом, отметим, что в этом конгломерате очень заметной и активной была деятельность русских националистических и великодержавных шовинистических сил. Уже в начале ноября 1917 г. генерал М. Алексеев, формулируя предварительные идеи и планы будущих действий, говорил об Украинской Центральной Раде, как о противнике. М. Алексеев считал в тот момент открытую борьбу с украинским правительством несвоевременной из-за отсутствия необходимых ресурсов, но настаивал на поиске способов для дискредитации украинцев .

Русская национальная идея составляла важную часть политического мировоззрения генерала А. Деникина, с 1918 г. возглавившего белое движение. Выступая 1 ноября 1918 г. на открытии Кубанской рады, Деникин с пафосом убеждал собравшихся, что не должно быть «Армии Добровольческой, Донской, Кубанской, Сибирской. Должна быть Единая Русская Армия, с единым фронтом, единым командованием, облеченным полной мощью и ответственным лишь перед русским народом в лице его будущей законной верховной власти» . Единство и неделимость России - политическое кредо Деникина не могло не наложить отпечаток на его отношение к Украине. «Если оценивать события по логике исключительно антибольшевистской борьбы, то окажется, что на протяжении критического 1918 года не было непреодолимых препятствий к сотрудничеству между двумя умеренно консервативными, по твердо антикоммунистическими центрами на территории бывшей Российской империи: режимом гетмана Павла Скоропадского и главной твердыней Белого движения - Добровольческой армией» , - считает американская исследовательница А. Процик. Но тем не менее, отмечает она, А. Деникин последовательно избегал официальных контактов с П. Скоропадским, а позже в своих мемуарах изображал его оппортунистом, который предал Россию ради собственных амбиций и классовых интересов. Куда жестче было отношение деникинцев к Директории Украинской Народной Республики в 1919 г. Пребывание белых летом - осенью 1919 г. в Украине было окрашено откровенной украинофобией.

Наблюдая в августе за успешным продвижением армии УНР, представители Антанты пытались склонить А. Деникина к общим действиям с С. Петлюрой на антибольшевистском фронте. Военный министр Великобритании телеграфно пытался убедить Деникина, что «при настоящей критической конъюнктуре было бы благоразумно идти, насколько возможно, навстречу украинским сепаратистским тенденциям» . Аналогичные попытки, по признанию А. Деникина, делали представители правительств США и Франции. На эти предложения А. Деникин ответил категорическим «нет». Со временем в «Очерках русской смуты» он откровенно писал: «…идти вместе с Петлюрой, стремящимся к отторжению от России Украины и Новороссии, значило бы порвать с идеей Единой, Неделимой России - идеей, глубоко проникшей в сознание вождей и армии, и тем вселить в рядах ее опасное смущение.

Трехцветное национальное знамя отталкивало одних и привлекало других. Но только под его сенью можно было собрать и двинуть на Москву те силы, которые служили оплотом русских белых армий.

И потому в согласии с командованием добровольческим, киевским и новороссийским я решил вопрос отрицательно. Представители Согласия заблаговременно, еще 3 августа, были уведомлены о невозможности какого бы то ни было взаимодействия с Петлюрой.

В конце концов английское и французское командования восприняли эту точку зрения/…/ Добровольческим войскам я дал указание: „…Самостийной Украины не признаю. Петлюровцы могут быть или нейтральны, тогда они должны немедленно сдать оружие и разойтись по домам; или же примкнуть к нам, признав наши лозунги, один из которых - широкая автономия окраин. Если петлюровцы не выполнят этих условий, то их надлежит считать таким же противником, как и большевиков…"»

Вместе с тем указывалось на необходимость «дружелюбного отношения к галичанам, с целью извлечь их из подчинения Петлюре… Если же это достигнуто не будет, то считать и их враждебной стороной» .

Деникинский режим в Украине был откровенной попыткой реванша русского национализма и великодержавного шовинизма, который осуществлялся под лозунгами восстановления «единой и неделимой России», «единой Великодержавной России», борьбы за «Русь святую». Деникинское руководство принципиально избегало употребления названия «Украина», подчеркнуто заменяя его «Малороссией». Например, во Временной комиссии национального вопроса при Особом совещании действовала Малороссийская секция, которую возглавлял известный русский националист и украинофоб В. Шульгин. Показательным в этом отношении является «Обращение главнокомандующего к населению Малороссии», опубликованное в прессе в августе 1919 г., когда деникинские войска приближались к Киеву. В понимании А. Деникина не было никакого украинского народа, а лишь «малорусская ветвь русского народа», соответственно и украинское национальное движение - это только немецкая интрига. Процитируем главную смысловую часть обращения: «К древнему Киеву, „матери городов русских", приближаются полки в неудержимом стремлении вернуть русскому народу утраченное им единство, то единство, без которого великий русский народ, обессиленный и раздробленный /…/ не в силах был бы отстоять свою независимость; то единство, без которого немыслима полная и правильная хозяйственная жизнь, когда север и юг, восток и запад обширной державы в свободном обмене несут друг другу все, чем богат каждый край, каждая область; то единство, без которого не создалась бы мощная русская речь, в равной доле сотканная вековыми усилиями Киева, Москвы и Петрограда.

Желая обессилить русское государство, прежде чем объявить ему войну, немцы задолго до 1914 г. стремились разрушить выкованное в тяжелой борьбе единство русского племени.

С этой целью ими поддерживалось и раздувалось на юге России движение, поставившее себе цель отделения от России ее девяти южных губерний под именем „Украинской Державы". Стремление отторгнуть от России малорусскую ветвь русского народа не оставлено и поныне. Былые ставленники немцев - Петлюра и его соратники, положившие начало расчленению России, продолжают и теперь совершать свое злое дело создания самостоятельной Украинской Державы и борьбы против возрождения единой России» .

Войска Л. Деникина в Киеве. Осень 1919 г.

Все, что связано с именем С. Петлюры, для А. Деникина представлялось враждебным и предательским, но и он понимал, что тотальное игнорирование национального вопроса вызовет непонимание и протест не только украинцев, но и части русского населения. Каким же образом А. Деникин предполагал решить «малороссийский вопрос»? Он предлагает уважать «жизненные особенности местного быта». Не ставя под сомнение государственный статус русского языка, Деникин не возражает против того, что «каждый может говорить в местных учреждениях, земских, присутственных местах и суде по-малорусски». В частных школах языком преподавания может быть любой язык, но в государственных - только в начальных классах «может быть допущено употребление малороссийского языка для облегчения учащимся усвоения первых начатков знания» .

В связи с этим ощутимый удар был нанесен украинской системе образования и науки, которая только сложилась в годы революции. Она была лишена государственного финансирования, украинские государственные университеты фактически превратились в частные заведения, что поставило их в довольно сложное положение, студенты потеряли отсрочку от призыва в армию. Долгое время нерешенной оставалась судьба Украинской академии наук. Деникинская власть была категорически против сохранения ее украинского статуса и реорганизовала ее региональную Киевскую академию наук, деятельность которой в будущем должна была быть подчинена общероссийской Академии наук, а рабочим языком должен был быть русский. Таким образом, деникинский режим оказался враждебным не только независимому украинскому государству, но и идее национально-территориальной автономии Украины. А. Деникин практически использовал кадетскую идею местного территориального самоуправления. Территория Украины была разбита на три области (Киевскую, Харьковскую и Новороссийскую), которыми управляли генералы с особыми полномочиями.

Подобная идеология и политика не могла не привести к обострению отношений между белыми и правительством УНР. Выше мы уже говорили о военных действиях между ними с конца сентября 1919 г. Здесь же хотелось бы рассказать о борьбе с деникинским режимом Революционной повстанческой армии Украины (махновцев).

Неприятие А. Деникина было вызвано не только национальными, но и социальными мотивами. Рабочие, ремесленники и крестьяне связывали белый режим с реставрацией старой социально-экономической системы. И хотя деникинская власть ликвидировала политику «военного коммунизма», декларировала восстановление свободной торговли и неприкосновенность частной собственности, обещала провести аграрную реформу, она не нашла поддержки среди крестьянства Украины. Довольно быстро в тылу Деникина развернулось массовое повстанческое движение. Лишь несколько атаманов, которые упорно боролись против большевиков, пошли на службу к белым. Остальные отряды, в частности и атаман Зеленый (погиб в бое с деникинцами осенью 1919 г.), выступили против них.

Но главную роль в разгроме деникинского тыла сыграли отряды Н. Махно. Деятельность возглавляемой им повстанческой армии в этот период была апофеозом махновщины. 5 августа Махно подписал приказ о создании Революционной повстанческой армии Украины (махновцев). В нем отмечалось: «Задачей нашей революционной армии и каждого повстанца, в нее вступившего, является честная борьба за полное освобождение трудящихся Украины от всякого порабощения, за полное раскрепощение их труда. Поэтому каждый повстанец обязан помнить и следить за тем, что среди нас не может быть места лицам, стремящимся за спиной революционного повстанчества к личной наживе, к разбою или к ограблению/…/ Не может быть несправедливости в нашей среде. Не может быть обиды от нас хотя бы одному сыну или дочери трудового народа, за который боремся» .

Уже в августе-сентябре деникинцы ощутили на себе силу этого военного соединения. Штаб командующего войсками Новороссийской области генерала Н. Шиллинга, на который возлагалось выполнение директивы о наступлении на запад и северо-запад, информировал ставку Деникина: «…с группой Махно приходится считаться как с серьезным противником, который не имеет тыла, отлично снаряженным, преобладающим нас численностью и совсем не чувствительным к нашим обходам […] Необходимо прежде чем выполнять директиву решительно покончить с группой Махно возле Новоукраинки. Этого можно достичь введением в бой не только всех наших сил, но и достаточных сил со стороны 2-го корпуса» .

Командующий войсками белых на Правобережной Украине бросил против махновцев сводную группу генерала Я. Слащена, в которую входили дивизия и несколько офицерских полков. С ней взаимодействовали другие воинские части. Под натиском белых махновцам, упорно обороняющимся, пришлось отступать на северо-запад до Умани. Махновцам катастрофически не хватало боеприпасов, а их движение сковывал огромный обоз, в котором скопилось до 8 тыс. раненых и больных тифом. 26 сентября 1919 г. махновцы подписали соглашение о союзе с армией УНР, от которой получили боеприпасы. На следующий день вблизи села Перегоновка состоялся решающий бой между деникинцами и махновцами. Из всех поражений деникинцев осенью 1919 г. на Правобережной Украине это было самым жестоким. Белые потеряли несколько офицерских полков. Впоследствии А. Слащев называл Н. Махно «типичным бандитом», но тем не менее считал необходимым отдать ему должное «в умении быстро формировать и держать в руках свои части, вводя даже довольно суровую дисциплину. Поэтому столкновения с ним носили всегда серьезный характер, а его подвижность, энергия и умение вести операции давали ему целый ряд побед над встречавшимися армиями /…/ Махно умел вести операции, проявлял недюжинные организаторские способности и умел влиять на крупную часть местного населения, поддерживавшего его и пополнявшего его ряды. Следовательно, Махно являлся очень сильным противником и заслуживал особенного внимания со стороны белых, в особенности принимая во внимание их малочисленность и обширность поставленных задач» .

Победа под Перегоновкой открыла повстанцам путь к родным местам. Екатеринославщина была объявлена базой махновской армии. Она продвигалась туда стремительно, одолевая в отдельные дни по 60 и больше верст. «Как будто в завороженное, сонное царство влетели махновцы, - писал идеолог и историк махновщины, анархист П. Аршинов. - Никто еще не знал о прорыве под Уманью, не имел представления о том, где они; власти не принимали никаких мер, пребывая в обычной тыловой спячке. Поэтому всюду махновцы являлись врагам, как весенний гром, неожиданно» .

Уже в ночь на 29 сентября центральная колонна повстанческой армии завладела Новоукраинкой, а на рассвете 5 октября взяла Александровск, перешла на левый берег Днепра. Оставив в городе штаб армии, Махно на следующий день двинулся на восток. Под вечер его части захватили станцию Орехово, а 7 октября - Гуляй-Поле и станцию Пологи. Несколько дней спустя в их руках оказались Цареконстантиновка, Гайчур, Керменчик, Чаплино, Гришино, Авдеевка и Юзовка.

Махновцы активно действовали и на других направлениях. Азовский корпус под командованием Вдовиченко захватил Большой Токмак, а 8 октября подошел к Бердянску, где располагались деникинские склады боеприпасов. После упорного боя повстанцы завладели городом. 14 октября Вдовиченко захватил Мариуполь и взял курс на Таганрог, где была ставка Деникина.

4 октября Крымский корпус под командованием Павловского захватил Никополь. К середине месяца он контролировал почти всю Таврию. Махновцы заняли Каховку, Мелитополь, Геническ, Новоалексеевку, Олешки, на протяжении шести недель удерживали Екатеринослав.

В Революционной повстанческой армии (махновцев) к осени 1919 г. насчитывалось 40 тыс. пехотинцев и 10 тыс. кавалеристов, около 1 тыс. пулеметов, поставленных на тачанки, и 20 пушек. Личный состав передвигался на 12 тыс. тачанок. Без громоздких тыловых служб армия была чрезвычайно мобильной. За сутки повстанцы преодолевали до 100 верст. Армия имела сложную структуру, была разделена на 4 корпуса, каждый из которых делился в свою очередь на полки, батальоны, роты, сотни, взводы и полувзводы. Высшим руководящим органом армии был Военно-революционный совет. Командарм Н. Махно входил в состав совета, но не руководил им. Важное значение имел штаб армии, осуществлявший организационное и оперативное руководство войсками повстанцев.

Махновцы в г. Старобельске Харьковской губернии. 1919 г.

Повстанческая армия осуществила прорыв на юг Украины именно в период напряженных боев под Орлом, где решалась судьба как белых, так и красных. Как показали ближайшие события, удар махновцев по тылам оказался смертельно опасным для деникинцев. Командование белых вынуждено было отозвать из фронта наиболее боеспособные кавалерийские части генералов Мамонтова и Шкуро для борьбы в тылу, где, в сущности, возник второй фронт - внутренний.

Возвратившись в родные места, повстанческая армия получила мощную поддержку со стороны местного крестьянства. Общекрестьянский характер махновского движения, огромный масштаб, который он приобрел за считанные недели, не могли отрицать ни белогвардейцы, ни большевики, которые остались в подполье. 15 ноября орган екатеринославского губкома КП(б)У газета «Звезда» писала: «Лишь целиком близорукие люди могут не видеть, что махновское продвижение в глубь областей, захваченных деникинской кликой, - это что-то большее, чем простая военная операция. Это еще и широкое народное движение, которое захватило и повело за собой в своем стихийном и непреодолимом развитии необъятные слои трудовых масс, которое, наконец, вылилось в преисполненную огромных задатков революцию». Как это признание диссонировало со всем тем, что раньше и позже писала о махновском движении большевистская печать!

На подконтрольных территориях махновцы проповедовали анархистские идеи «свободного советского строя». Наиболее полно они были представлены в «Проекте декларации Революционной повстанческой армии Украины (махновцев)», которую Н. Махно называл поспешным плодом работы гуляй-польской группы анархистов. В «свободном советском порядке» они усматривали такую систему общественных организаций и советов, которые были бы репрезентативными органами власти трудящихся, а не исполнительными подконтрольными структурами политических партий, прежде всего большевистской. В самой основе «свободного советского строя» лежала идея самоуправления. Так, решение земельного вопроса передавалось непосредственно в руки производителей - крестьян. Продовольственная проблема должна была решаться на принципах взаимовыгодного товарообмена между городом и селом. Такая программа находила поддержку со стороны крестьянства и делала махновщину широким социальным движением. Правда, воплотить в жизнь «свободный советский строй» махновцам не удалось. Прежде всего потому, что после разгрома деникинских тылов повстанческой армии пришлось вступить в продолжительные кровопролитные бои с отборными деникинскими частями.

По приказу А. Деникина в районе Волновахи для борьбы с повстанцами сосредоточились Тверская и Чеченская кавалерийские дивизии, а также Донская кавбригада. Кроме этих военных соединений против махновцев выставили 9 конных казачьих полков и 2 бригады пластунов. В середине октября белые пытались окружить махновцев. Кольцо оказалось исполинским - ведь махновско-деникинский фронт растянулся на 1150 верст. Однако в начале ноября повстанческая армия вынуждена была отступить на правый берег Днепра, где овладела территорией Пятихатки - Кривой Рог - Апостолово - Никополь, а затем повела наступление в направлении Елисаветграда, Николаева и Херсона. В ночь на 9 ноября она в очередной раз захватила Екатеринослав.

Большой проблемой для повстанцев была эпидемия тифа. В начале декабря эта болезнь сразила 35 тыс. бойцов. Они сковывали передвижение армии, принуждая ее прибегать к неприсущей повстанцам тактике - позиционной обороны. В жестоких декабрьских боях с белогвардейцами повстанческая армия понесла огромные потери, но и дальше оказывала сопротивление.

Тем временем на Северном фронте деникинская армия напала быстро отступать. Махновцы, подрывая тыл белых, содействовали успехам Красной армии и считали себя ее союзниками. В начале января 1920 г. подразделения Революционной повстанческой и Красной армий встретились возле Александровска. Махновцы заявили о своем намерении занять один из участков фронта для совместной борьбы с Деникиным. Но командование Красной армии имело другие планы. Еще на подходе красных к махновскому району глава Реввоенсовета РСФСР Л. Троцкий подписал приказ № 180 с перечнем мероприятий, направленных на ликвидацию махновщины. Формально 8 января Махно предложили немедленно передислоцировать свою армию на Западный фронт, а на следующий день Всеукрревком, верховный и чрезвычайный орган советской власти в Украине, не ожидая ответа, объявил Махно и махновцев вне закона как дезертиров и предателей. Главный аргумент, выдвигавшийся большевиками, сводился к тому, что Махно и его группа будто бы предали украинский народ, продавшись «польским панам». Все, кто поддерживает предателей украинского народа, будут беспощадно уничтожены, говорилось в постановлении Всеукрревкома. Еще жестче и откровеннее ставил задачу своим подчиненным начальник брошенной на борьбу с повстанцами эстонской дивизии Пальвадре: «Беспощадно расправляться с бандами Махно и населением, которое их укрывает. В случае сопротивления махновцев в районе Гуляй-Поля […] вести себя с ними самым жестоким образом, полностью уничтожая пункты сопротивления и уравнивая их с землей» . Пунктами красный командир называл села и хутора. К осени 1920 г. части Красной армии, меняя одна другую, пытались методами «красного террора» разгромить Махно. Но они не могли похвастаться особыми успехами.

Воспользовавшись тем, что красные сконцентрировали внимание и наступательную энергию на борьбе с Махно, остатки деникинской армии зимой 1920 г. сосредоточились в Крыму, заняв оборону на Перекопском перешейке. Окончательный разгром белогвардейцев, который можно было успешно осуществить силами Красной и Революционной повстанческой армий, откладывался на будущее.

Большевистская диктатура в Украине в 1920 г

В начале 1920 г. советская власть в Украине была восстановлена. Чтобы не повторились ошибки 1919 г., VIII-я конференция РКП(б), которая единодушно поддержала тезис Ленина («…нам нужный блок с крестьянством Украины»), детально обсудила принципы советского строительства и социально-экономической политики в Украине. Решение конференции положили конец безудержной коллективизации сельского хозяйства. 5 февраля Всеукрревком принял новый земельный закон, который провозглашал уравнительное распределение земли, добровольность в создании коммун и артелей, ограничение земельных площадей совхозов. Однако, как вскоре выяснилось, это был лишь тактический маневр в применении все той же системы «военного коммунизма» и диктатуры пролетариата. В 1920 г. большевистская политика не только сохранила свои характерные черты, но и приобрела системный характер. На протяжении года Украина оставалась своеобразным плацдармом для испытания и усовершенствование коммунистической системы.

Украинская государственность в УССР имела сугубо формальный характер. Всеукрревком, вспомнив, что на территории республики с 1 июня 1919 г. действует соглашение об объединении военной, государственной и хозяйственной деятельности РСФСР и УССР, 27 января аннулировал все декреты правительства УССР, которые касались функционирования органов власти, военных, народнохозяйственных, продовольственных, финансовых учреждений, и заменил их российскими советскими декретами.

Не спешили в Украине и с выборами советов; приоритет сохранялся за чрезвычайными органами - ревкомами, состав которых не избирался, а назначался. Даже в конце 1920 г. ревкомы преобладали в общей структуре государственных органов власти. IV-я конференция КП(б)У (март 1920 г.) объясняла такое состояние дел тем, что в Украине «пролетариат отчасти еще находится под влиянием социал-предательских партий, а на селе пролетарские массы и трудовое крестьянство еще находятся не только под фактической, но и под моральной диктатурой кулака» .

При формировании органов советской власти абсолютное большинство в них предоставлялось членам КП(б)У, которые в губернских исполкомах составляли 91,1 % общей численности сотрудников. Как и в 1919 г., большевики разговаривали со своими политическими оппонентами языком ультиматумов или через ВУЧК. Если в декабре 1919 г. большевики согласились включить в состав Всеукрревкома по одному представителю от партий эсеров (борбистов и боротьбистов), которые имели заметное влияние на массы, то уже в марте следующего 1920 г. добились самороспуска партии боротьбистов; лишь отдельных ее представителей приняли в состав КП(б)У. Чуть позже аналогичным образом была ликвидирована партия борбистов. Более жесткая политика применялась к другим политическим партиям. Так, в начале марта ВУЧК арестовала весь состав Всеукраинской конференции партии левых эсеров (интернационалистов), а в сентябре - всех участников ее съезда. 20 руководителей этой партии бросили в концлагерь, после чего партия прекратила существование. Не прекращались широкомасштабные репрессии против меньшевиков. С 20 по 23 марта 1920 г. в Киеве длился судебный процесс над членами этой партии, обвиненной в сотрудничестве с деникинцами. Процесс имел откровенно политический характер и был предвестником судебных политических процессов 30-х гг.

Отстранив от активной политической деятельности другие партии, КП(б)У превратилась в одну из весомых составных частей государственного аппарата. Решения политбюро ЦК КП(б)У всегда предшествовали аналогичным постановлениям ВУЦИК и СНК УССР. Конечно же, партийные директивы определяли содержание правительственных постановлений. Особое место в системе советской власти занимали репрессивные органы. 12 мая в УССР было введено чрезвычайное положение, в связи с чем ВУЦИК предоставил чрезвычайным комиссиям право внесудовых репрессий.

В 1920 г. применялись чрезвычайные методы хозяйствования. В Украине в третий раз развернулась национализация. К рукам государства перешло 11 тыс. промышленных предприятий, правда удалось более или менее наладить работу лишь 4 тыс. из них. Значительно уменьшился валовой национальный продукт, катастрофически снизилась производительность труда. Свертывая товарно-денежные отношения, государственные органы широко прибегали к внеэкономическим методам. В январе 1920 г. создали Украинскую трудовую армию (УТА). 30 тыс. бойцов УТА обеспечивали рабочей силой отдельные предприятия и при этом неоднократно использовались как сила принуждения. В хозяйственной практике приобрели распространение милитаризация работы, трудовые повинности.

Засилье административных методов, суровая централизация, пренебрежение экономическими законами, диктат коммунистической идеологии, трудности военного времени - все это привело к полному развалу экономики. Голодный и холодный город едва прозябал.

Рабочий класс все чаще обнаруживал недовольство действиями советской власти. Александровский уездный комитет КП(б)У 1 мая сообщал в ЦК КП(б)У: «Трудное экономическое состояние, острый продовольственный кризис создают благоприятную почву для агитации наших политических противников. Рабочий класс, вынужденный вследствие экономической разрухи пополнять ряды мелких спекулянтов, воспринял психологию, чуждую нашему коммунистическому строительству…» .

М. Тарнавский, генерал Украинской Галицкой армии

В тяжелом положении оказалось село. Как и в предыдущем году, в Украине применялась продразверстка. Хлеб принудительно изымали из крестьянских хозяйств, а в 1920 г. - еще и мясо, яйца, отдельные виды овощей. И. Сталин, возглавлявший Украинскую трудовую армию, считал, что в Украине есть 600 млн пудов хлебных излишков (фантастическое в то время количество) и при «определенном напряжении эти шестьсот миллионов можно было бы взять». Продразверстка официально планировалась на уровне 140 млн пудов. Чтобы отобрать их у крестьян, создали огромную армию продовольственных чиновников. Лишь штаб губернских, уездных и районных особых продовольственных комитетов составлял 60 тыс. человек. К ним следовало добавить состав продовольственных отрядов, трудармии, войск внутренней службы.

Как и в предыдущем году, продовольственная политика выходила далеко за границы простой заготовки хлеба, став одним из главных компонентов классовой борьбы. 18 мая губисполкомы получили правительственную директиву, в которой подчеркивалось, что все продработники должны усвоить как непреложную истину, что продовольственный вопрос в Украине есть прежде всего вопрос политический, вопрос борьбы и преодоления кулачества. Снова не было разработаны четкие критерии определения «кулачества». К «кулакам» относили всех, кто не соглашался с действиями власти.

Победу над «кулачеством» должно было принести деление села на враждующие лагеря, благодаря комитетам неимущих крестьян (КНС), и применение репрессий против зажиточной части крестьянства. В губерниях и уездах создавались специальные «тройки», в волостях - «четверки». Они руководили продработой, борьбой с «кулачеством» и имели, в сущности, неограниченную власть на местах.

Наиболее остро ощутили на себе репрессии бывшие повстанцы-махновцы, крестьяне юга Украины, которые принимали массовое участие в борьбе против Деникина в рядах Революционной повстанческой армии Украины (махновцев). Карательная политика 1920 г. приобрела огромный размах, каждая попытка противодействовать государственным органам или их представителям расценивалась как контрреволюция. На протяжении года в Украине были созданы органы принудительных работ, оборудовано 18 концентрационных лагерей, через которые прошло 25–30 тыс. лиц.

Жестокая «военно-коммунистическая» политика разорила село, практически не улучшив продовольственное положение городов. Она вела к быстрому росту государственно-партийного аппарата, который занимался экономическим перераспределением, сопровождавшимся постоянными злоупотреблениями, удовлетворением личных и корпоративных интересов, искривлением моральных принципов. В Украину стаями двинулись большевистские функционеры. Оторванные от населения, незнакомые с его психологией и ментальностью, они вели себя будто опричники. Один из них, откомандированный из Москвы в Одесскую губернию, писал: «… Можно с уверенностью сказать, что довольно лишь только раз хорошо проучить и прочистить наиболее черные волости, и весь уезд будет как шелковый, и мы получим полную возможность работать в дальнейшем без препятствий […]. Я лично приму все меры, чтобы 14-я армия эту операцию провела хорошо, есть благоприятный повод - восстание в соседнем уезде […]. У нас нет никакой необходимости менять свою политику. И в рабочем вопросе, и в продовольственном, и в области военного дела, и в борьбе со спекуляцией - решительно во всем абсолютно необходимо начать «завинчивать» Украину как можно крепче и крепче, чтобы из нее побежал, в конце концов, питательный сок не только в Харьков, но и в Москву» . «Питательные соки» в виде эшелонов с хлебом, которых регулярно требовала от Харькова Москва, сопровождались реками крестьянской крови. Но большевистские лидеры не особо обращали на это внимание.

О. Микитка, командующий 1-м Галицким корпусом (1919 г.)

Неудивительно, что в селах Украины распространялось открытое недовольство. В конце весны 1920 г. оно снова выросло в массовое повстанческое движение. Посетив Екатеринославскую губернию, нарком внутренних дел УССР В. Антонов-Саратовский привез в Харьков неутешительную статистику: из 226 волостей губернии целиком советские настроения преобладали лишь в трех. Член Политбюро ЦК КП (б)У Я. Яковлев (Епштейн) на одном из совещаний в июле 1920 г. отмечал, что в Украине действует 200–250 крестьянских повстанческих отрядов (т. е. по 2–3 отряда на уезд). Понятно, что Яковлев называл их «бандами».

Повстанческое движение приобрело угрожающие для советской власти масштабы. Неслучайно по решению политбюро ЦК РКП(б) 5 мая 1920 г. в Харьков прибыл Ф. Дзержинский. Как начальник тыла Юго-Западного фронта он имел задачу обезвредить это движение. Численность бойцов, использованных для борьбы с восставшим крестьянством, по данным Дзержинского, не уступала армии: 18 пехотных бригад (107 батальонов), 1 кавдивизия (5 полков) и 6 артиллерийских батарей (24 пушки). Соответственно, это свидетельствовало и о силах повстанцев. Наиболее дееспособную часть повстанцев представляла восстановленная в конце весны Революционная повстанческая армия Украины (махновцев). 28 мая на общем собрании командного состава был избран Совет революционных повстанцев Украины (махновцев), которую возглавил командарм Н. Махно. Летом 1920 г. махновцы осуществили три рейда по Левобережной Украине, преодолев 1400 верст. Бороться с ними было непросто, поскольку на их сторону, ко всему прочему, переходили красноармейцы. Как свидетельствовал начальник штаба повстанческой армии В. Билаш, летом из всей массы махновцев 4590 человек составляли бывшие красноармейцы. В сентябре 1920 г. численность повстанческой армии достигла 20 тыс. бойцов, ее руководитель имел большой авторитет среди крестьян. «Тот факт, что Махно еще существует, тот факт, что он, вопреки всем нашим усилиям, и до сих пор не уничтожен, а начинает рейд, который охватывает четыре губернии (Екатеринославскую, Донецкую, Харьковскую, Полтавскую), объясняется не столько гениальностью Махно, сколько поддержкой села. Он разгуливает среди него со своей бандой» , - информировали чекисты советское и партийное руководство.

Конфликт с крестьянством, недостаток надежной социальной опоры в деревне снова сделали проблематическим существование советской власти в Украине. Большевикам удалось отразить объединенное наступление польской и украинской армий, но они надолго застряли на территории Польши. Внутренним и внешнеполитическим положением воспользовались белые.

Последний поединок белых и красных на территории Украины

Деникинская армия спаслась от окончательного разгрома красных, укрывшись за крымскими перешейками. 4 апреля 1920 г. П. Врангель сменил А. Деникина на посту главнокомандующего Вооруженными силами Юга России. Он не только реорганизовал белую армию и возвратил ей боеспособность, но и принялся менять политический курс своего предшественника. О новом походе на Москву уже не могло быть речи, тем не менее генерал решительно отверг попытки западных дипломатов склонить его к переговорам с большевиками. Свою стратегию он определил в одном из интервью таким образом: «Не триумфальным походом на Москву можно освободить Россию, а созданием хотя бы на лоскуте русской земли такого порядка и таких условий жизни, которые предрасполагали бы все думы и силы народа, который стонет под красным гнетом» .

Генерал Врангель сразу же отказался от идеологии «единой и неделимой России», пообещал Дону и Кубани не нарушать автономных прав казачества, сделал ряд шагов к поискам контакта с правительством УНР. Краеугольным камнем своей платформы он считал нормализацию отношений с крестьянством путем проведения радикальной аграрной реформы. Утвержденный Врангелем земельный закон от 7 июня 1920 г. основную часть земли передавал выборным уездным и волостным земельным советам, которые должны были выработать местные нормы землевладения и поделить землю, которая переходила в полную частную собственность при условии внесения в государственный хлебный фонд 20 % среднестатистического годового урожая на протяжении 25 лет.

Аграрной реформой П. Врангель пытался получить расположение крестьянства и использовать повстанческое движение в борьбе с большевиками, а также пополнить свою армию и обеспечить стабильность тыла.

П. Н. Врангель

Успешное наступление поляков подтолкнуло его к войне с «красной нечистью». 6 июня белая армия начала выход из Крыма и до 24 июня захватила Северную Таврию. Конец июля и начало августа прошли в отчаянных боях с красными в районе Александровска - город несколько раз переходил из рук в руки. В середине сентября белая армия, перегруппированная и пополненная частями, которые прибыли с Кавказа, перешла в наступление и 22 сентября захватила станцию Синельниково, а 28 - Мариуполь. За это время она увеличилась почти вдвое, к ней присоединилось несколько повстанческих атаманов - Савченко, Яценко, Чалый, Богомольцев, Хмара, Голик. В тылу врангелевцев в отличие от тыла деникинцев не было отмечено крестьянских восстаний. Но не наблюдалось и массового притока крестьян в белую армию. Вероятно, у них уже успели сформироваться стереотипы восприятия белых. П. Врангель сумел посеять сомнение в их правильности, однако не смог их разрушить. Он был талантливым полководцем и гибким политическим деятелем. Признавая это, его непосредственный противник, командующий Южным фронтом Красной армии М. Фрунзе в 1921 г. писал: «…в лице Врангеля и управляемой им армии наша родина, без сомнения, имела чрезвычайно опасную силу. Во всех операциях полугодичного противоборства Врангель как командующий в большинстве случаев проявил и незаурядную энергию, и понимание обстановки. Что касается подчиненных ему войск, то и о них следует дать безусловно положительный отзыв» .

Можно предположить, что если бы П. Врангель командовал белыми армиями в 1919 г., то поединок между красными и белыми мог бы окончиться иначе. В 1920 г., несмотря на все положительные изменения, осуществленные П. Врангелем, борьба его армии была обречена на поражение, из-за огромного неравенства сил. У белых практически не было шансов, так как большевики уже надежно овладели государственной российской машиной и направили на обеспечение своих военных нужд огромные материальные и людские ресурсы России, их трудности заключались лишь в невозможности быстрого маневра сил. Только в начале сентября они смогли начать переброску на Южный фронт военных частей с Кавказа, из Сибири, Туркестана. ЦК РКП(б) решило направить сюда и 1-ю Конную армию, сняв ее с Польского фронта.

М. Фрунзе, назначенный командующим Южным фронтом, планировал окружить белых в Северной Таврии, отрезать их от крымских перешейков и разгромить в степи. Такую задачу войскам фронта он поставил 19 октября. Перед наступлением красные по численности почти втрое превосходили противника. К тому же 16 октября ими было подписано очередное военнополитическое соглашение с повстанческой армией Н. Махно об общих действиях против врангелевцев. В тылу красных войск установилось относительное спокойствие. 16 октября махновцы отправились на фронт. Сохраняя статус армии, они в оперативных вопросах подчинялась красному командованию. Махновцам была поставлена сложная задача: не позднее 24 октября прорваться в тыл врага от Александровска и рейдом пройти на Орехово и дальше для захвата крымских перешейков. Это была почти нереальная задача. Однако 24 октября махновская конница захватила Орехово, а 30 - Мелитополь. Рейдом по тылам белых махновцы преодолели 250 верст, нанеся врагу несколько сокрушительных ударов, но и сами понесли ощутимые потери.

Операция Южного фронта в Северной Таврии завершилась 2–3 ноября победой красных. Белые потеряли 20 тыс. бойцов, 100 пушек, немало боеприпасов, но не дали себя окружить и отошли в Крым, организовав оборону Перекопа, узкой горловины, соединявшей полуостров с материком.

Перекопские укрепления, возведенные с помощью английских и французских военных фортификаторов, считались неприступными. Еще во времена Запорожской Сечи татары и турки насыпали поперек Перекопа вал длиной 8 верст. В 1920 г. его ширина в основе превышала 15 м, а высота равняла 8 м. Перед валом был ров 10 м глубины и более 30 м ширины. Северный склон вала имел крутизну до 45 градусов. Его защищали два ряда траншей и заграждений из колючей проволоки. По вершине вала были выставлены 70 пушек и 150 пулеметов. За укреплениями Турецкого вала в районе Юшуни расположилась вторая линия обороны.

5 ноября М. Фрунзе отдал приказ наступать на Крым. Новая операция должна была начаться без предварительной подготовки. Все бремя штурма ложилось на плечи 6-й армии, которой оперативно подчинялись махновцы. План Фрунзе был довольно простой: в то время как 51-я дивизия будет штурмовать «в лоб» перекопские укрепления, другие части армии, форсировав Сиваш, выйдут через Литовский полуостров в тыл белых.

Фронтальный штурм укреплений Турецкого вала начался днем 8 ноября. Хотя красные несли колоссальные человеческие потери, Фрунзе настаивал на лобовых атаках укреплений, а тем, кто медлил, грозил жестокими репрессиями. С жертвами никто не считался и не обращал на них внимания. Один из комбригов 15-й дивизии позже вспоминал: «Враг развил такой сильный огонь, что казалось никто из тех, кто шел в атаку не уцелеет, все будет сметено. Но наше общее движение ни на минуту не прекращалось, передние шеренги скашивались огнем врага за ними шли следующие/…/ Шли задние через трупы передних/…/ Удивительно легко умирали люди в эти дни» . Но решающие события развернулись на Литовском полуострове, где, форсировав Сиваш, действовали три красные дивизии и повстанческая махновская армия. Белые, для которых наступление через Сиваш стало неожиданностью, должны были отступить с Литовского полуострова, потому что оборона Турецкого вала потеряла смысл. 10 и 11 ноября шли бои на Юшунских укреплениях, после чего сопротивление белых на Перекопе было окончательно сломлено. М. Фрунзе обратился по радио к Врангелю с предложением сдаться на протяжении 24 часов, «…всем бойцам Крымской армии, - отмечал он, - гарантируется жизнь и желающим свободный выезд за границу… Всякому, кто положит оружие, будет дана возможность искупить свою вину перед народом честным трудом» . Врангель не откликнулся на предложение.

13 ноября Фрунзе приказал войскам Южного фронта до 20 ноября окончательно завладеть всей территорией полуострова. В тот же день 2-я Конная армия и махновцы захватили Симферополь. Белые к этому моменту практически прекратили сопротивление. Остатки их армии срочно грузились на корабли в крымских портах и отплывали в Турцию. 16 ноября М. Фрунзе кратко телеграфировал В. Ленину: «Сегодня нашей конницей занята Керчь. Южный фронт ликвидирован» .

Председатель гражданского правительства Крыма Л. В. Кривошеин, генерал П. Н. Врангель и генерал П. Н. Шатилов. 1920 г.

Советская историография обычно представляла эту телеграмму как последнюю точку в ходе гражданской войны. На самом деле же Крымская операция имела другое - страшное завершение. Узнав о предложении, которое Фрунзе сделал Врангелю, Ленин резко отчитал командующего фронтом: «…Крайне удивлен непомерной уступчивостью условий/…/ Если противник не примет этих условий, то, по-моему, нельзя больше повторять их, надо расправиться беспощадно» . По приказу вождя после овладения Крымом там развернулась широкомасштабная карательная операция. Выходы из Крыма были блокированы сетью этапных пунктов, которым была поставлена задача фильтрации всех граждан, следующих с территории полуострова. Бюллетени особого отдела 4-й Советской армии рисуют яркую картину дикой охоты за бывшими врангелевцами. Для их выявления особисты и чекисты занимались агентурной работой, использовали бывшее большевистское подполье, информаторов и доносчиков. Всем бывшим военнослужащим врангелевской армии было приказано явиться на регистрацию. Те, кто выполнил этот приказ, очутились в тюрьмах и чрезвычайках, а вскоре были расстреляны. В упомянутом выше бюллетене сообщалось о расстреле с 7 по 15 декабря 1920 г. 318 врангелевцев . В Феодосии военнопленных расстреливали из пулеметов партиями от 100 до 300 человек, а трупы сваливали в балках на мысе Святого Ильи . Жуткое впечатление об атмосфере красного террора в Крыму в конце 1920 - первой половине 1921 г. доносят сведения военно-цензурного отделения особого отдела 4-й армии, которое занималось перлюстрацией частной переписки. Приведем несколько фрагментов писем, изъятых цензурой. «Во время решительных боев, взятия Сиваша, а затем Крыма наши функции трибунала были самые отчаянные: пачками расстреливали белогвардейцев, судили своих. И сколько жертв, страданий. Об этом можно рассказывать на протяжении длинных бесед», - писал военследователь ревтрибунала 3-й дивизии. Репрессии были направлены не только против военных, но и гражданского населения, особенно тех кто очутился в Крыму после 1917–1918 гг. «Здесь тысячи и десятки тысяч людей расстреливаются, - сообщал из Ялты 4 декабря 1920 г. неизвестный отправитель, он же кратко описал, как это происходило. - Достаточной мерой для смертной казни служит слово «дворянин» (не говоря - офицер, солдат. Их, умирающих, поднимают с лазаретов и уводят в леса, где убивают без разбора). Приезд после 1918 г. - уже преступление, образование - преступление. Все, все может быть достаточно, чтобы тебя ночью схватили и повели в чрезвычайку. Утром родным выдают часть одежды, которая не подлежит реквизиции (часть остается), доктора, инженеры - все косятся. Спасайте людей - это не суды, это не поиски контрреволюции, это истребление культурных сил страны». Даже в марте 1921 г. из Симферополя сообщали: «… очень много расстрелов, мы ходим смотреть на расстрелянных в овраги, некоторых собаки обглодали, а их так и не убирают» .

Одновременно с этой карательной операцией красное командование вело тайные приготовления к уничтожению махновской армии. 23 ноября М. Фрунзе докладывал Ленину: «В ночь с 25 на 26 должна начаться ликвидация остатков партизанщины […]. Для исключения подозрений, начальник тыла 4-й армии приказал принять ряд необходимых мер» . План М. Фрунзе состоял в том, чтобы под видом передислокации отдельных частей окружить махновские группировки в Крыму и Гуляй-Поле, а затем уничтожить их. Поводом для развертывания военных действий против союзника красное командование объявило нарушение махновцами военно-политического соглашения и предъявило обвинение Махно в нежелании передислоцировать свою армию на Кавказ. В приказе М. Фрунзе войскам 24 ноября махновцы несправедливо обвинялись в нападениях на красные отряды, убийствах отдельных красноармейцев, все это, по мнению красного командования, должно было послужить дополнительной мотивацией для рядовых бойцов. В приказе отмечалось: «С махновщиной надо покончить в три счета. Всем частям действовать смело, решительно и беспощадно. В кратчайший срок все бандитские шайки должны быть уничтожены, а все оружие из рук кулаков изъято и сдано в государственные склады» . Ночью 26 ноября красные части качали операцию.

Вопреки усилиям Фрунзе она оказалась плохо подготовленной, красноармейцы не выказывали желания бороться с махновцами - вчерашними союзниками. Больше того, отдельные красные части переходили на их сторону. Н. Махно удалось вывести часть повстанческой армии из окружения и продолжить борьбу с большевиками до конца лета 1921 г. (28 августа Н. Махно с небольшим отрядом перешел границу Румынии и был интернирован на ее территории). Борьба с повстанчеством, которая велась на территории Украины, сопровождалась жесткими репрессивными действиями. Так, в политсводке полевого штаба 4-й армии от 24 декабря 1920 г. сообщалось: «по делу ликвидации махновщины работают ревтрибунал, комдездив, ответственные политработники, которыми проведены репрессии. В Поповке расстреляно - 130, в Андреевке - 470 лиц, сожжено 6 домов, в Конских Раздорах расстреляно 45 человек. В бою уничтожено 196 бандитов» .

М. В. Фрунзе

Карательная политика имела огромный масштаб, но не давала желательных результатов. В сочетании с другими элементами «военного коммунизма» она приводила к росту и распространению повстанческого антикоммунистического движения и за границы Украины. Это вынужден был признать штаб РККА в докладе от 29 марта 1921 г.: «Вглядываясь в историю бандитско-повстанческого движения, необходимо отметить, что из постоянной его ячейки - Украины - это движение на протяжении зимы 1920/21 г. перекинулось в Тамбовско-Воронежский район, захватило центральную часть Западной Сибири, которая прилегает к Уралу, и в последнее время распространяется в центре Поволжья. Появились мелкие банды и в районе Западного фронта» .

В начале 1921 г. повстанческое движение стало основной формой гражданской войны. Крестьянство упрямо оказывало сопротивление диктатуре пролетариата и ее экономической системе - «военному коммунизму». Оно было последней силой, которая продолжала борьбу с большевизмом. Проблемы крестьянства заключались в его разобщенности, в недостатке в начале 1921 г. политических сил, способных сплотить село. Не потому ли на территории Украины действовали сотни мелких повстанческих отрядов, которые вели борьбу лишь в пределах своего уезда?

С другой стороны, и коммунистическая власть не имела шансов выйти победительницей в борьбе с крестьянской стихией. Положить конец гражданской войне мог лишь политический компромисс между враждующими сторонами. Признание этого находим в резолюции 1-го Всеукраинского совещания КП(б) У (май 1921): «Перед пролетарской партией стояла двоякого рода возможность: или […] пойти на открытую гражданскую войну с массой крестьянства […] или, пойдя на экономические уступки крестьянству, укрепить путем соглашения с ним социальную основу Советской власти» .

Большевики, бескомпромиссные на протяжении трех лет гражданской войны, избрали путь уступок. В 1921 г. В. Ленин значительно пересмотрел свое отношение к крестьянству и «военному коммунизму». Оказавшись перед необходимостью сделать выбор между коммунистической идеей и реальной государственной властью, он выбрал последнюю, провозгласив курс новой экономической политики. Внедрение нэпа положило конец гражданской войне и утвердило советскую власть в Украине, большевики вынуждены были согласиться и на национальные формы советской государственности. Это тоже была одна из вынужденных уступок, на которые пошли большевики для завершения гражданской войны.

Таким образом, развитие Украинской революции было тесно переплетено с ходом революции в России, но имело целый ряд особенностей и отличительных черт, связанных в первую очередь с решением национальной проблемы. Тот факт, что украинцам в этот период удалось - пусть и на небольшое время - создать несколько вариантов собственной государственности, говорит об огромных потенциальных возможностях народа. Вместе с тем Украинская революция дает огромный материал для критических размышлений. Ее характерной особенностью было тесное соединение национального и социального аспектов. К моменту революции украинцы были преимущественно крестьянским народом. Молодая украинская политическая элита - интеллигенция - оставалась тесно привязанной к крестьянству. Ее национальное сознание вырастало из украинской крестьянской стихии, а решение крестьянских социальных проблем составляло важную часть политического сознания. Абсолютное большинство украинской интеллигенции было проникнуто народнической и социалистической идеологией, в которой национальное государство представлялось больше средством, нежели конечной целью. Только в ходе революции украинская элита отбросила лозунги автономии и федерации и заменила их программой создания независимого государства. Отметим также значительные межпартийные трения элиты, деление партий в ходе революции, что ослабляло возможности руководства революционными массами, усиливало стихийные революционные процессы, а в конечном итоге привело к власти в Украине большевиков.

Все же отметим, что неудача украинской государственности кроется не столько в ошибках политических лидеров, сколько в социальной деформированности украинской нации, ее слабом присутствии в городах, недостаточном уровне национального сознания и социальной мобильности. Отметим, что довольно быстро революция перешла от демократических политических процессов к эскалации вооруженных конфликтов, развязывания гражданской войны, жертвами которой становилось, как правило, мирное население. Для Украины особенно показательными были частые смены власти, а временами и полное отсутствие таковой на отдельных территориях. Первая мировая война и революция породили продолжительный экономический кризис, который был усилен социалистическими и, особенно, коммунистическими экспериментами и привел к разрыву социально-экономических отношений между городом и селом, локализации общественных отношений, меновой торговле, натурализации сельскохозяйственного производства. Второй важной причиной неудач следует признать отсутствие благоприятной внешнеполитической конъюнктуры. Страны Антанты - победители Первой мировой войны - не увидели на послевоенной карте Европы независимую Украину.

Если украинская государственность не сумела себя защитить в ходе революции, то это еще не причина для утверждений о полном поражении Украинской революции. Украинские историки, несомненно, видят противоречивость революционных процессов и вместе с тем говорят о значительных позитивных подвижках революции, ее положительном влиянии на процессы национальной консолидации, на рост национального самосознания и самоидентификации. В годы революции украинская школа, паука и культура стали реально существующими общенациональными институтами. Деятельность политических партий, общественных организаций, средств массовой информации активизировали украинцев. Нация ускоренным темпом добирала то, чего не могла получить в условиях самодержавного режима. Именно эти мощные модернизационные процессы национальной государственности принудили большевиков к существенным уступкам - прежде всего к созданию УССР и приданию большевистскому государству формы федерации независимых советских республик. Конечно, советская украинская государственность во многом была паллиативной, но все же по сравнению с безгосударственным статусом Украины до 1917 г. это была важная социально-политическая подвижка.

Среди потерь революции нельзя не назвать вынужденную эмиграцию большого числа представителей национальной интеллигенции. С другой стороны, это привело к созданию украинской политической эмиграции, которая стала важным фактором следующих этапов национально-освободительной борьбы, средой, в которой интенсивно осмысливался опыт революции, формировалась украинская национальная и государственная идеология.