Помощь по Теле2, тарифы, вопросы

Давно назрела необходимость обсудить эффективность реформ – туда ли мы идём? Пропаганда навязывает своё мнение – вот-вот начнется рост, а свет в конце тоннеля по-прежнему не виден – население нищает. Когда слышишь в адрес государства упрёки в отсталости экономики, невольно задумываешься: чья социальная ответственность перед обществом больше – государства или частного капитала?

Государство обязано обеспечить социальную защиту населения, прежде всего, оптимальным делением ресурсов между обществом и капиталом, сводом законов и механизмами их реализации, предоставив экономическую составляющую (особенно в сфере производства потребительских товаров) свободному предпринимательству и частному капиталу. В жизни всё иначе: проблемы экономики замалчиваются, а если и обсуждаются, то дискуссии сводятся к изложению уже принятых правительственных мер, которые якобы должны привести к успеху. Только успехов нет, и это остаётся за рамками обсуждений. Да что мнение – записки Ю.Болдырева в бытность Главным инспектором в адрес Президента с 90-х годов (за что и был уволен) и отчеты Счетной палаты по сей день, похоже, Правительством игнорируются, за исключением отдельных «мелких» бухгалтерских недочетов. Вместе с тем частный сектор, получивший без особых затрат в собственность 82% основных фондов также несёт ответственность за развитие отраслей реального сектора экономики, включая социально значимые. В стране, конечно, есть честные предприниматели, я не о них. Я о тех, кто определяет экономическую политику и влияет на решения Правительства. Когда частный капитал, владеющий всеми производственными фондами гражданского производства, не выполняет социальных функций – производит всё меньше, при этом отказывает государству в праве на его участие в экономике, что ведёт к сворачиванию рыночных отношений, то начинаешь сомневаться в эффективности капитализма.

Отсюда вопрос: капитализм мы строим или что-то ещё? Ведь первым признаком капитализма является ТОВАРНОЕ ПРОИЗВОДСТВО. А товарное производство – это расширенное воспроизводство, которое строится на росте объемов товарной продукции и снижении постоянных затрат, это рост капитализации и покупательной способности населения. Капитализм – это кризисы ПЕРЕПРОИЗВОДСТВА и борьба за рынки сбыта. Что же у нас, если основные признаки в экономике – ликвидация производства, рост непроизводительных (в т.ч. управляющих и финансовых) структур, чиновников и безработицы? Предлагаю поразмышлять на эту неутешительную тему с цифрами.

Официальная статистика изменчива, но другой нет. Начнем с продовольственной корзины, рассчитанной профсоюзами в 1991 г. на взрослого работающего мужчину:

Источник: 1991 год. Газета Труд № 105-106 от 09.09.1991 г.

Во-первых , фиксируем факт отсутствия государства, как конкурента частному сектору в производстве абсолютного большинства товарной продукции, производимой в стране. Доля государства в основных фондах составляет 18% и концентрируется на ВПК, космической отрасли и общегосударственных нуждах, где, как мы знаем, есть некоторые успехи, базирующиеся на разработках ещё советского периода. В остальном (государство обвиняют в контроле 70% экономики) регулирование строится если не на законной налоговой основе, то на коррупционной составляющей (наследие тех же 90-х годов). Между тем, освобождая от государства все сектора экономики, частный сектор не торопился занять эту нишу, последовательно уступая её иностранным компаниям. В среднем уже к 2014 г. около 42% экономики России (точнее, того, что от неё осталось после 1991г.) контролировалось иностранным капиталом. (Сайт: Исторические материалы. Общий обзор иностранного капитала в промышленности России).

Если посмотреть процентное соотношение иностранного и отечественного частного капитала в различных сферах экономики, мы обнаружим, что даже небольшой процент иностранного капитала сегодня решает в отрасли всё : в электроэнергетике – немногим больше 3%, а какие разительные изменения в не лучшую сторону, то же и в образовании.

Во-вторых , обратим внимание на рост ВВП с 1398,5 млрд.рублей в 1991 г. до 92091,9 млрд.рублей в 2017 г. Судя по цифрам, темпы роста внушительные, но что стоит за этим ростом в натуральном выражении?

Подводя итоги приватизации, сотрудник Института им. Гайдара приводит такие данные: на 01.01.1993 г. в России значилось 204998 крупных госпредприятий на самостоятельном балансе, которые планировалось привлечь к приватизации. К 01.01.1995 из них осталось 126846 (т.е. 61,8%; а по числу занятых, по данным Росстат, – 42%) , загрузка их мощностей составляла 40-50% от установленной. К 1998 г. их осталось уже 88246. А на 01.01.2017 г. крупных и средних предприятий в России всего насчитывалось 51986 единиц, 25% от того, с чего начиналась приватизация. И те работают вполсилы. Это совсем не вяжется законом самовозрастания капитала. Капитализм – это перелив капитала в отрасли, где возникает дефицит (а мы с дефицита начинали), это постепенное обновление, а не ликвидация старых производств. Между прочим, хочу обратить внимание, что по численности крупных и средних предприятий мы приближаемся к тому, чем Россия располагала в 1897 г. Тогда насчитывалось 40504 предприятия, которые в ту эпоху можно было отнести к крупным и средним. Изменилось оснащение предприятий, выработка продукции, но вместе с тем выросли и потребности. Уничтожение 75% производственных площадей не могло не отразиться на физических объемах произведённой на территории России товарной продукции. Показательно производство тракторов: во времена СССР их производили 656 тыс. единиц в год, сейчас производится только 7 тысяч. Это – показатель, отражающий падение не только промышленного производства, но и сельскохозяйственного. Изменились и потребности в тракторах: страна имеет огромные пространства заброшенных земель. Те участки, на которых выращиваются зерновые и овощи, эксплуатируются на грани истощения путём бесконтрольного использования удобрений – продукты питания дорожают также бесконтрольно. Если измерить ВВП (значит, включая импорт) в натуральном выражении, т.е. количеством произведённых продуктовых пайков, потребляемых за месяц, получим следующее:

Итак, мы видим, что продуктовых пайков производится и завозится по импорту в 2017 г. меньше, чем производилось и завозилось в 1991 г., когда был дефицит, стоимость жизни в стране росла в 1,4 раза быстрее, чем ВВП, что неизбежно вело и ведёт к обнищанию населения. И, несмотря на рост ВВП в 65 раз, количество пайков сократилось на 38% относительно 1991 г. Таким образом, весь «рост» ВВП за 26 лет – ничто иное, как мыльный финансово-деривативный пузырь. А если посчитать на душу населения (учитывая хоть и незначительный, но рост), то картина станет совсем удручающей. Это говорят голые цифры официальной статистики, если их сложить вместе.

В-третьих , как результат, Россия имеет чудовищную безработицу, открытую и скрытую. И это понятно, т.к. отказ внутреннего рынка (читай, Правительства) от потребления готового продукта, произведённого в России, лишает работы целой цепочки производств (мультипликационный эффект), начиная от переработки сырья до его продажи конечному потребителю, включая логистику. Закупки по импорту, напротив, стимулируют рассасывание безработицы и снижение инфляции в стране — экспортёре. Минимум производства обязательно сопровождается максимумом безработицы. Это покажет статистика по любой стране. Росстат и Правительство руководствуются методикой МОТ, которая считает безработными только тех, кто зарегистрировался как безработный и получает пособие. Если государство сделает размер пособия равным хотя бы прожиточному минимуму, оно обнаружит, сколько в действительности в стране безработных. Пока пособие будет ничтожно малым, а число рабочих мест будет продолжать сокращаться, безработица будет расти, а государство будет делать вид, что такого явления как безработица, в стране почти нет. Разве не может вызвать недоумение статистика Росстата на 2016 г. по таким позициям, как: трудовые ресурсы России (82 млн.человек); численность рабочей силы (76 636 100 человек); среднегодовая численность занятых (72 065 000 человек) и списочный состав занятых (41 677 403 человека)? От первой цифры к последней «растеряли» ровно половину работоспособного населения – 41 млн. человек. А у нас говорят о кризисе рождаемости, дефиците рабочих рук и необходимости привлечения иностранцев. В списках занятых не значится 34 958 697 человек (от численности «занятой» в экономике рабочей силы), не нужных ни частному, ни государственному секторам экономики. Кроме того, по данным Счетной палаты из числа занятых 22 млн. человек живут ниже черты бедности. Эта статистика свидетельствует, во-первых, о том, что сокращение производственных площадей не прошло даром – рынок неиспользуемой рабочей силы стал самым значительным в экономике за всю историю России; во-вторых, неконтролируемый рост численности незанятой рабочей силы – неопровержимый факт неэффективности частного капитала, который не только не стремится к расширенному воспроизводству, но и удовлетворяется четвертью того, что было ему даровано в 90-е годы, с тенденцией сокращения, а не расширения; в-третьих, государство терпит огромные потенциальные убытки вследствие неиспользования армии безработных: если считать 250 рабочих дней в году х 34 млн.чел.=8,5 млрд.рабочих человеко-дней потерянного труда в год. Значит, людям не дали заработать 10,2 трлн. рублей (исходя из средней зарплаты в 36 тысяч рублей), что оживило бы потребительский рынок и пополнило бы казну налоговыми отчислениями. Если заработная плата составляет 30% от конечного продукта, следовательно, рынок недополучил продукции на 34 трлн. руб. Вот что значит не использовать рационально человеческий ресурс. Можно посчитать иначе, картина станет ещё более удручающей. Дадыка Н. Н. и Шахбазова О. П. в своём «Анализе безработицы и ВВП в РФ» пишут: « …наблюдаемое уменьшение ВВП на 2349 млрд. руб. привело к увеличению уровня безработицы с 2014 г. по 2015 г. на 0,37 %» . Я бы переставил в этом предложении причину и следствие: увольнение рабочих (рост уровня безработицы) привело к падению ВВП. Из приведенных авторами данных следует, что каждый процент безработных лишает страну прироста ВВП на сумму 6348 млрд. руб . А у нас 44% рабочей силы не используется в экономике (и даже больше: 82-41,6=40,4=почти 50%). Значит, экономика недополучает ВВП на сумму уже более 279 трлн. рублей в год. И процент «потерянной» Росстатом рабочей силы растёт из года в год, начиная с 90-х годов. А Правительство делает выводы о необходимости привлечения иностранной рабочей силы. В действительности стране крайне недостаёт рабочих мест . Частный бизнес (а он несёт ответственность за долю в 82% экономики) не создаёт, а сокращает рабочие места, как мы выяснили выше. В-четвёртых, сокращение рабочих мест неизбежно влечёт сокращение покупательной способности и расходов населения (один из факторов, формирующих ВВП) с 12910,9 млрд. рублей в 2006 г. до 11904 млрд. в 2017 г., а, следовательно, и физического объема ВВП, если считать его по расходам. Выросли валовые инвестиции с 5415,8 млрд. до 14639,8 млрд.рублей, но в капитализацию не вылились. Поэтому отдача ВВП на вложенный рубль продолжает сокращаться, как и количество пайков. Сокращая рабочие места, минимизируя выплаты в виде зарплаты и пенсий, «капитализм» в России ограничивает кредитно-финансовые отношения, сокращая не только потребительский рынок, но и сужая налогооблагаемую базу, низводя товарно-денежные отношения к минимуму. Для капитализма характерны рыночные отношения, когда растёт число продавцов и покупателей. Реформы в России изначально имеют тенденцию к сворачиванию рынка даже там, где он был: были колхозные рынки, теперь это – фикция. Продаются импортные фрукты от ограниченного круга крупно-оптовых продавцов, а в основном подержанные товары. Единственно, где рыночные отношения победили – это рынок рабочей силы. Когда нет рынка, а есть «монополии» и миллионы безработных, легче принуждать к труду за низкую зарплату, чем стимулировать производство. Принудительный труд (под угрозой стать одним из миллионов безработных) намного дешевле свободного труда (а это то, к чему стремится так называемый российский «капитализм»), поэтому в стране так много гастарбайтеров. Свободный труд с достойной заработной платой много производительнее принудительного. Но свободный квалифицированный труд дороже стоит. Внедрение современных технологий требует больших затрат и рабочих с высокой квалификацией, а это всё то, за что российский частный бизнес не готов платить. Поэтому российское государство и российский предприниматель выбрали именно принудительный труд за минимальный МРОТ.

В-четвёртых, если не убеждают приведённые выше цифры, — вот еще показатель нарастающей технологической отсталости. Рост основных производственных фондов отстаёт от роста ВВП, органическое строение меняется в пользу ручного труда, а не машин, отсюда и падение производительности труда:

Рост ВВП в денежном выражении опережает рост Основных фондов в 1,7 раза (значит, не капитализируется экономика). В натуральном выражении отставание еще больше– в 2,88 раза. И это не есть признак капитализма. Капитализм – это когда растёт капитал, т.е. производственные площади, а не дешевые рабочие руки и прилавки торговых центров европейских фирм. Во всяком случае, не в такой пропорции.

В-пятых, рассмотрим, насколько частный сектор эффективнее государственного. Исходные данные выражены в денежной форме, поэтому следует применить коэффициент пересчета в натуральную величину. Сравним прибыль Топ-100 самых крупных предприятий (включая 28 государственных) и посмотрим, за счет чего эта прибыль получена:

(Рассчитано индексным методом по исходным данным за 2009 и 2014 г. Аналитического центра при Правительстве РФ).

Из расчетов мы видим, что выручка 28 госкомпаний (11721 млрд. р) выросла на 41,5% за счет физического объема и на 58,5% за счет роста цен. При этом на госкомпании приходилось только 6,1% всех занятых в экономике. А у частных компаний выручка (9583 млрд.р.) выросла на 31,2% за счет увеличения физического объема и на 68,8% за счет роста цен. Вывод: все преимущественно зарабатывают на инфляции (росте цен). Но вроде бы растут и объёмы. Однако картина меняется, если применить «пайковый» коэффициент 1,4 (91/65) при расчете выручки к базовым ценам 2009 и 2014 г., т.е. реальный рост цен. Применив коэффициент, увидим, что физический объем продукции государственных предприятий в действительности не вырос, а упал на 14,73%, при этом выручка не упала, а выросла, но только за счет роста цен. Так же и в частном секторе физический объем упал на 22,84%, а выручка выросла. Т.е. выручка выросла (прибыль получена) только за счет инфляции. Инфляция – питательная среда российского бизнеса, особенно когда он ориентирован на иностранную валюту. Возникает вопрос – почему частному капиталу удаётся держаться «на плаву» при росте цен (ведь при сокращении объема постоянные издержки на единицу продукции растут)? Ответ может быть только один – отсутствие конкуренции. Но не потому, что государство всё монополизировало, а потому, что производителей в стране осталась лишь четверть от их числа в начале реформ, – конкурентов ликвидировали, а опираться стали на иностранных производителей. Например, при огромных масштабах строительства в стране (дома, офисы, дороги) с привлечением преимущественно турецких фирм и дешёвой рабочей силы из Азии, кое-где (в Москве, например) ликвидированы цементные заводы – турецкий цемент на 250-300 рублей за тонну дешевле, иранский, китайский еще дешевле. Правда, импортный цемент по качеству уступает отечественному, но кто на это обращает внимание? Теперь ОТК – прибыль. Может быть, поэтому к нему применялась упрощенная система сертификации. Когда ликвидируются свои заводы (потому что конкурент и имеет преимущества по качеству, но уступает в цене) и не проводится сертификация импортного товара на соответствие, то, что это, если не продвижение западных строительных фирм и материалов на российский рынок?

В-пятых, заблуждается тот, кто считает, что в России частный бизнес более эффективен, чем государственный, потому что считает каждую копейку. Расчеты, приведённые выше, уже показали, что это не так. Вот ещё аргумент из жизни: Россия зарабатывает преимущественно на нефти, но именно нефтяная отрасль просит государственных субсидий в 145 млрд. рублей, а в сырьевом секторе экономики (куда преимущественно – помимо финансового и торгового — направляются инвестиции) убыточных предприятий больше, чем в обрабатывающей промышленности. Тогда о какой эффективности частника может идти речь? Мы видим сводки по телевизору о всё новых рекордах ПАО «Газпром» в поставках газа в Европу. С другой стороны, в России растёт число регионов, переходящих на использование угля.

Вот, например, что пишет Алексей Михайлов, корреспондент «Российской газеты»: «Мурманская область остаётся единственным регионом в России, в котором более 80% тепла для отопления жилфонда вырабатывается на основе мазута. Из-за дороговизны этого вида топлива в Заполярье самые высокие тарифы на тепловую энергию для населения среди всех регионов Северо-Запада».

Зададимся в этой связи вопросом:

а) почему цена российского мазута в Европе ниже, чем для потребителей в России? К ноябрю 2016 г. цена в этом регионе составила 11,18 тысяч рублей за тонну, эквивалент 180 $. (Для Мурманска поставка (2 млн.т.в год) осуществляется по железной дороге, везут за 3 тысячи километров. Поставки мазута в Роттердам (в т.ч. из Арктического бассейна – более 7 млн.т.) осуществляются, в том числе, путем перевалки в Мурманском порту, и для Европы мазут идёт по цене 150$ за тонну и меньше (если цену очистить от таможенной пошлины, которую платит иностранный потребитель, плюс НДС возвращается поставщику).

б) способствует ли частный сектор в логистике оперативной доставке товаров? Дробление сети железных дорог, также как сети электроснабжения, ни к чему хорошему не могло привести. Линия электропередач, железнодорожная ветка служат жизнеобеспечению населённого пункта, и это – зона ответственности государства перед социальным и промышленным сектором (для того в том числе и собираются налоги). Параллельно создавать более современные сети может бизнес, но ни в коем случае нельзя допускать дробление единственной, в прошлом государственной, сети. Нельзя, порвав на части целое, создать конкурентную среду и, как «следствие», — привести к снижению тарифов. Эта выдумка пошла во вред экономике. В результате микрорайон Жилстрой в Мурманске, а вместе с ним рыбный порт стали заложниками компании «Первый мурманский терминал», которая арендовала часть ж/д путей, и был период — не пропускала цистерны с мазутом.

в) при наличии спроса, растёт ли предложение, как полагается на рынке? Нефтяные компании снижают последнее время производство мазута и, кроме того, предпочитают поставлять нефтепродукты за рубеж, искусственно создавая на отечественном рынке (не смотря на спрос и отсутствие конкуренции) дефицит топочного мазута.

В результате чехарды с ценами и способами доставки мазута в регионе принято решение переходить на перевод котельных с мазута на уголь. По расчетам (пишет Алексей Михайлов) «мазутная» гигакалория стоит около 3,1-3,2 тысячи рублей, а «угольная» обойдётся в 2,5-2,7 тысячи .

Экономический эффект составляет примерно 20%. Но при этом надо учитывать затраты по перепрофилированию котельных, строительству новых «угольных» котельных, по увеличению затрат на доставку угля, погрузку-разгрузку (плюс те же выше упомянутые проблемы на железной дороге), затраты на экологию (уголь – более грязное топливо, чем мазут, и стоит напомнить проблемы экологии в Красноярске, где стоят угольные котельные), проценты по кредитам, отчисления партнерам и инвесторам. Не вырастут ли суммарные расходы, если учесть первоначальные инвестиции? «Одна из главных сложностей проекта,- читаем мы в РГ ,- это его финансирование. Стоимость КИП составляет около 22 миллиардов рублей». Расчет строится на субсидиях из Центра. Но не проще ли принять в Центре некоторые управленческие решения, по снабжению региона газом?; по решению вопроса по волюнтаристскому ценообразованию при осуществлении госзакупок для социального сектора (ведь всё выльется в возрастание суммы субсидий)?; по арендаторам в логистике, которые чинят препятствия при осуществлении государством его социальных функций? И как здесь не вмешиваться государственному регулятору, если частный капитал всё сводит к росту затрат? Вместе с тем государство выделяет региону субсидии, не вникая в суть проблем.

Далее Алексей Михайлов пишет: «Мурманская область является энергоизбыточным регионом – здесь остаются невостребованными 250-300 мегаватт электрической мощности … Предполагается реализовать и давние планы по строительству в Мурманской области ветропарка… По предварительным данным, совокупная мощность ветроисточников электроэнергии составит более 200 мегаватт». Итак, уже есть избыток электроэнергии и невостребованные (!) 250-300 мегаватт электрической мощности, а руководство региона намерено установить еще 200 мегаватт. Причем ветряков, срок окупаемости которых – 8-10 лет (реально – гораздо больше, если учесть «невостребованность» электроэнергии). Но они могут быть и убыточными. Для чего их строить? Чтобы и дальше пользоваться субсидиями из Москвы? Восполнить мифический дефицит электроэнергии? Для того чтобы запитать котельные? Насколько разумные эти предложения и отвечают ли они государственным интересам? Добавьте стоимость эксплуатации ветряков в валюте. И это происходит (перевод котельных на уголь) по всей стране, в то время как Центр страны проявляет отеческую заботу о бесперебойном снабжении Азии и Европы газом по доступной цене.

Что мы видим? Уверенно растёт задолженность в среднем по 4 трлн. рублей в год, т.е. прибыль реального сектора экономики (2 трлн. Топ-600) покрывает лишь половину годовой задолженности. Значит, стоимость машин и оборудования в основных фондах (около 37 трлн. рублей) уже перезаложена. Это – путь к банкротству и ликвидации реального сектора экономики. Задача исследовать денежные потоки в этой статье не ставилась. Приходится констатировать еще одно свидетельство неэффективности экономики, ответственность за которую несёт частный сектор и государство, как регулятор финансово-кредитной и товарно-денежной политики.

Так на что же направлены российские реформы? Через отчуждение всех средств производства с последующей ликвидацией значительной их части мы ушли от социализма. Вместе с тем признаков капитализма при анализе статистики мы тоже не обнаружили – нет накопления капитала. Доля импорта в ВВП колеблется от 19 до 21%, в то время как сумма выросла со 109,4 млрд.$ в постоянных ценах 1990 г. до 599,8 млрд.$ в 2016 г.(263,8 млрд.$ в текущих ценах ). Что это, если не ещё один показатель того, что рост ВВП в 3,6 раза (с учетом корректирующего коэффициента 1,4) обеспечивается больше за счет импорта, чем производства? При этом импортные товары обходятся государству (валюты, вырученной за нефть) примерно в 5 раз дороже (599,8/109,4 при условно равном физическом объеме в 20% относительно ВВП = 1102 млрд.$ в 1990 г. и 1271 млрд.$ в 2016 г.), чем в 1990 г. всё в тех же долларах. Хотя доллар обесценился за этот период едва ли больше чем в 1,7 раза.

И хотелось бы не верить этой статистике, надеяться, что Россия укрепляется, или хотя бы «сосредотачивается». Но ведь это – официальная статистика, как ей не верить? Кто ж виноват, что внимательный взгляд на статистику, особенно если сложить цифры вместе, разочаровывает – не получается разглядеть признаки роста. Нет даже оснований предполагать рост. Наоборот, изложенное приводит к мысли, что после того, как рухнула значительная часть экономики, доставшаяся по наследству от СССР, страну законсервировали на полуразваленном уровне с сырьевыми отраслями. Да и те погрязли в долгах перед финансовыми структурами. Государство пытается что-то оживить (ВПК, авиацию, машиностроение), а частный сектор, не занимая эту нишу сам (цитаты можно найти в интернете), как собака на сене, отвечает, что это — лоббирование государственных интересов и государству нет нужды вкладывать туда деньги.

Приходится констатировать: ситуация меняется, кое-где кое-что порой строится, темпы разрушения экономики в духе 90-х годов снизились, и застой полураспада стал именоваться стабильностью.

Петров Н.А.

Подписывайтесь на наш Telegram-канал, где 18 марта будет проходить трансляция со дня голосования. Для этого достаточно иметь Telegram на любом устройстве, пройти по ссылке и нажать кнопку Join. Также вступайте в чат , чтобы обсудить выборы президента 2018 в онлайн-режиме.

Можно выделить два возможных метода воздействия государства на инвестиционную деятельность в стране: пассивный и активный. Пассивный метод связан с ориентацией предпринимателей на выбор наиболее эффективных вариантов инвестирования путем разработки индикативных планов инвестиций.

Активный

Прямое государственное инвестирование средств и реализация мероприятий в налоговой и бюджетной формах, которые направлены на активизацию инвестиционной деятельности:

1. налоговое

2. создание условий для возникновения финансово-промышленных групп

3. защита прав собственности инвесторов (гарантии)

4. применение политики ускоренной алгоритмизации и деятельности предприятий

Пассивный

Ориентация предпринимателей на выбор более эффективных вариантов инвестирования путем разработки инвестиционного плана страны при этом возникает проблема определения рациональной структуры экономики страны.

Основные пути повышения эффективности инвестиционной де­ятельности:

Создание благоприятных условий для деятельности частных предпринимателей;

Прямое участие государства в эффективных и значимых для страны проектах;

Внедрение принятых в международной практике критериев оценки финансовой эффективности инвестиций, таких, как текущая приведенная стоимость, внутренняя норма рентабельности, срок оку­паемости;

Стимулирование инвестиционной активности частного секто­ра экономики посредством налоговых льгот.

Пути стимулирования инвестиционной активности частного сектора

налоговое регулиро­вание инвестиционной деятельности,

институциональное преобразова­ние экономики, связанное с созданием промышленных групп,

защита прав собственности.

Инвестиционный потенциал страны в первую очередь определяется уровнем сбережений - основным источником капиталовложений. Один из законов макроэкономического равновесия следующий: равновесие между совокупным спросом и предложением есть следствие баланса капитало­вложений (инвестиций) и объема сбережений населения S = I, где: S - об­щие сбережения; I - общие инвестиции. Поэтому, решая проблему инве­стиций комплексно, нельзя рассматривать изолированно продавцов капи­тала (население, иностранных инвесторов) и его покупателей (националь­ные фирмы).

В социально-ориентированной рыночной экономике проблема при­влечения инвестиций в ее реальный сектор начинает решаться с создания цивилизованного рынка долгосрочного, или инвестиционного, капитала как второй составляющей рынка капиталов в целом (первая его часть - ры­нок денег).

Рынок инвестиционного капитала подразделяется на:

Рынок долгосрочного денежного и финансового кредита;

Рынок фиктивного капитала (ценных бумаг - акций, облигаций, производных ценных бумаг).

Поскольку большинство сбережений совершается домохозяйствами, а большинство инвестиций производится фирмами, государству необходимо максимально способствовать созданию и развитию механизма перелива капиталов домохозяйств к фирмам-заемщикам, который формируется на рыночной основе. Рынок инвестиционного капитала включает множество каналов его движения. К основным из них можно отнести:

1. Прямое финансирование, когда средства владельцев сбережений на­прямую перемещаются к заемщикам:

a) путем приобретения долевых ценных бумаг - акций;

b) путем приобретения долговых ценных бумаг - облигаций.

2. Косвенное финансирование, когда денежные средства от их владель­цев перемещаются к фирмам-заемщикам с помощью специализиро­ванных посредников - коммерческих банков, инвестиционных ком­паний, пенсионных фондов и т.п. В этом случае на рынке могут по­являться дополнительные ценные бумаги, эмитированные посредни­ками.

Главным отличием инвестиционных ресурсов от денежных является возможность их долгосрочного вложения на условиях получения нормального дохода в будущем. Государству необходимо контролировать не толь­ко объемы сбережений населения и доходы предприятий, как основную ресурсную базу инвестиций, но и соотношение процента по долгосрочным займам и нормы прибыли в промышленности. Если норма процента по займам равняется или превышает норму прибыли промышленных компа­ний, то естественно, спроса на инвестиции со стороны последних не будет.

Инвестиционная активность зависит не только от наличия капиталь­ных ресурсов и нормы доходности вложений, но и от инвестиционного климата.

Одним из главных факторов, оказавших системное негативное воз­действие на российскую экономику, стал пятикратный за 1991-1999 гг. спад инвестиций. Он вызвал целый ряд тенденций, связанных с разруше­нием промышленного потенциала страны. Последствия такого масштабно­го сокращения капиталовложений в национальную экономику невозможно преодолеть за короткий промежуток времени. Кроме этого, требуется ре­шение колоссальной, по сложности, проблемы улучшения на порядок ин­вестиционного климата в России.

Инвестиционный климат - это важнейшая составляющая институцио­нальной системы экономики страны, призванная создать предпосылки для наилучшего использования общественных экономических отношений в развитии производительных сил через активную инвестиционную деятель­ность 23 .

Большую роль в активизации инвестиционного процесса играет пре­доставление государством финансовых льгот, связанных с вложением ка­питала. К финансовым льготам относятся: освобождение от налогообложе­ния части прибыли, направляемой на развитие производства; разрешение на проведение ускоренной амортизации основных фондов и т.п.

Для формирования инвестиционного климата социально-экономической системы необходимо наличие множества факторов рыночной среды, социальных, социокультурных, природно-ресурсных и т.п. Задачей государства является обеспе­чение наличия всех факторных групп - только в этом случае можно ожи­дать мощного притока капиталов в экономику. Однако, как показывает время, в России данная задача трансформировалась в трудноразрешимую проблему. Суть ее заключается в том, что формирование инвестиционного климата и инвестиционная активность имеют не только прямую, но и об­ратную зависимость. Очень сложно сформировать тот же финансово-кредитный или инфраструктурный потенциал, когда экономика стабильно испытывает инвестиционный "голод". Отсюда можно сделать вывод, что кумулятивный рост инвестиций в нашей стране, в ближайшее время, будет относительно медленным и зависящим от непрерывности его ежегодного прироста. Резкий скачок капиталовложений маловероятен.

Современная структура российского производства пока не является оптимальной для обеспечения интенсивного экономического роста. Высокая доля природоэксплуатирующих отраслей, снижение объёмов выпуска наукоёмкой продукции, огромная дифференциация в материальных условиях труда на межотраслевом уровне, монополизм топливно-энергетического комплекса как базового, ведут к снижению конкурентоспособности национальной экономики и ликвидации предпосылок её долгосрочного устойчивого развития.

Естественно, что в таких условиях государственная структурная поли­тика должна быть нацелена не столько на максимизацию доходов общест­ва сегодня, сколько на создание условий интенсивного экономического роста в перспективе. Структурная политика проводится во всех странах мира и носит, как правило, селективный характер. Она обеспечивает по­вышение эффективности за счет целенаправленного изменения структуры производства, технического уровня и номенклатуры выпускаемой продук­ции, стабилизацию и развитие позитивных тенденций. Критерии выбора отраслей для такой поддержки зависят от государственной стратегии соци­ально-экономического развития страны.

Прогрессивные структурные преобразования характеризуются темпа­ми развития инновационной деятельности. Инновационная политика при­звана обеспечить увеличение ВВП страны за счет освоения производства принципиально новых видов продукции и внедрения новейших и высоко­эффективных технологий.

На примере приватизации в Англии было определено по меньшей мере 22 различных способа частичной или полной передачи собственности и функций по предоставлению услуг частному сектору. Способы самые разные распродажа и безвозмездное распределение акций подряды на оказание услуг, отчисления со стороны пользователей, продажа государственного жилья квартиросъемщикам, отказ от государственной монополии в целях развития конкуренции.  

Услуги - частный сектор  

Отказ от тотального регулирования оптовых и розничных цен произошел в начале 1991 г. Тогда по гибким договорным ценам продавалось 50% машин и оборудования, 40% продукции легкой промышленности и 25% сырья. В розничной торговле с апреля 1991 г. доля фиксированных цен составляла 55%, а договорных - 45%. Одновременно расширилась сфера применения нерегулируемых цен на товары и услуги частного сектора.  

Средства достижения этой цели многообразны. Они могут включать меры "приватизации" управления, рекомендуемые, например. Мировым банком, - от использования подрядных услуг частного сектора до перехода к частичной монополии на эксплуатацию нефтегазовых ресурсов страны. Такая либерализация и частичная демонополизация может дополняться различными формами сотрудничества с иностранными компаниями, располагающими более совершенной технологией для освоения труднодоступных месторождений. В этой области кооперация развивается от сервисных контрактов к контрактам раздела продукции с различными вариациями в зависимости от конкретных условий.  

Экспертиза позволяет обойти трудности долгосрочного учета качественных изменений объекта прогнозирования, связанных как с внутренней логикой его развития, зависящей от взаимосвязей качественных признаков , так и с изменением внешних факторов. Как пример можно привести учет влияния развития науки и техники на макроэкономические показатели в целом по стране и по отраслям (здесь требуются экспертные оценки различных экономических ограничений инвестиций частного сектора , потребностей в продукции и услугах).  

Существенное различие между финансовым и экономическим анализом касается цен, которые применяются для оценки проектных ресурсов и продукции. В финансовом анализе за основу берут рыночные цены , по которым хозяйствующий субъект предполагает приобретение ресурсов и продажу своей продукции. Цены, используемые в экономическом анализе , рассчитываются на основе значений альтернативной стоимости для общества в целом. Экономическая ценность ресурсов и продукции отличается от их финансовой стоимости вследствие искажений рынка, созданных государством или частным сектором . Экспортные налоги и субсидии, акцизы, налоги с оборота, дотации, всякого рода квоты - все это типичные примеры искажений, вызванных государством. Монополия и связанные с этим ценовые искажения - это рыночный феномен, который может быть создан либо государством, либо частным сектором . Некоторые искажения рынка вызваны общественным характером производимых товаров или услуг. Стоимость для общества таких общедоступных услуг, как снабжение питьевой водой, транспорт, ремонт дорог, электроснабжение, нередко значительно превышает финансовые цены, которые должны платить за них индивидуальные потребители . Именно такие факторы являются одной из причин расхождений между финансовыми и экономическими ценами для проекта.  

Правительство США разработало порядок регулирования вопросов интеллектуальной собственности при помощи законов, инструкций, актов исполнительной власти и единой правительственной политики. В каждом отдельно взятом учреждении могут действовать единые законы и дополнительное регулирование, распространяемое только на него. Например, существует единое Федеральное регулирование закупок (ФРЗ), которое устанавливает правила и порядок заключения и выполнения агентствами контактов на приобретение товаров и услуг в частном секторе . Департамент энергетики, руководствуясь ФРЗ. однако разработал более детальное Регулирование закупок Департаментом энергетики (ДЭ), которое соответствует ФРЗ, но включает в себя специальные правила с учетом особенностей хозяйственной деятельности ДЭ.  

Всегда будут и, возможно, должны быть определенные виды услуг/продуктов , оплата которых должна быть гарантирована. Например, населению нужен транспорт и. следовательно, нужно гарантировать оплату строительства дорог из бюджета, однако это не мешает возникновению платных дорог с характерным для частного сектора духом конкуренции. Правительства будут несомненно продолжать обсуждать, какие из важных услуг должны быть предоставлены из бюджетных средств , какие следует регулировать, а какие приватизировать.  

Наряду с настоятельной необходимостью передачи функций разработки и реализации планов реструктуризации непосредственно руководству оборонных предприятий, российское правительство также должно осуществить ряд дополнительных мер, способствующих успеху конверсии. Возможно, наиболее важной из этих мер, требующей решения в самое ближайшее время, является четкое решение относительно стратегии преобразований российской оборонной промышленности. Она может оставаться изолированной и ориентированной исключительно на военное производство, полностью подконтрольной и субсидируемой государством. В другом варианте правительство будет приобретать товары и услуги оборонного назначения в частном секторе производства двойного назначения, который будет рассматривать государство как одного из своих клиентов. Такая постановка вопроса не исключает наличия нескольких заводов, которые даже в рамках модели производств двойного назначения могут оставаться исключительно военными и подконтрольными правительству. Однако по второй модели подавляющее большинство заводов будет приватизировано и свободно в планах и осуществлении диверсификации при единственном условии сохранения необходимого государству объема поставок военной техники.  

Как ресурсы перераспределяются из производства индивидуальных в производство общественных благ В экономике полной занятости государству приходится высвобождать ресурсы из частного сектора , с тем чтобы они стали доступны для производства общественных благ . Способ высвобождения ресурсов из частного сектора заключается в сокращении частного спроса на них. Для этого правительство взимает с фирм и домохозяйств налоги, отвлекая тем самым часть их доходов - часть их потенциальной покупательной способности - из потока доходы - расходы. По мере понижения доходов в результате налогообложения фирмы и домохозяйства вынуждены сокращать свои расходы на инвестирование и потребление. Налоги снижают частный спрос на товары и услуги, что в свою очередь вызывает спад в частном спросе на ресурсы. Перенося покупательную способность от частных потребителей к правительству, налоги высвобождают ресурсы из частной сферы их применения.  

Она заключается в том, что, по мнению консерваторов, в течение определенного периода принимается ограниченное или постоянное число решений, связанных с функционированием экономики. Следовательно, если государство, выполняя свои официально установленные функции, принимает больше решений, то частному сектору обязательно останется меньше свободных решений или альтернатив. Эти рассуждения считаются ошибочными. Финансируя производство общественных товаров , государство фактически расширяет сферу свободного выбора, позволяя обществу пользоваться товарами и услугами, которые не были бы доступны без усилий правительства.  

Сторонники теории государственного выбора приводят ряд причин, почему государство подчас не способно обеспечить граждан общественными товарами и услугами а) у политических деятелей есть сильные стимулы для поддержки законов, защищающих особые интересы отдельных групп б) выбор общества может склониться в пользу программ, которые повлекут за собой немедленные, ощутимые выгоды и с трудом определяемые издержки, а также против программ, которые приведут к немедленным, легко определяемым издержкам и к маловероятным или отложенным выгодам в) граждане, выступающие в качестве избирателей, имеют меньше возможностей выбора в сфере общественных товаров и услуг, чем в частном секторе в качестве потребителей г) у государственных чиновников меньше стимулов работать эффективно , чем у тех, кто работает в частных фирмах.  

Когда демократическое государство облагает население налогами , чтобы финансировать предоставление своим гражданам определенных благ, имеет место принуждение. Несогласное меньшинство должно платить налоги и финансировать расходы на общественные блага независимо от того, получают ли и ценят ли они их. Право налогообложения позволяет государству, не спрашивая разрешения, забирать у людей их собственность, например, доход. В частном секторе подобной принудительной силы не существует. Частные фирмы могут назначать более высокие цены на свои товары и услуги, но они не могут заставить покупать их.  

Конкуренция дисциплинирует. Если частная фирма плохо обслуживает клиентов, она проигрывает конкурентам, предлагающим лучшие условия. Конкуренция дает потребителям защиту от высоких цен, плохих товаров и услуг, грубого поведения персонала. В отношении частного сектора с этим согласны почти все. Важность конкуренции в государственном секторе , к сожалению, не столь широко признана.  

Политика займов (внутренних и внешних) должна обеспечить осуществление государственных расходов за счет реальных доходов частных секторов экономики , но когда эти доходы рассматриваются негосударственным сектором как способ эффективного размещения сбережений с целью извлечения опять-таки реальных доходов . Иначе говоря, политика займов может быть эффективной лишь тогда, когда государство способствует развертыванию системы механизмов реального инвестирования , расширяющей источники реального присвоения доходов- Совокупность процессов подобного рода называется бюджетным вытеснением. Бюджетное вытеснение - это форма инвестиционной конкуренции государства, бизнеса и домохозяйств, когда сбережения перетекают от бизнеса и домохозяйств к государству, но в целях реального увеличения национального дохода . Бюджетное вытеснение не всегда оказывается эффективным. Нередко то, что собирает государство в виде займов в итоге трансформируется в невозвратные кредиты, взятки, нецелевое использование фондов и интересах бюрократии, теневые доходы , просто потери , потребительские расходы не из рыночных источников и т.д. В результате часть покрытого займами бюджетного дефицита оказывается не реальной, а номинальной (чисто ценовой без обеспечения физическим эквивалентом производства реальных товаров и услуг), что приводит к развитию отрицательных макроэкономических тенденций (инфляции, безработице, спаду, росту государственного долга и т.п. явлениям). Таким образом, мера эффективности бюджетной политики определяется комплексом фактически реализованных целей, соотнесенного с обусловившими их достижения средствами.  

Начало реформы связывается с установлением динамического равновесия на потребительском рынке , причем не только с помощью более гибкой системы цен, но и прежде всего благодаря быстрому развертыванию в частном секторе производства потребительских товаров и оказания услуг и насыщению ими рынка. В Китае ограничения на создание частных производственных предприятий были отменены в середине 80-х гг., что позволило спустя пять-шесть лет полностью насытить потребительский рынок.  

Предпосылки приватизации. Основной причиной приватизации, особенно в наименее развитых странах, послужило вызванное бою-жетными кризисами осознание того, что государственные предприятия , как правило, выступают растратчиками национального богатства . Сложилось довольно устойчивое мнение, что вместо накопления прибыли или эффективного предоставления услуг они лишь опустошают казну. Отсюда, естественно, и делается вывод о необходимости упрочить роль частного сектора.  

Введение……………..…………..…………..…………...…………...…....2

1. Государственный сектор экономики…...…………...…………...…4

1.1. Понятия государственного сектора, государственной собственности, их роль в экономике……………………….4

1.2. Опыт развитых стран по управлению государственным сектором в экономике………………………………………………………8

2. Частный сектор экономики …………………………………………..11

2.1. Понятие частного сектора, его значение для экономики………………………………………………………11

2.2. Опыт развивающихся стран в развитии частного сектора……………………………………………………………13.

2.3. Становление частного сектора экономики в России……………17

3. Механизмы взаимодействия государственного частного сектора в экономике. ………………………………………………………………21

3.1. Проблема оптимального соотношения государственного и частного сектора в экономике России……………………….21

3.2. Приватизация и изменение роли государства в рыночной экономике как основа формирования частного сектора……………………………………………………………29

Заключение. ……………………………………………………………………..34

Список литературы. ……………………………………………………………38

Приложения . …………………………………………………………………….43

Введение.

Изучение опыта государственного участия в экономическом развитии передовых стран мира интересно и познавательно само по себе. Но для нас существует еще и проблема использования такого опыта с учетом ошибок предшественни-ков. его адаптации к современным рыночным ус-ловиям России. Роль государства в экономичес-кой жизни огромна. И так было на протяжении последних пяти столетий, хотя роль эта постоян-но менялась. Призывы резко ограничить вмеша-тельство государства в экономику отражали все-го лишь противостояние окрепшей промышлен-ной буржуазии сначала феодальному, а затем новому государству, уже буржуазному, но вос-принявшему многое от феодализма. После пол-ного утверждения капиталистических рыночных отношений идеологи нового строя вынуждены были отказаться от категорического отрицания роли государства в хозяйственной жизни.

На сегодняшний момент острой проблемой нашего государства является его роль в экономической системе. Также стоит серьёзная проблема - развитие своего рынка и расширение экономики. Так как у нас не развита собственная промышленность, следовательно, я думаю, что стоит более глубоко изучить этот вопрос. И каким образом его решить?

Во всех экономических системах государство регулирует экономику. Такое регулирование в современной рыночной экономике осуществляется в намного меньших масштабах, чем в административно-командной системе. Тем не менее, и здесь экономическая роль государства велика.

В экономике России большой упор делается на централизованное планирование. Наша экономика представляет собой преимущественно рыночную систему. Вместе с тем экономические функции государства играют в ней очень существенную роль.

Количественно выразить экономическую роль государства нелегко. Весьма грубым показателем удельного веса рынка и государства в экономике служит тот факт, что в настоящее время около 4/5 национального продукта обеспечивается рыночной системой, а остальная его часть производится под эгидой государства. Но помимо финансирования производства государство осуществляет ряд программ социального страхования и социального обеспечения, ставя своей целью перераспределение дохода в частном секторе экономики. Статистика показывает, что налоги и общий объём государственных расходов - на покупку товаров и услуг и на социальные программы - составляют приблизительно 1/3 национального продукта. Наконец, множество трудно поддающихся количественному изменению регулирующих мер, предназначенных, для защиты окружающей среды, охраны здоровья и труда рабочих, защиты потребителей от опасных продуктов, обеспечения равного доступа к вакантным рабочим местам и контроля за практикой ценообразования в определённых отраслях, вовлекает государство практически во все сферы экономической деятельности. Экономическая роль государства, несомненно, велика и всеобъемлюща. В отличие от модели чистого капитализма нашу экономику лучше характеризовать как смешанный капитализм. Функционирование частного сектора на основе рыночной системы модифицируется самыми разными способами государственным сектором.

Ученые - экономисты, как зарубежные, так и отечественные, давно занимаются проблемами взаимоотношений государственного и частного сектора, вопросами о роли государства и степени его влияния на частный сектор экономики. Но единой точки зрения, общей теории так и не было выработано.

1. Отказ государства от доведения обязательных плановых заданий предприятиям и прямого вмешательства в их деятельность сопровождался мерами по созданию многоукладной экономики - формированию частной собственности и преобразованию государственных предприятий и организаций в частные и смешанные.1. Государственный сектор экономики.

1.1. Понятия государственного сектора, государственной собственности, их роль в экономике.

Помимо участия государства в экономике в качестве регулирующей силы, оно действует и в качестве самостоятельного хозяйствующего субъекта - это так называемый государственный сектор.

Государственный сектор - комплекс хозяйственных субъектов, целиком или частично принадлежащих центральным или местным государственным органам.

Основой государственного сектора является совокупность государственных предприятий, которые независимо от сферы деятельности и национальных особенностей можно сгруппировать в три большие группы:

несамостоятельные публично-правовые предприятия (монетные дворы, тюрьмы, государственные и муниципальные колы, детские сады);

самостоятельные предприятия, действующие в рамках публичного права (почта, железные дороги, государственные холдинги и корпорации);

юридически самостоятельные предприятия, действующие в рамках частного права (в форме акционерных обществ).

Важную роль в современной экономике играет государственное предпринимательство.

Государственное предпринимательство - инициативная деятельность предприятий и других государственных структур, направленная на получение прибыли и осуществляемая непосредственно собственником имущества или управляющим на условиях договора (контракта).

Низкая эффективность функционирования государственных предприятий и большие расходы государства на их содержание часто ведут к осуществлению приватизации Различные модели государственного сектора см. в Приложении 4 .

В нормативных актах и экономической правоприменительной практике в настоящее время соседствуют различные толкования понятия “госсектор экономики”. В соответствии с наиболее полным определением он включает государственные унитарные предприятия (на правах хозяйственного ведения и оперативного управления), госучреждения, хозяйственные общества (открытые акционерные общества) с долей госсобственности, превышающей 50% уставного капитала, а также открытые акционерные общества с государственным участием, в которых государство наделено правом “золотой акции” Ивашковский С. Н. «Макроэкономика» - М.: Дело, 2000, 470 с. .

Понятия “госсектор” и “госсобственность” в нашем понимании не совпадают там же. С одной стороны, госсектор включает в себя не только предприятия, основанные на госсобственности, но и хозяйственные общества, где отношения между участниками регулируются обязательственными правами. Помимо отношений собственности, возникающих по поводу владения, пользования и распоряжения государственными унитарными предприятиями, в госсекторе появляются отношения по поводу участия государства в управлении акционерным капиталом, которые регулируются нормами обязательственного права, а не права собственности. С другой стороны, существуют объекты госсобственности, не относящиеся прямо к госсектору.

Текущее состояние управления госсектором свидетельствует об отсутствии какого-либо специфического механизма управления госпредприятиями.

Реальное положение унитарных предприятий ничем не отличается от положения хозяйствующих единиц частного сектора. Их отношения с государством ограничиваются перечислением налоговых платежей в бюджет (а для казенных предприятий и дополнительных платежей из прибыли). Система управления акционерными обществами с преобладающей долей государства в совокупном количестве голосующих акций не позволяет выявить значительных различий между положением государства-акционера и частных акционеров, поскольку имущественные права государства-акционера регулируются в общем порядке нормами законодательства об акционерных обществах.

Все это свидетельствует о том, что госсектор как специфический объект управления в экономике не выделен Шамхалов Ф. И. «Государство и экономика: Основы взаимодействия» Учебное пособие - М.: Экономика, 200 - 381 с. . Такой подход законодательно закреплен в Законе о Федеральном бюджете и Законе о бюджетной классификации, так как ни один из видов бюджетной классификации не позволяет определить долю бюджетных средств, направляемую централизованно на нужды госсектора.

Характер взаимодействия государства и госпредприятий в настоящее время соответствует характеру взаимодействия его с частными предприятиями Донцова Л. В. «Вопросы государственного регулирования экономики: основные направления и формы» // Менеджмент в России и за рубежом, 2000, №4, с. 34 - . В то же время значительная часть госпредприятий еще в течение длительного времени будет нуждаться в помощи государства, и в этой связи необходимо его вмешательство по определенным правилам в их деятельность.

Очевидно, что методы управления государственными унитарными предприятиями и корпорациями с преобладающей голосующей долей государства должны быть различными. Особое внимание, на наш взгляд, следует уделить вопросам создания и функционирования холдингов и финансово-промышленных групп под контролем государства как наиболее перспективных и жизнеспособных структур, деятельность которых позволит обеспечить и поддержать устойчивый экономический рост.

Одно из перспективных направлений развития госсектора - создание вертикально-интегрированных структур, в которых головная организация находится под контролем государства. Поскольку для таких структур нет законодательного запрещения формировать сеть дочерних обществ, контролируемых частным капиталом, это повсеместно осуществляется на практике. По мнению ряда экономистов, преобладающее участие государства в головной организации достаточно для того, чтобы компания в целом осталась под государственным контролем. Однако мы считаем, что в подобных структурах, несмотря на формальное соответствие законодательству, возникает естественный конфликт интересов, порождающий целую серию легальных и полулегальных схем увода корпорации из-под государственного контроля.

Определить объем госсобственности чрезвы-чайно трудно. Действительно, как ее измерить. если рынок не в состоянии правильно оценить ка-питализацию предприятий? Вопросов подобного рода множество, а ответов на них практически нет. Ведь до сих пор не произведена инвентариза-ция госпредприятий, госимущества в стране и за рубежом. Статистика госсектора сводится поэто-му к измерению величины доходов, которые фак-тически поступают в бюджеты всех уровней, а также субсидий, дотаций, субвенций. А это есть статистика всего лишь финансов госсектора.

Диапазон составляющих государственного (публичного) сектора очень велик: от чисто госу-дарственных предприятий до смешанных, от фи-нансов центрального правительства до финансов органов местного самоуправления, от прямого владения правительством предприятиями, произ-водственными фирмами (то есть государственная предпринимательская деятельность) до чисто правовых способов воздействия на частные фир-мы. от сугубо национальных до международных организаций и финансов. Отсюда ясно. что мас-штабы государственной (публичной) экономики огромны, хотя и трудно определимы с высокой точностью.

1.2. Опыт развитых стран по управлению государственным сектором в экономике.

История взаимоотношений американского государства с рынком, со свободным предпринимательством носит уникальный характер. В Америке сложились по-своему идеальные условия для становления и развития капитализма, для формирования государства, вырастающего и крепнущего вместе с укоренением в хозяйственной жизни экономических принципов. Иначе говоря, государство и рынок в США набирали силу одновременно, хотя при этом экономическая функция государства в наибольшей мере проявилась лишь в I пол. XX века. Из всего многообразия факторов, определяющих природу и причины богатства Америки, выделим роль государства и попытаемся выявить движущие силы активной позиции государства в переломные периоды развития американского общества Шамхалов Ф. И. «Государство и экономика: Основы взаимодействия» Учебное пособие - М.: Экономика, 200 - 381 с. .

Еще в XIX веке в США экономические кризисы не несли угрозы значительных разрушений, и экономическая роль государства предопределялась общей логикой хозяйственного развития страны - укреплением промышленности, строительством ж/д, образованием крупных корпораций, а не «тушением» вспышек циклических кризисов. В этот период государство разными методами стимулировало развитие национальной экономики, предоставляло частному бизнесу свободу инициативы и целевую поддержку. Демидова Л. «Пути повышения эффективности государственного сектора (опыт стран Запада) // Проблемы теории и практики управления, 1998. - №4, с. 38 - 43 К концу XIX века бурный рост промышленных и банковских «гигантов» вынудил государство начать разрабатывать и внедрять антитрестовское законодательство, чтобы поддержать конкурентный механизм национальной экономики, обеспечить национальную экономическую безопасность.

Если же попытаться дать определение экономически эффективного государства, то в самом общем виде можно сказать, что это государство, которое отстаивает свои национальные интересы и обеспечивает свою национальную экономическую безопасность в условиях неограниченной международной конкуренции. Количественное выражение такого определения равнозначно выявлению оптимума между открытостью национальной экономики и поддержкой своих производителей на внутреннем и внешнем рынках. В этой связи новый ракурс получает рассмотрение экономической роли государства в целом. Так как условия развития мирового хозяйства и американской экономики в конце второго тысячелетия существенно отличаются от подобных условий начала и даже середины XX века, то появляется возможность исследовать экономическую роль государства не по степени вмешательства в рыночный механизм, а по степени участия в обеспечении внутренних и внешних условий функционирования национальной экономики. Иными словами, экономически эффективным государство может быть только тогда, когда эффективной является сама экономика. Но и при «плохом» государстве не может быть «хорошей» национальной экономики, развивающейся на основе рыночных принципов.

Опираясь на частную собственность во всех ее проявлениях, американская экономика постепенно расширяла свою базу, которая своей устойчивости она обязана многообразию форм собственности и организационных видов предпринимательства. Если в стране существование и развитие той или иной формы собственности определяются экономическими причинами, а не чисто административными ограничениями, то снимаются предпосылки для нелегального бизнеса, и любой предприниматель может рассчитывать при необходимости на защиту государства, которому он платит налоги.

Очевидно, с этой точки зрения государство может считаться экономически эффективным только тогда, когда в стране сохраняется возможность для эффективного функционирования любого вида предпринимательства в рамках существования хозяйственного законодательства.

Постановка на официальном уровне задач создания в России системы индикативного планирования Так, в рекомендациях проведенной в апреле 1997г. Советом Федерации (при участии Института Экономики РАН) научно - практической конференции «Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики» указывалось на необходимость «сконцентрировать усилия на создании системы индикативного планирования и прогнозирования экономики», (РЭЖ. - 1997. - №4. - с. 11 - 12). не может не привлекать нашего внимания к практике ряда стран с развитой рыночной экономикой, где индикативные планы доказали свою эффективность в качестве одного из средств макрорегулирования. Среди этих стран выделим Францию, ибо французская система оказала стимулирующее влияние на развитие макрорегулирования в Великобритании и Германии.

Система индикативного планирования опирается на высокую долю госсобственности в народном хозяйстве.

Уже в конце 40х гг. нашего века во Франции была разработана и начала реализовываться уникальная «демократическая система планирования», позволяющая органам госуправления регулировать хозяйственные пропорции таким образом, чтобы «государственная бюрократия не задавила эффективного функционирования рыночных субъектов». Планирование, утверждающееся «снизу», базировалось на принципах консультирования и согласования и включало в участие на равноправных началах представителей различных «группировок интересов»: госслужащих, предпринимателей, профсоюзов, союзов потребителей и др. Согласно рассматриваемой системе Стиглиц Дж.Э. Экономика государственного сектора. - М.: МГУ, 1997. , план рождался в результате многоступенчатых итераций, и в консенсусе его реализации были заинтересованы все участники. Вместе с тем плановые показатели не являлись директивными, а выступали, прежде всего, в качестве экономических индикаторов - носителей информации об ожидаемой экономической конъюнктуре.

Тем не менее, роль государства в управлении экономикой во Франции до сих пор небезосновательно считается одной из наиболее существенных среди промышленно развитых стран мира. Индикативное планирование остается элементом государственного управления и регулирования французской экономики.

2. Частный сектор экономики.

2.1. Понятие частного сектора, его значение для экономики.

Частный сектор экономики - часть экономики страны, не находящаяся под контролем государства. Частный сектор образуют домохозяйства и фирмы, принадлежащие частному капиталу. Частный сектор экономики подразделяется на корпоративный, финансовый и индивидуальный секторы экономики.

Можно выделить две группы причин, сдерживающих развитие частного сектора экономики. Первая - это причины кардинального (общеэкономического) характера, заложенные в экономической политике государства, вторая - локального (преимущественно организационного) характера.

Таким образом, по мнению российских авторов, суть новой социально - экономической стратегии и стержень концепции реформирования страны - в ее постепенном, поэтапном движении к российскому варианту общества постиндустриального типа с современными характеристиками качества жизни людей, динамичной рыночной экономикой при значительной роли государства в ее трансформации и регулировании.

А функции государства здесь будут следующими:

Ш Создание общих законодательных и правовых предпосылок, своего рода правил игры для лиц, действующих в рыночной экономике

Ш Прямое государственное владение и управление основными элементами инфраструктуры народного хозяйства, естественными монополиями, особо важными в политическом, экономическом и финансовом отношении производствами;

Ш Разработка и проведение активной промышленной политики, участии в ключевых инвестиционных, структурно - технологических программах путем полного или частичного их финансирования, предоставления экономических гарантий, льготных кредитов и других видов финансовой помощи частного сектору экономики.

Партнерские отношения между частным сектором и государством являются основополагающим элементом функционирования экономики стран. Эти отношения включают в себя широкий спектр видов деятельности и различных действующих лиц, что затрудняет четкое определение понятия партнерства. Партнерские отношения формируются в процессе объединения ресурсов, финансовых средств и знаний частного сектора и государством с целью: (а) снижения затрат; (б) обеспечения повышения качества услуг и (в) совершенствования механизма их предоставления. Деятельность, в рамках которой складываются партнерские отношения, сравнима с созданием некоего общественного блага, которое частный сектор либо не может, либо не желает создавать самостоятельно.

Одна из возможностей для государства более активно налаживать партнерские отношения с частным сектором - организация специальных органов, занимающихся поддержкой частных компаний. Эти органы занимаются двумя потенциальными партнерами в частном секторе: Агентства содействия инвестициям занимаются иностранными компаниями, осуществляющими прямые инвестиции, а Агентства по поддержке малого бизнеса занимаются мелкими компаниями. Другой путь поддержания хорошего корпоративного управления - через развитие образовательных инструментов, которые могут использоваться деловыми и судебными секторами в понимании комплекса сложных законов и постановлений, регламентирующих эту область.

В России данный механизм до конца еще не сформирован.

2.2. Опыт развивающихся стран в развитии частного сектора.

Реальный прогресс в формировании рыночных институтов существенно изменил положение государства в экономике. В конечном счете это и было центральной задачей пост социалистической трансформации (становление рыночных институтов в значительной мере, хотя и не полностью, является "зеркальным" отражением отказа государства от всевластия в экономике). Поэтому в своей основе (с точки зрения формальных "правил игры") восточноевропейские экономики к середине 90-х годов стали рыночными системами.. Вместе с тем перспективы нынешнего подъема, связанные, как отмечалось, с деятельностью «нового» частного сектора и благоприятной внешнеэкономической конъюнктурой, подрываются многолетним кризисом в тяжелой промышленности и финансовой системе.

Этот кризис вызван тем, что государство по-прежнему является собственником крупных предприятий и практически единственным источником социальных фондов, будучи не в состоянии обеспечить прежний уровень финансирования промышленности и поддержки населения Бирюков В. и др. Госсобственность и госсектор в рыночной экономике // Мировая экономика и международные отношения - 2001 - № 12, с. 57 - 64 . Кризис проявляется, в частности, в высоких дефицитах госбюджета, а в последнее время и текущего платежного баланса в связи с необходимостью погашения внешнего долга (из-за чего возник термин "двойной дефицит"). Поэтому в середине 90-х годов, после либерализации, завершения финансовой стабилизации и создания правовой базы рыночной системы, "большая" приватизация и бюджетная реформа стали приоритетами в экономической политике государства в Восточной Европе.

Приватизация с самого начала реформ занимала важное место в планах рыночной трансформации. Но если передача новым собствен-никам малых и части средних предприятий через аренду, продажу и реституцию прошла в 1990-1993 гг. довольно легко и успешно, то "большая" приватизация столкнулась с существенными трудностями. Так, польскому правительству в 1990-1991 гг. удалось продать, ис-пользуя западные методики оценки и приватизации имущества, только два десятка предприятий. В последующие годы менее 200 предприятий были проданы с торгов и около 30 - через фондовую биржу там же. К тому же вскоре стало ясно, что формальная смена собственника не дает непосредственного экономического эффекта в виде роста производства, повышения конкурентоспособности и т.п. Поэтому центр тяжести экономической политики в большинстве стран (кроме Чехии и Словакии) был перенесен на либерализацию и макроэкономическую стабилизацию. "Большая" приватизация откладывалась как в «реформаторских» странах, так и в тех, которые обычно относят к аутсайдерам реформ.

Наиболее успешная в пост социалистическом мире чехословацкая модель массовой приватизации была подвергнута принципиальным изменениям в Словакии. Летом 1995 г. неожиданным решением руководства страны обмен ваучеров на акции инвестиционных приватизационных фондов был прекращен. Не распроданное к тому времени государственное имущество было централизовано в специальный государственный фонд, который начал осуществлять программу постепенной продажи предприятий, в том числе за нереализованные ваучеры.

Но при всех недостатках различных моделей практика ряда стран, особенно Болгарии и Румынии, выявила крайне негативные последствия затягивания сроков проведения приватизации. Хотя большая часть промышленности остается в руках государства, оно в условиях хозяйственной либерализации утрачивает реальные рычаги контроля и управления. Растущие потери госпредприятий компенсируются кредитами государственных банков или бюджетными субсидиями, углубляя тем самым кризис финансовой сферы.

Однако непосредственной причиной подъема нынешней волны приватизации явился острый финансовый кризис, вызванный резким падением бюджетных доходов и традиционно высокими для пост социалистических стран государственными расходамиДонцова Л. В. «Вопросы государственного регулирования экономики: основные направления и формы» // Менеджмент в России и за рубежом, 2000, №4, с. 34 - 40. . Поэтому приватизация проводится главным образом путем продажи предприятий с целью разгрузки бюджета и обеспечения государству доходов. При этом главная трудность состоит в том, чтобы привлечь покупателей к крупным объектам, характеризующимся высокой убыточностью, отягощенным большой социальной инфраструк-турой, устаревшим оборудованием и избыточной занятостью. Например, в Венгрии в течение 1995 г. одни и те же энергетические и транспортные компании приходилось выставлять на торги несколько раз Бирюков В. и др. Госсобственность и госсектор в рыночной экономике // Мировая экономика и международные отношения - 2001 - № 12, с. 57 - 64 .

В числе объектов, которые были выставлены на продажу в течение последних полутора лет, - компании ТЭК. В перспективе намечается и продажа "стратегических" компаний (Венгрия, Чехия); задержка вызвана, главным образом, организационной и финансовой реструктуризацией с целью повышения стоимости этих объектов. Вследствие высокой капиталоемкости крупных компаний и предприятий наиболее вероятными покупателями могут быть зарубежные инвесторы. Реформы первой половины 90-х годов, в частности, корпоратизация госпредприятий и приватизация по ваучерной и "инсайдерской" моделям, привели к глубокому изменению положения предприятия в экономико-правовой системе. Однако известная "размытость" прав собственности в результате этих процессов, проявляющаяся в смешении и неустойчивости прав и интересов новых собственников, а зачастую и в недостаточной юридической определенности их положения по отношению к другим собственникам и приватизированному иму-ществу, резко ухудшила управляемость предприятиями и затруднила процедуру принятия долгосрочных инвестиционных решений. Так, в ходе реализации чешской модели приватизации, в которой участвовало более 600 ваучерных фондов, формальный контроль над многими предприятиями приобрели небольшие фонды, которые не в состоянии модернизировать производство и поэтому ограничиваются кадровыми перестановками на предприятиях.

Прошедшая в Чехии в 1994 г. кампания торговли ваучерами и акциями между самими фондами и слияние ряда фондов (иногда называемая "третьей волной приватизации") уменьшили их число более чем вдвое. Однако эти фонды не стали "эффективными собственниками", способными возродить производство на основе крупных долгосрочных инвестиций. Кроме того, примерно 2/3 оставшихся фондов контролируется государственными банками, что не только усложняет управление производством, но и побуждает иностранные компании задерживать инвестиции в ожидании определенности в статусе банков (правительство намерено их приватизировать) и в их экономической политике.

2.3. Становление частного сектора экономики в России.

Отказ государства от доведения обязательных плановых заданий предприятиям и прямого вмешательства в их деятельность сопровождался мерами по созданию многоукладной экономики - формированию частной собственности и преобразованию государственных предприятий и организаций в частные и смешанные.

Приняты законы, которые легализовали деятельность частных предприятий и предусматривали государственную поддержку малого бизнеса. В 1992-1994 гг. сеть частных предприятий быстро расширялась, особенно в торговле и сфере услуг, однако затем темпы замедлились. В 1995 г. зарегистрированы 900 тыс. малых предприятий, преимущественно частных.

На начало 1997 г. органами госстатистики зарегистрированы 2,5 млн предприятий и организаций, из них к частной форме собственности относились 68%, государственной и муниципальной - соответственно 9,3 и 7,4% Логуа Р.А. Проблемы формирования рыночной экономики России. - М.: 1994. - 272 с. .

Ведущую роль в формировании многоукладной экономики сыграла приватизация собственности. В 1992-1995 гг. изменили форму собственности около 122 тыс. предприятий (объектов), созданы 29 тыс. акционерных обществ там же, определены перечни стратегически важных предприятий, не подлежащих приватизации, а также тех, чей контрольный пакет акций сохраняется в государственной собственности.

Однако форсированная приватизация отодвинула на второй план работу по улучшению управления госпредприятиями и собственностью (в частности, принадлежащими государству пакетами акций). В обстановке кризиса руководители предприятий и трудовые коллективы основное внимание уделяли не модернизации производства, а перераспределению доходов и собственности.

Многие из сложившихся ранее экономических связей в условиях рынка для приватизированных предприятий оказались невыгодными.

Но и там, где прежние контракты оставались целесообразными, их осуществление затруднялось ухудшением финансового положения, ростом задолженности и неплатежей.

Не решена в должном объеме и предусмотренная программой приватизации задача создания конкурентных рынков. Хотя монопольное положение госпредприятий было подорвано появлением на рынке новых компаний и фирм (в том числе иностранных), однако при этом экономическая монополия государства сменилась монополией новых частных собственников, которые использовали ее в своих интересах.

Для выправления кризисной ситуации в экономике правительство предприняло ряд мер по восстановлению государственного управления в тех сферах, где рыночные регуляторы оказались недостаточными или неспособными нормализовать положение.

Совместно с Центральным банком осуществлялось регулирование курса рубля по отношению к доллару и другим конвертируемым валютам.

Вследствие отказа в начале реформ от поддержания фиксированного курса и перехода к рыночному принципу его определения в зависимости от динамики цен в стране, спроса и предложения валюты курс рубля по отношению к доллару снизился с 414,5 руб. в 1992 г. до 4 640 руб. в 1995 г. (особенно резкий обвал имел место в октябре 1995 г.) Ивашковский С. Н. «Макроэкономика» - М.: Дело, 2000, 470 с. . Чтобы уменьшить возможности валютных спекуляций, снизить инфляционные ожидания и ограничить спрос на валюту, был введен "валютный коридор", фиксирующий рамки возможных колебаний валютного курса. Его уровень стабилизировался и в середине 1996 г. составлял около 5 тыс.руб. за доллар. С 1996 г. введен наклонный валютный коридор, когда пересмотр курса осуществляется раз в квартал.

В целях борьбы с инфляцией восстановлено регулирование цен естественных монополий путем установления ограничений уровня рентабельности и введения предельных соотношений допустимого повышения цен на энергоносители и электроэнергию, а также транспортных тарифов по отношению к росту отпускных цен на продукцию промышленности. Реализация принятых правительством в 1995 г. решений стала важным рычагом замедления роста цен в производственном секторе, подавления инфляции издержек производства.

В этих целях намечается осуществить реформу предприятий и в ее рамках провести реструктуризацию их задолженности. Тем хозяйствующим субъектам, которые своевременно вносят текущие платежи в бюджет, предоставляется право выпустить дополнительное количество акций и за счет полученных средств погасить в течение 2-3 лет образовавшуюся задолженность. По отношению к платежеспособным предприятиям намечено применять процедуры банкротства и реорганизации.

Не дали пока существенных результатов и многочисленные постановления об усилении борьбы с экономическими преступлениями и коррупцией. Это объясняется не только их слабой экономической проработкой, но и крупными пробелами в законодательстве. Расширение теневой экономики продолжается, и ее доля в ВВП в 1996 г., по оценке Госкомстата РФ, увеличилась до 23%.

Таким образом, система государственного регулирования экономики хотя и претерпела значительную эволюцию, но во многих существенных звеньях все еще не сформирована. Наиболее важными из нерешенных задач являются Логуа Р.А. Проблемы формирования рыночной экономики России. - М.: 1994. - 272 с. :

* преодоление кризиса неплатежей и ликвидация массовой просроченной задолженности;

* оздоровление экономического положения предприятий, в том числе оставшихся в собственности государства и находящихся под его контролем, включая улучшение управления принадлежащими государству пакетами акций акционерных предприятий;

* активизация инвестиционной деятельности, проведение структурной перестройки экономики, повышение ее технического уровня, эффективности и конкурентоспособности;

* поддержка потенциально жизнеспособных отечественных предприятий, в первую очередь в обрабатывающей промышленности и сельском хозяйстве, развитие которых имеет важное значение для обеспечения экономической независимости и безопасности страны;

* перекрытие каналов нелегальной утечки капитала за рубеж,

улучшение контроля за экспортом и возвратом валюты в страну;

* создание условий, препятствующих расширению теневой

экономики и способствующих возврату отвлеченных в нее

финансовых и материальных ресурсов в рамки нормальной,

разрешенной законами экономической деятельности.

Таким образом, существующая в настоящее время система государственного регулирования носит переходный и незавершенный характер. Ход реформ уже показал невозможность эффективного развития экономики в режиме автоматического саморегулирования. Механизм рынка должен быть дополнен инструментами, компенсирующими его недостатки там, где он не срабатывает или приводит к результатам, не отвечающим интересам всего общества. Поэтому дальнейшее развитие реформ будет происходить путем определенных компромиссов между либерализацией и восстановлением инструментов государственного регулирования рынка и социальной сферы.

3. Механизмы взаимодействия государственного частного сектора в экономике.

3.1. Проблема оптимального соотношения государственного и частного сектора в экономики

Как показывает практика, рынок в чистом виде не существует ни в одной стране. Избавляя общество от товарного дефицита, стимулируя научно-технический прогресс, рыночная экономика не может решать социально-экономические проблемы, особенно те, которые невозможно измерить в деньгах, а значит, и решать их на рыночной основы. Это, во-первых, система национальной обороны, правопорядка единой энергетической системы, народного образования и здравоохранения и т. п. Эти товары и услуги должно полностью обеспечивать государство, финансируя их из средств государственного бюджета за счет налогов и других платежей.

Совершенно ясно, что рынок как механизм, ориентирующий экономику только на возрастающий платежеспособный спрос, не может нейтрализовать «внешние эффекты» (см. приложение 1). Суть их заключается в том, что деятельность предприятий в рыночной экономике имеет кроме положительных результатов еще и отрицательные, которые реально влияют на благосостояние других членов общества. В качестве примера можно привести внешние эффекты, связанные с загрязнением окружающей среды, исчерпанием природных ресурсов в результате все возрастающего вовлечения их в хозяйственный оборот, диспропорции в производстве и пр Лузин С.П., Павлов К.В. Соотношение государственных и рыночных методов экономического регулирования в условиях переходного периода. - Апатиты: Изд. КНЦ РАН, 1993. - 178 с. .

Регулирование внешних эффектов должно брать на себя государство. Погашение негативного воздействия внешних эффектов государство осуществляет перераспределением доходов через госбюджет или перераспределением выгод, полученных от положительных внешних эффектов, административного запрета на применение вредных технологий, эксплуатации природных ресурсов и т.п.

Таким образом, корректировка государством действий рыночного механизма смягчает или вовсе может ликвидировать негативные последствия рыночных сил, проявляющихся во внешних эффектах.

Особого внимания требует еще одна группа проблем, порождаемых ограниченностью рыночного механизма.

Это социально- экономические права личности и, в первую очередь, право на труд см. Коробов С. К. «Социальные функции государства с рыночной экономикой»// Государственная власть и местное самоуправление - 2001. - № 1. с. 10 - 17. . Жизнь подтвердила теоретические предпосылки о невозможности рыночной экономики с полной занятостью. И мы не утверждаем, что необходимо любой ценой обеспечить «полную занятость», ибо это разрушение самого рыночного механизма. Однако эффективное регулирование рынка рабочей силы; поддерживание с помощью социальных выплат людей, не по своей воле утративших рабочие места; осуществление программ по созданию новых рабочих мест и т.п. возможны только государством.

Очевидна необходимость гибкой системы образования, способной быстро отреагировать на требования, которые выдвигают новые технологии и новый спрос.

Это касается и среднего образования, и высшей школы, и переподготовки на рынке труда, и обучения на рабочих их местах для лиц, которым грозит безработица. В экономической политике Швеции одна из главных целей - полная занятость успешно достигается посредством различных правительственных программ.

Без активного вмешательства государства «невозможно обойтись и при решении других проблем, которые классический рынок решить не в состоянии. Это и крупные инвестиционные проекты, не дающие скорой прибыли и связанные с большим риском; неравномерность ре­гионального развития; необходимость борьбы с инфляцией и монополизмом и др.

Итак, для смягчения или нейтрализации существенных недостатков, присущих рыночной форме организации производства, необходимо вмешательство государства. Именно регулирование (корректировка) в соответствии с социально-приоритетными ценностями со стороны государства в сочетании с саморегуляцией рыночных отношений характерны для большинства современных государств.

Хозяйственная система, в которой осуществляется смешанный способ управления экономическими процессами с помощью рыночного механизма и государственного регулирования получила название смешанной экономики.

В условиях рыночной формы организации производства основными принципами, создающими предпосылки для эффективного функционирования предприятий, являются частная собственность, свобода предпринимательства и выбора, конкуренция, система рыночных цен.

Неотъемлемой частью структуры смешанной экономики наряду с разнообразными формами частной собственности, является государственная собственность.

Исторически во многих странах государственный сектор включает объекты транспортной системы, сооружения энергоснабжения, которые, с одной стороны, весьма капиталоемки, а, с другой стороны, услуги этих отраслей имеют характер коллективного пользования. Эффективное использование ресурсов в некоторых «естественных монополиях» может быть обеспечено государственной собственностью. Однако предприятия государственной собственности, как правило, не имеют высоких стимулов повышения эффективности. Государственный сектор «встроен» в рыночную экономику с другими целями: он способствует эффективному распределению ресурсов в целом в обществе Лузин С.П., Павлов К.В. Соотношение государственных и рыночных методов экономического регулирования в условиях переходного периода. - Апатиты: Изд. КНЦ РАН, 1993. - 178 с. .

Так, например, расходы на образование, здравоохранение во всех странах с развитой рыночной экономикой в значительной степени субсидируются государством. Высокий уровень образования и здоровья населения идут на пользу всему обществу, а не отдельной личности или отдельному бизнесу. Это значит, что с макроэкономической точки зрения выгодно поддерживать низкие цены на такого рода услуги, обеспечивая высокую доступность этих услуг большей части населения и способствуя, таким образом, повышению эффективности экономики в целом А ткинсон Эн.Б., Стиглиц Дж.Э. Лекции по экономической теории государственного сектора. - М.: Аспект Пресс, 1995. . Следовательно, существуют экономические основания пере­дачи части сферы здравоохранения и образования в государственное управление и финансирование.

Принципиально вопрос о необходимости государственного сектора решен теоретически и практически. Однако его масштабы и роль в экономике различны в отдельных странах. Такие государства как США и Япония располагают небольшим государственным сектором сконцентрированном в ключевых отраслях и производствах. Посредством созданных ключевых систем правового государственного регулирования осуществляется гибкая стимулирующая поддержка эффективного использования частной собственности и предпринимательства в сочетании с эффективным механизмом ответственности за использование этой поддержки. Именно эта система и обеспечивает в этих государствах приоритет общенациональных интересов. В Швеции другая система: там консолидированный государственный сектор использует примерно треть совокупных ресурсов страны, государственные расходы достигают 62 процентов валового национального продукта Там же.

Структура экономики в рассматриваемом плане не является неизменной. Практически во всех странах, в том числе и с развитой рыночной экономикой осуществляются процессы приватизации государственных предприятий, наиболее активно - в Англии, Франции. Причина этих динамичных процессов изменения структуры собственности - в необходимости повышения эффективности (Эффективность вообще есть отношение эффекта (результата) к затратам на ее получение (Новожилов В.В.)) деятельности приватизируемых предприятий и, следовательно, экономики страны в целом.

Возросшие масштабы накоплений в частном секторе, развитие рынка капитала, ассоциативных форм частной собственности (корпораций), демократизация собственности и укрепление среднего класса собственников позволяют достаточно органично включить приватизируемые государственные предприятия в рыночную систему.

Сами по себе собственность и свобода выбора - необходимые, но не достаточные условия для обеспечения эффективной работы предприятий. Примером тому служат монополии (государственные или частные-все равно), обеспечивающие высокие доходы, прибыль не путем повышения эффективности использования ресурсов, а путем роста цен, нанося ущерб потребителям их продукции, работ или услуг. Поэтому государственное регулирование обязательным элементом включает антимонопольное законодательство, поддержку в экономике высокого уровня конкуренции.

В смешанной экономике роль государственного регулирования весьма велика. И осуществляется она по трем основным направлениям Андрианов В. «Государство и рынок: механизмы взаимодействия» // Маркетинг. - 1999. - № 5.. с. 3 - 20 .

Во-первых, путем воздействия на предприятия: обеспечение правовой базы (установление законных «правил игры», регулирующих отношения между участниками бизнеса), поддержка конкуренции, в ряде случаев защита внутренних рынков, стимулирование новых форм бизнеса (малых предприятий, различных программ и др.), стимулирование инвестиций, поддержка развития отдельных видов производств, способных в будущем прогрессивно изменить структуру экономики, принести большие выгоды экономике в целом.

Во-вторых, государственное регулирование направлено на более равномерное распределение ресурсов общества между отдельными слоями населения, а также связано с перераспределением средств во времени (образование, здравоохранение, социальная защита населения в периоды безработицы, детства, старости и т.д.). Оно необходимо, с одной стороны, как фактор стабильности, а с другой- как способ поддержания необходимых резервов в экономике в целом, увеличивающих ее гибкость и возможность роста.

Наконец, важной функцией государства является стабилизация экономики, контроль за уровнем занятости и инфляции, порождаемых колебаниями экономической конъюнктуры.

В целом эффективность экономики определяется эффективностью деятельности предприятий (фирм, компаний), которые в условиях смешанной системы хозяйствования непосредственно подвергаются воздействию рыночных механизмов, а также государственному регулированию.

Государственное регулирование предпринимательской деятельности осуществляется в основном косвенными методами, главным из них является налоговая система. Однако возможно и прямое влияние государства на экономику путем государственных инвестиций, дотаций, создания и функционирования предприятий государственного сектора.

Но тут встает справедливый вопрос: какая же должна быть степень государственного вмешательства, и какую роль играет государство и рынок в смешанной системе хозяйствования.

На этот вопрос ответ можно получить исходя из концепции двухсекторного строения смешанной экономики, исходя из признания «рыночно-нерыночной» двойственности современной организации общественного производства Государство и бизнес: опыт партнерства в условиях рыночной экономики: Обзор международной практики // Рынок ценных бумаг - 2001. - № 15. с. 15-21 . Как известно экономика существует во имя полного удовлетворения всех потребностей всех членов общества. Как «спрос» всегда является частью «потребности», так и «рынок» всегда является частью «экономики». Рынок обеспечивает платежеспособную часть потребности («спросовую») ибо он не может быть убыточным, так как по определению он может быть только доходоприносящим.

Для удовлетворения неплатежеспособной части социально-значимых потребностей государство организует нерыночную («квазирыночную») сферу производства. Нерыночный сектор смешанной экономики существует за счет рыночного сектора и не может превышать размеров его «консолидированного излишка» (т.е. суммы «излишка потребителя» и «излишка производителя»).

Подобные документы

Государственный сектор экономики. Опыт развитых стран по управлению государственным сектором в экономике. Частный сектор экономики. Становление частного сектора экономики в России. Механизмы взаимодействия государственного частного сектора.

дипломная работа , добавлен 19.10.2006


Функционирование государственного и частного секторов экономики России. Государственно-частное партнерство и его роль в структурных преобразованиях экономики. Международный опыт развития государственно-частного партнерства в экономически развитых странах.

курсовая работа , добавлен 12.05.2014


Понятия государственного сектора, собственности, их роль в экономике. Приватизация как основа формирования частного сектора. Роль государства в рыночной экономике. Государственный и частный сектор: опыт взаимодействия за рубежом и в России.

курсовая работа , добавлен 13.03.2004


Государственный сектор как комплекс хозяйственных объектов - цель и инструмент проведения экономической политики. Создание институциональной структуры государственного сектора и четкое проведение его границ. Группы (подсекторы) государственного сектора.

контрольная работа , добавлен 06.08.2013


Взаимодействие государства и частного сектора для решения общественно значимых задач. Специфика государственно-частного партнёрства (ГЧП) в России. Обзор конкурсов по проектам ГЧП в Санкт-Петербурге. Государственная поддержка малого и среднего бизнеса.

реферат , добавлен 28.01.2012


Теоретические основы и мировой опыт организации государственно-частного партнерства. Специфика взаимодействия государства и частного сектора в проектах государственно-частного партнерства. Анализ опыта государственно-частного партнерства в регионах РФ.

курсовая работа , добавлен 09.04.2014


Исследование роли агропромышленного сектора народного хозяйства в экономике Российской Федерации. Анализ влияния финансового кризиса на экономическое состояние аграрного сектора. Изучение особенностей инновационного развития аграрного сектора экономики.

курсовая работа , добавлен 30.11.2016


Выбор и обосновании формы собственности организации на основе сравнения показателей эффективности и рентабельности производства для частного и государственного предприятий. Особенности функционирования негосударственного сектора экономики в Беларуси.

курсовая работа , добавлен 19.04.2016


Сущность государственного сектора в регулировании экономики. Проблемы регулирования экономики через государственную собственность. Экономика Республики Беларусь, как объект регулирования. Нормативно-правовая база государственного регулирования экономики.

курсовая работа , добавлен 30.04.2010


Определение сущности финансового сектора и рассмотрение его организационной структуры. Выявление значения финансового сектора для достижения динамичного развития экономики Республики Казахстан; описание основных методов и направлений его регулирования.

Введение……………..…………..…………..…………...…………...…....2

Государственный сектор экономики…...…………...…………...…4

1. Понятия государственного сектора, государственной собственности, их роль в экономике……………………….4

   Опыт развитых стран по управлению государственным сектором в экономике………………………………………………………8

Частный сектор экономики …………………………………………..11

1. Понятие частного сектора, его значение для экономики………………………………………………………11

   Опыт развивающихся стран в развитии частного сектора……………………………………………………………13.

   Становление частного сектора экономики в России……………17

Механизмы взаимодействия государственного частного сектора в экономике. ………………………………………………………………21

1. Проблема оптимального соотношения государственного и частного сектора в экономике России……………………….21

   Приватизация и изменение роли государства в рыночной экономике как основа формирования частного сектора……………………………………………………………29

Заключение. ……………………………………………………………………..34

Список литературы. ……………………………………………………………38

Приложения . …………………………………………………………………….43

Введение.

Изучение опыта государственного участия в экономическом развитии передовых стран мира интересно и познавательно само по себе. Но для нас существует еще и проблема использования такого опыта с учетом ошибок предшественни­ков. его адаптации к современным рыночным ус­ловиям России. Роль государства в экономичес­кой жизни огромна. И так было на протяжении последних пяти столетий, хотя роль эта постоян­но менялась. Призывы резко ограничить вмеша­тельство государства в экономику отражали все­го лишь противостояние окрепшей промышлен­ной буржуазии сначала феодальному, а затем новому государству, уже буржуазному, но вос­принявшему многое от феодализма. После пол­ного утверждения капиталистических рыночных отношений идеологи нового строя вынуждены были отказаться от категорического отрицания роли государства в хозяйственной жизни.

На сегодняшний момент острой проблемой нашего государства является его роль в экономической системе. Также стоит серьёзная проблема – развитие своего рынка и расширение экономики. Так как у нас не развита собственная промышленность, следовательно, я думаю, что стоит более глубоко изучить этот вопрос. И каким образом его решить?

Во всех экономических системах государство регулирует экономику. Такое регулирование в современной рыночной экономике осуществляется в намного меньших масштабах, чем в административно-командной системе. Тем не менее, и здесь экономическая роль государства велика.

В экономике России большой упор делается на централизованное планирование. Наша экономика представляет собой преимущественно рыночную систему. Вместе с тем экономические функции государства играют в ней очень существенную роль.

Количественно выразить экономическую роль государства нелегко. Весьма грубым показателем удельного веса рынка и государства в экономике служит тот факт, что в настоящее время около 4/5 национального продукта обеспечивается рыночной системой, а остальная его часть производится под эгидой государства. Но помимо финансирования производства государство осуществляет ряд программ социального страхования и социального обеспечения, ставя своей целью перераспределение дохода в частном секторе экономики. Статистика показывает, что налоги и общий объём государственных расходов – на покупку товаров и услуг и на социальные программы – составляют приблизительно 1/3 национального продукта. Наконец, множество трудно поддающихся количественному изменению регулирующих мер, предназначенных, для защиты окружающей среды, охраны здоровья и труда рабочих, защиты потребителей от опасных продуктов, обеспечения равного доступа к вакантным рабочим местам и контроля за практикой ценообразования в определённых отраслях, вовлекает государство практически во все сферы экономической деятельности. Экономическая роль государства, несомненно, велика и всеобъемлюща. В отличие от модели чистого капитализма нашу экономику лучше характеризовать как смешанный капитализм. Функционирование частного сектора на основе рыночной системы модифицируется самыми разными способами государственным сектором.

Ученые – экономисты, как зарубежные, так и отечественные, давно занимаются проблемами взаимоотношений государственного и частного сектора, вопросами о роли государства и степени его влияния на частный сектор экономики. Но единой точки зрения, общей теории так и не было выработано.

Отказ государства от доведения обязательных плановых заданий предприятиям и прямого вмешательства в их деятельность сопровождался мерами по созданию многоукладной экономики - формированию частной собственности и преобразованию государственных предприятий и организаций в частные и смешанные.

1. Государственный сектор экономики.

Понятия государственного сектора, государственной собственности, их роль в экономике.

Помимо участия государства в экономике в качестве регулирующей силы, оно действует и в качестве самостоятельного хозяйствующего субъекта – это так называемый государственный сектор.

Государственный сектор – комплекс хозяйственных субъектов, целиком или частично принадлежащих центральным или местным государственным органам.

Основой государственного сектора является совокупность государственных предприятий, которые независимо от сферы деятельности и национальных особенностей можно сгруппировать в три большие группы:

несамостоятельные публично-правовые предприятия (монетные дворы, тюрьмы, государственные и муниципальные колы, детские сады);

самостоятельные предприятия, действующие в рамках публичного права (почта, железные дороги, государственные холдинги и корпорации);

юридически самостоятельные предприятия, действующие в рамках частного права (в форме акционерных обществ).

Важную роль в современной экономике играет государственное предпринимательство.

Государственное предпринимательство – инициативная деятельность предприятий и других государственных структур, направленная на получение прибыли и осуществляемая непосредственно собственником имущества или управляющим на условиях договора (контракта).

Низкая эффективность функционирования государственных предприятий и большие расходы государства на их содержание часто ведут к осуществлению приватизации 1 .

В нормативных актах и экономической правоприменительной практике в настоящее время соседствуют различные толкования понятия “госсектор экономики”. В соответствии с наиболее полным определением он включает государственные унитарные предприятия (на правах хозяйственного ведения и оперативного управления), госучреждения, хозяйственные общества (открытые акционерные общества) с долей госсобственности, превышающей 50% уставного капитала, а также открытые акционерные общества с государственным участием, в которых государство наделено правом “золотой акции” 2 .

Понятия “госсектор” и “госсобственность” в нашем понимании не совпадают 3 . С одной стороны, госсектор включает в себя не только предприятия, основанные на госсобственности, но и хозяйственные общества, где отношения между участниками регулируются обязательственными правами. Помимо отношений собственности, возникающих по поводу владения, пользования и распоряжения государственными унитарными предприятиями, в госсекторе появляются отношения по поводу участия государства в управлении акционерным капиталом, которые регулируются нормами обязательственного права, а не права собственности. С другой стороны, существуют объекты госсобственности, не относящиеся прямо к госсектору.

Текущее состояние управления госсектором свидетельствует об отсутствии какого-либо специфического механизма управления госпредприятиями.

Реальное положение унитарных предприятий ничем не отличается от положения хозяйствующих единиц частного сектора. Их отношения с государством ограничиваются перечислением налоговых платежей в бюджет (а для казенных предприятий и дополнительных платежей из прибыли). Система управления акционерными обществами с преобладающей долей государства в совокупном количестве голосующих акций не позволяет выявить значительных различий между положением государства-акционера и частных акционеров, поскольку имущественные права государства-акционера регулируются в общем порядке нормами законодательства об акционерных обществах.

Все это свидетельствует о том, что госсектор как специфический объект управления в экономике не выделен 4 . Такой подход законодательно закреплен в Законе о Федеральном бюджете и Законе о бюджетной классификации, так как ни один из видов бюджетной классификации не позволяет определить долю бюджетных средств, направляемую централизованно на нужды госсектора.

Характер взаимодействия государства и госпредприятий в настоящее время соответствует характеру взаимодействия его с частными предприятиями 5 . В то же время значительная часть госпредприятий еще в течение длительного времени будет нуждаться в помощи государства, и в этой связи необходимо его вмешательство по определенным правилам в их деятельность.

Очевидно, что методы управления государственными унитарными предприятиями и корпорациями с преобладающей голосующей долей государства должны быть различными. Особое внимание, на наш взгляд, следует уделить вопросам создания и функционирования холдингов и финансово-промышленных групп под контролем государства как наиболее перспективных и жизнеспособных структур, деятельность которых позволит обеспечить и поддержать устойчивый экономический рост.

Одно из перспективных направлений развития госсектора – создание вертикально-интегрированных структур, в которых головная организация находится под контролем государства. Поскольку для таких структур нет законодательного запрещения формировать сеть дочерних обществ, контролируемых частным капиталом, это повсеместно осуществляется на практике. По мнению ряда экономистов, преобладающее участие государства в головной организации достаточно для того, чтобы компания в целом осталась под государственным контролем. Однако мы считаем, что в подобных структурах, несмотря на формальное соответствие законодательству, возникает естественный конфликт интересов, порождающий целую серию легальных и полулегальных схем увода корпорации из-под государственного контроля.

Определить объем госсобственности чрезвы­чайно трудно. Действительно, как ее измерить. если рынок не в состоянии правильно оценить ка­питализацию предприятий? Вопросов подобного рода множество, а ответов на них практически нет. Ведь до сих пор не произведена инвентариза­ция госпредприятий, госимущества в стране и за рубежом. Статистика госсектора сводится поэто­му к измерению величины доходов, которые фак­тически поступают в бюджеты всех уровней, а также субсидий, дотаций, субвенций. А это есть статистика всего лишь финансов госсектора.

Диапазон составляющих государственного (публичного) сектора очень велик: от чисто госу­дарственных предприятий до смешанных, от фи­нансов центрального правительства до финансов органов местного самоуправления, от прямого владения правительством предприятиями, произ­водственными фирмами (то есть государственная предпринимательская деятельность) до чисто правовых способов воздействия на частные фир­мы. от сугубо национальных до международных организаций и финансов. Отсюда ясно. что мас­штабы государственной (публичной) экономики огромны, хотя и трудно определимы с высокой точностью.

Опыт развитых стран по управлению государственным сектором в экономике.

История взаимоотношений американского государства с рынком, со свободным предпринимательством носит уникальный характер. В Америке сложились по-своему идеальные условия для становления и развития капитализма, для формирования государства, вырастающего и крепнущего вместе с укоренением в хозяйственной жизни экономических принципов. Иначе говоря, государство и рынок в США набирали силу одновременно, хотя при этом экономическая функция государства в наибольшей мере проявилась лишь в I пол. XX века. Из всего многообразия факторов, определяющих природу и причины богатства Америки, выделим роль государства и попытаемся выявить движущие силы активной позиции государства в переломные периоды развития американского общества 6 .

Еще в XIX веке в США экономические кризисы не несли угрозы значительных разрушений, и экономическая роль государства предопределялась общей логикой хозяйственного развития страны – укреплением промышленности, строительством ж/д, образованием крупных корпораций, а не «тушением» вспышек циклических кризисов. В этот период государство разными методами стимулировало развитие национальной экономики, предоставляло частному бизнесу свободу инициативы и целевую поддержку. 7 К концу XIX века бурный рост промышленных и банковских «гигантов» вынудил государство начать разрабатывать и внедрять антитрестовское законодательство, чтобы поддержать конкурентный механизм национальной экономики, обеспечить национальную экономическую безопасность.

Если же попытаться дать определение экономически эффективного государства, то в самом общем виде можно сказать, что это государство, которое отстаивает свои национальные интересы и обеспечивает свою национальную экономическую безопасность в условиях неограниченной международной конкуренции. Количественное выражение такого определения равнозначно выявлению оптимума между открытостью национальной экономики и поддержкой своих производителей на внутреннем и внешнем рынках. В этой связи новый ракурс получает рассмотрение экономической роли государства в целом. Так как условия развития мирового хозяйства и американской экономики в конце второго тысячелетия существенно отличаются от подобных условий начала и даже середины XX века, то появляется возможность исследовать экономическую роль государства не по степени вмешательства в рыночный механизм, а по степени участия в обеспечении внутренних и внешних условий функционирования национальной экономики. Иными словами, экономически эффективным государство может быть только тогда, когда эффективной является сама экономика. Но и при «плохом» государстве не может быть «хорошей» национальной экономики, развивающейся на основе рыночных принципов.

Опираясь на частную собственность во всех ее проявлениях, американская экономика постепенно расширяла свою базу, которая своей устойчивости она обязана многообразию форм собственности и организационных видов предпринимательства. Если в стране существование и развитие той или иной формы собственности определяются экономическими причинами, а не чисто административными ограничениями, то снимаются предпосылки для нелегального бизнеса, и любой предприниматель может рассчитывать при необходимости на защиту государства, которому он платит налоги.

Очевидно, с этой точки зрения государство может считаться экономически эффективным только тогда, когда в стране сохраняется возможность для эффективного функционирования любого вида предпринимательства в рамках существования хозяйственного законодательства.

Постановка на официальном уровне задач создания в России системы индикативного планирования 8 не может не привлекать нашего внимания к практике ряда стран с развитой рыночной экономикой, где индикативные планы доказали свою эффективность в качестве одного из средств макрорегулирования. Среди этих стран выделим Францию, ибо французская система оказала стимулирующее влияние на развитие макрорегулирования в Великобритании и Германии.

Система индикативного планирования опирается на высокую долю госсобственности в народном хозяйстве.

Уже в конце 40х гг. нашего века во Франции была разработана и начала реализовываться уникальная «демократическая система планирования», позволяющая органам госуправления регулировать хозяйственные пропорции таким образом, чтобы «государственная бюрократия не задавила эффективного функционирования рыночных субъектов». Планирование, утверждающееся «снизу», базировалось на принципах консультирования и согласования и включало в участие на равноправных началах представителей различных «группировок интересов»: госслужащих, предпринимателей, профсоюзов, союзов потребителей и др. Согласно рассматриваемой системе 9 , план рождался в результате многоступенчатых итераций, и в консенсусе его реализации были заинтересованы все участники. Вместе с тем плановые показатели не являлись директивными, а выступали, прежде всего, в качестве экономических индикаторов – носителей информации об ожидаемой экономической конъюнктуре.

Тем не менее, роль государства в управлении экономикой во Франции до сих пор небезосновательно считается одной из наиболее существенных среди промышленно развитых стран мира. Индикативное планирование остается элементом государственного управления и регулирования французской экономики.

2. Частный сектор экономики.

Понятие частного сектора, его значение для экономики.

Можно выделить две группы причин, сдерживающих развитие частного сектора экономики. Первая - это причины кардинального (общеэкономического) характера, заложенные в экономической политике государства, вторая - локального (преимущественно организационного) характера.

Одна из возможностей для государства более активно налаживать партнерские отношения с частным сектором - организация специальных органов, занимающихся поддержкой частных компаний. Эти органы занимаются двумя потенциальными партнерами в частном секторе: Агентства содействия инвестициям занимаются иностранными компаниями, осуществляющими прямые инвестиции, а Агентства по поддержке малого бизнеса занимаются мелкими компаниями. Другой путь поддержания хорошего корпоративного управления - через развитие образовательных инструментов, которые могут использоваться деловыми и судебными секторами в понимании комплекса сложных законов и постановлений, регламентирующих эту область.

В России данный механизм до конца еще не сформирован.

2.2. Опыт развивающихся стран в развитии частного сектора.

Реальный прогресс в формировании рыночных институтов существенно изменил положение государства в экономике. В конечном счете это и было центральной задачей пост социалистической трансформации (становление рыночных институтов в значительной мере, хотя и не полностью, является "зеркальным" отражением отказа государства от всевластия в экономике). Поэтому в своей основе (с точки зрения формальных "правил игры") восточноевропейские экономики к середине 90-х годов стали рыночными системами.. Вместе с тем перспективы нынешнего подъема, связанные, как отмечалось, с деятельностью «нового» частного сектора и благоприятной внешнеэкономической конъюнктурой, подрываются многолетним кризисом в тяжелой промышленности и финансовой системе.

Этот кризис вызван тем, что государство по-прежнему является собственником крупных предприятий и практически единственным источником социальных фондов, будучи не в состоянии обеспечить прежний уровень финансирования промышленности и поддержки населения 10 . Кризис проявляется, в частности, в высоких дефицитах госбюджета, а в последнее время и текущего платежного баланса в связи с необходимостью погашения внешнего долга (из-за чего возник термин "двойной дефицит"). Поэтому в середине 90-х годов, после либерализации, завершения финансовой стабилизации и создания правовой базы рыночной системы, "большая" приватизация и бюджетная реформа стали приоритетами в экономической политике государства в Восточной Европе.

Приватизация с самого начала реформ занимала важное место в планах рыночной трансформации. Но если передача новым собствен­никам малых и части средних предприятий через аренду, продажу и реституцию прошла в 1990-1993 гг. довольно легко и успешно, то "большая" приватизация столкнулась с существенными трудностями. Так, польскому правительству в 1990-1991 гг. удалось продать, ис­пользуя западные методики оценки и приватизации имущества, только два десятка предприятий. В последующие годы менее 200 предприятий были проданы с торгов и около 30 - через фондовую биржу 11 . К тому же вскоре стало ясно, что формальная смена собственника не дает непосредственного экономического эффекта в виде роста производства, повышения конкурентоспособности и т.п. Поэтому центр тяжести экономической политики в большинстве стран (кроме Чехии и Словакии) был перенесен на либерализацию и макроэкономическую стабилизацию. "Большая" приватизация откладывалась как в «реформаторских» странах, так и в тех, которые обычно относят к аутсайдерам реформ.

Наиболее успешная в пост социалистическом мире чехословацкая модель массовой приватизации была подвергнута принципиальным изменениям в Словакии. Летом 1995 г. неожиданным решением руководства страны обмен ваучеров на акции инвестиционных приватизационных фондов был прекращен. Не распроданное к тому времени государственное имущество было централизовано в специальный государственный фонд, который начал осуществлять программу постепенной продажи предприятий, в том числе за нереализованные ваучеры.

Но при всех недостатках различных моделей практика ряда стран, особенно Болгарии и Румынии, выявила крайне негативные последствия затягивания сроков проведения приватизации. Хотя большая часть промышленности остается в руках государства, оно в условиях хозяйственной либерализации утрачивает реальные рычаги контроля и управления. Растущие потери госпредприятий компенсируются кредитами государственных банков или бюджетными субсидиями, углубляя тем самым кризис финансовой сферы.

Однако непосредственной причиной подъема нынешней волны приватизации явился острый финансовый кризис, вызванный резким падением бюджетных доходов и традиционно высокими для пост социалистических стран государственными расходами 12 . Поэтому приватизация проводится главным образом путем продажи предприятий с целью разгрузки бюджета и обеспечения государству доходов. При этом главная трудность состоит в том, чтобы привлечь покупателей к крупным объектам, характеризующимся высокой убыточностью, отягощенным большой социальной инфраструк­турой, устаревшим оборудованием и избыточной занятостью. Например, в Венгрии в течение 1995 г. одни и те же энергетические и транспортные компании приходилось выставлять на торги несколько раз 13 .

В числе объектов, которые были выставлены на продажу в течение последних полутора лет, - компании ТЭК. В перспективе намечается и продажа "стратегических" компаний (Венгрия, Чехия); задержка вызвана, главным образом, организационной и финансовой реструктуризацией с целью повышения стоимости этих объектов. Вследствие высокой капиталоемкости крупных компаний и предприятий наиболее вероятными покупателями могут быть зарубежные инвесторы. Реформы первой половины 90-х годов, в частности, корпоратизация госпредприятий и приватизация по ваучерной и "инсайдерской" моделям, привели к глубокому изменению положения предприятия в экономико-правовой системе. Однако известная "размытость" прав собственности в результате этих процессов, проявляющаяся в смешении и неустойчивости прав и интересов новых собственников, а зачастую и в недостаточной юридической определенности их положения по отношению к другим собственникам и приватизированному иму­ществу, резко ухудшила управляемость предприятиями и затруднила процедуру принятия долгосрочных инвестиционных решений. Так, в ходе реализации чешской модели приватизации, в которой участвовало более 600 ваучерных фондов, формальный контроль над многими предприятиями приобрели небольшие фонды, которые не в состоянии модернизировать производство и поэтому ограничиваются кадровыми перестановками на предприятиях.

Прошедшая в Чехии в 1994 г. кампания торговли ваучерами и акциями между самими фондами и слияние ряда фондов (иногда называемая "третьей волной приватизации") уменьшили их число более чем вдвое. Однако эти фонды не стали "эффективными собственниками", способными возродить производство на основе крупных долгосрочных инвестиций. Кроме того, примерно 2/3 оставшихся фондов контролируется государственными банками, что не только усложняет управление производством, но и побуждает иностранные компании задерживать инвестиции в ожидании определенности в статусе банков (правительство намерено их приватизировать) и в их экономической политике.

2.3. Становление частного сектора экономики в России.

Отказ государства от доведения обязательных плановых заданий предприятиям и прямого вмешательства в их деятельность сопровождался мерами по созданию многоукладной экономики - формированию частной собственности и преобразованию государственных предприятий и организаций в частные и смешанные.

Приняты законы, которые легализовали деятельность частных предприятий и предусматривали государственную поддержку малого бизнеса. В 1992-1994 гг. сеть частных предприятий быстро расширялась, особенно в торговле и сфере услуг, однако затем темпы замедлились. В 1995 г. зарегистрированы 900 тыс. малых предприятий, преимущественно частных.

На начало 1997 г. органами госстатистики зарегистрированы 2,5 млн предприятий и организаций, из них к частной форме собственности относились 68%, государственной и муниципальной - соответственно 9,3 и 7,4% 14 .

Ведущую роль в формировании многоукладной экономики сыграла приватизация собственности. В 1992-1995 гг. изменили форму собственности около 122 тыс. предприятий (объектов), созданы 29 тыс. акционерных обществ 15 , определены перечни стратегически важных предприятий, не подлежащих приватизации, а также тех, чей контрольный пакет акций сохраняется в государственной собственности.

Однако форсированная приватизация отодвинула на второй план работу по улучшению управления госпредприятиями и собственностью (в частности, принадлежащими государству пакетами акций). В обстановке кризиса руководители предприятий и трудовые коллективы основное внимание уделяли не модернизации производства, а перераспределению доходов и собственности.

Многие из сложившихся ранее экономических связей в условиях рынка для приватизированных предприятий оказались невыгодными.

Но и там, где прежние контракты оставались целесообразными, их осуществление затруднялось ухудшением финансового положения, ростом задолженности и неплатежей.

Не решена в должном объеме и предусмотренная программой приватизации задача создания конкурентных рынков. Хотя монопольное положение госпредприятий было подорвано появлением на рынке новых компаний и фирм (в том числе иностранных), однако при этом экономическая монополия государства сменилась монополией новых частных собственников, которые использовали ее в своих интересах.

Для выправления кризисной ситуации в экономике правительство предприняло ряд мер по восстановлению государственного управления в тех сферах, где рыночные регуляторы оказались недостаточными или неспособными нормализовать положение.

Совместно с Центральным банком осуществлялось регулирование курса рубля по отношению к доллару и другим конвертируемым валютам.

Вследствие отказа в начале реформ от поддержания фиксированного курса и перехода к рыночному принципу его определения в зависимости от динамики цен в стране, спроса и предложения валюты курс рубля по отношению к доллару снизился с 414,5 руб. в 1992 г. до 4 640 руб. в 1995 г. (особенно резкий обвал имел место в октябре 1995 г.) 16 . Чтобы уменьшить возможности валютных спекуляций, снизить инфляционные ожидания и ограничить спрос на валюту, был введен "валютный коридор", фиксирующий рамки возможных колебаний валютного курса. Его уровень стабилизировался и в середине 1996 г. составлял около 5 тыс.руб. за доллар. С 1996 г. введен наклонный валютный коридор, когда пересмотр курса осуществляется раз в квартал.

В целях борьбы с инфляцией восстановлено регулирование цен естественных монополий путем установления ограничений уровня рентабельности и введения предельных соотношений допустимого повышения цен на энергоносители и электроэнергию, а также транспортных тарифов по отношению к росту отпускных цен на продукцию промышленности. Реализация принятых правительством в 1995 г. решений стала важным рычагом замедления роста цен в производственном секторе, подавления инфляции издержек производства.

В этих целях намечается осуществить реформу предприятий и в ее рамках провести реструктуризацию их задолженности. Тем хозяйствующим субъектам, которые своевременно вносят текущие платежи в бюджет, предоставляется право выпустить дополнительное количество акций и за счет полученных средств погасить в течение 2-3 лет образовавшуюся задолженность. По отношению к платежеспособным предприятиям намечено применять процедуры банкротства и реорганизации.

Не дали пока существенных результатов и многочисленные постановления об усилении борьбы с экономическими преступлениями и коррупцией. Это объясняется не только их слабой экономической проработкой, но и крупными пробелами в законодательстве. Расширение теневой экономики продолжается, и ее доля в ВВП в 1996 г., по оценке Госкомстата РФ, увеличилась до 23%.

Таким образом, система государственного регулирования экономики хотя и претерпела значительную эволюцию, но во многих существенных звеньях все еще не сформирована. Наиболее важными из нерешенных задач являются 17:

Преодоление кризиса неплатежей и ликвидация массовой просроченной задолженности;

Оздоровление экономического положения предприятий, в том числе оставшихся в собственности государства и находящихся под его контролем, включая улучшение управления принадлежащими государству пакетами акций акционерных предприятий;

Активизация инвестиционной деятельности, проведение структурной перестройки экономики, повышение ее технического уровня, эффективности и конкурентоспособности;

Поддержка потенциально жизнеспособных отечественных предприятий, в первую очередь в обрабатывающей промышленности и сельском хозяйстве, развитие которых имеет важное значение для обеспечения экономической независимости и безопасности страны;

Перекрытие каналов нелегальной утечки капитала за рубеж,

улучшение контроля за экспортом и возвратом валюты в страну;

Создание условий, препятствующих расширению теневой

экономики и способствующих возврату отвлеченных в нее

финансовых и материальных ресурсов в рамки нормальной,

разрешенной законами экономической деятельности.

Таким образом, существующая в настоящее время система государственного регулирования носит переходный и незавершенный характер. Ход реформ уже показал невозможность эффективного развития экономики в режиме автоматического саморегулирования. Механизм рынка должен быть дополнен инструментами, компенсирующими его недостатки там, где он не срабатывает или приводит к результатам, не отвечающим интересам всего общества. Поэтому дальнейшее развитие реформ будет происходить путем определенных компромиссов между либерализацией и восстановлением инструментов государственного регулирования рынка и социальной сферы.

3. Механизмы взаимодействия государственного частного сектора в экономике.

Проблема оптимального соотношения государственного и частного сектора в экономики

Как показывает практика, рынок в чистом виде не существует ни в одной стране. Избавляя общество от товарного дефицита, стимулируя научно-технический прогресс, рыночная экономика не может решать социально-экономические проблемы, особенно те, которые невозможно измерить в деньгах, а значит, и решать их на рыночной основы. Это, во-первых, система национальной обороны, правопорядка единой энергетической системы, народного образования и здравоохранения и т. п. Эти товары и услуги должно полностью обеспечивать государство, финансируя их из средств государственного бюджета за счет налогов и других платежей.

Совершенно ясно, что рынок как механизм, ориентирующий экономику только на возрастающий платежеспособный спрос, не может нейтрализовать «внешние эффекты» (см. приложение 1). Суть их заключается в том, что деятельность предприятий в рыночной экономике имеет кроме положительных результатов еще и отрицательные, которые реально влияют на благосостояние других членов общества. В качестве примера можно привести внешние эффекты, связанные с загрязнением окружающей среды, исчерпанием природных ресурсов в результате все возрастающего вовлечения их в хозяйственный оборот, диспропорции в производстве и пр 18 .

Регулирование внешних эффектов должно брать на себя государство. Погашение негативного воздействия внешних эффектов государство осуществляет перераспределением доходов через госбюджет или перераспределением выгод, полученных от положительных внешних эффектов, административного запрета на применение вредных технологий, эксплуатации природных ресурсов и т.п.

Таким образом, корректировка государством действий рыночного механизма смягчает или вовсе может ликвидировать негативные последствия рыночных сил, проявляющихся во внешних эффектах.

Особого внимания требует еще одна группа проблем, порождаемых ограниченностью рыночного механизма.

Это социально- экономические права личности и, в первую очередь, право на труд 19 . Жизнь подтвердила теоретические предпосылки о невозможности рыночной экономики с полной занятостью. И мы не утверждаем, что необходимо любой ценой обеспечить «полную занятость», ибо это разрушение самого рыночного механизма. Однако эффективное регулирование рынка рабочей силы; поддерживание с помощью социальных выплат людей, не по своей воле утративших рабочие места; осуществление программ по созданию новых рабочих мест и т.п. возможны только государством.

Очевидна необходимость гибкой системы образования, способной быстро отреагировать на требования, которые выдвигают новые технологии и новый спрос.

Это касается и среднего образования, и высшей школы, и переподготовки на рынке труда, и обучения на рабочих их местах для лиц, которым грозит безработица. В экономической политике Швеции одна из главных целей - полная занятость успешно достигается посредством различных правительственных программ.

Без активного вмешательства государства «невозможно обойтись и при решении других проблем, которые классический рынок решить не в состоянии. Это и крупные инвестиционные проекты, не дающие скорой прибыли и связанные с большим риском; неравномерность ре­гионального развития; необходимость борьбы с инфляцией и монополизмом и др.

Итак, для смягчения или нейтрализации существенных недостатков, присущих рыночной форме организации производства, необходимо вмешательство государства. Именно регулирование (корректировка) в соответствии с социально-приоритетными ценностями со стороны государства в сочетании с саморегуляцией рыночных отношений характерны для большинства современных государств.

Хозяйственная система, в которой осуществляется смешанный способ управления экономическими процессами с помощью рыночного механизма и государственного регулирования получила название смешанной экономики.

В условиях рыночной формы организации производства основными принципами, создающими предпосылки для эффективного функционирования предприятий, являются частная собственность, свобода предпринимательства и выбора, конкуренция, система рыночных цен.

Неотъемлемой частью структуры смешанной экономики наряду с разнообразными формами частной собственности, является государственная собственность.

Исторически во многих странах государственный сектор включает объекты транспортной системы, сооружения энергоснабжения, которые, с одной стороны, весьма капиталоемки, а, с другой стороны, услуги этих отраслей имеют характер коллективного пользования. Эффективное использование ресурсов в некоторых «естественных монополиях» может быть обеспечено государственной собственностью. Однако предприятия государственной собственности, как правило, не имеют высоких стимулов повышения эффективности. Государственный сектор «встроен» в рыночную экономику с другими целями: он способствует эффективному распределению ресурсов в целом в обществе 20 .

Так, например, расходы на образование, здравоохранение во всех странах с развитой рыночной экономикой в значительной степени субсидируются государством. Высокий уровень образования и здоровья населения идут на пользу всему обществу, а не отдельной личности или отдельному бизнесу. Это значит, что с макроэкономической точки зрения выгодно поддерживать низкие цены на такого рода услуги, обеспечивая высокую доступность этих услуг большей части населения и способствуя, таким образом, повышению эффективности экономики в целом 21 . Следовательно, существуют экономические основания пере­дачи части сферы здравоохранения и образования в государственное управление и финансирование.

Принципиально вопрос о необходимости государственного сектора решен теоретически и практически. Однако его масштабы и роль в экономике различны в отдельных странах. Такие государства как США и Япония располагают небольшим государственным сектором сконцентрированном в ключевых отраслях и производствах. Посредством созданных ключевых систем правового государственного регулирования осуществляется гибкая стимулирующая поддержка эффективного использования частной собственности и предпринимательства в сочетании с эффективным механизмом ответственности за использование этой поддержки. Именно эта система и обеспечивает в этих государствах приоритет общенациональных интересов. В Швеции другая система: там консолидированный государственный сектор использует примерно треть совокупных ресурсов страны, государственные расходы достигают 62 процентов валового национального продукта 22 .

Структура экономики в рассматриваемом плане не является неизменной. Практически во всех странах, в том числе и с развитой рыночной экономикой осуществляются процессы приватизации государственных предприятий, наиболее активно - в Англии, Франции. Причина этих динамичных процессов изменения структуры собственности - в необходимости повышения эффективности (Эффективность вообще есть отношение эффекта (результата) к затратам на ее получение (Новожилов В.В.)) деятельности приватизируемых предприятий и, следовательно, экономики страны в целом.

Возросшие масштабы накоплений в частном секторе, развитие рынка капитала, ассоциативных форм частной собственности (корпораций), демократизация собственности и укрепление среднего класса собственников позволяют достаточно органично включить приватизируемые государственные предприятия в рыночную систему.

Сами по себе собственность и свобода выбора - необходимые, но не достаточные условия для обеспечения эффективной работы предприятий. Примером тому служат монополии (государственные или частные-все равно), обеспечивающие высокие доходы, прибыль не путем повышения эффективности использования ресурсов, а путем роста цен, нанося ущерб потребителям их продукции, работ или услуг. Поэтому государственное регулирование обязательным элементом включает антимонопольное законодательство, поддержку в экономике высокого уровня конкуренции.

В смешанной экономике роль государственного регулирования весьма велика. И осуществляется она по трем основным направлениям 23 .

Во-первых, путем воздействия на предприятия: обеспечение правовой базы (установление законных «правил игры», регулирующих отношения между участниками бизнеса), поддержка конкуренции, в ряде случаев защита внутренних рынков, стимулирование новых форм бизнеса (малых предприятий, различных программ и др.), стимулирование инвестиций, поддержка развития отдельных видов производств, способных в будущем прогрессивно изменить структуру экономики, принести большие выгоды экономике в целом.

Во-вторых, государственное регулирование направлено на более равномерное распределение ресурсов общества между отдельными слоями населения, а также связано с перераспределением средств во времени (образование, здравоохранение, социальная защита населения в периоды безработицы, детства, старости и т.д.). Оно необходимо, с одной стороны, как фактор стабильности, а с другой- как способ поддержания необходимых резервов в экономике в целом, увеличивающих ее гибкость и возможность роста.

Наконец, важной функцией государства является стабилизация экономики, контроль за уровнем занятости и инфляции, порождаемых колебаниями экономической конъюнктуры.

В целом эффективность экономики определяется эффективностью деятельности предприятий (фирм, компаний), которые в условиях смешанной системы хозяйствования непосредственно подвергаются воздействию рыночных механизмов, а также государственному регулированию.

Государственное регулирование предпринимательской деятельности осуществляется в основном косвенными методами, главным из них является налоговая система. Однако возможно и прямое влияние государства на экономику путем государственных инвестиций, дотаций, создания и функционирования предприятий государственного сектора.

Но тут встает справедливый вопрос: какая же должна быть степень государственного вмешательства, и какую роль играет государство и рынок в смешанной системе хозяйствования.

На этот вопрос ответ можно получить исходя из концепции двухсекторного строения смешанной экономики, исходя из признания «рыночно-нерыночной» двойственности современной организации общественного производства 24 . Как известно экономика существует во имя полного удовлетворения всех потребностей всех членов общества. Как «спрос» всегда является частью «потребности», так и «рынок» всегда является частью «экономики». Рынок обеспечивает платежеспособную часть потребности («спросовую») ибо он не может быть убыточным, так как по определению он может быть только доходоприносящим.

Для удовлетворения неплатежеспособной части социально-значимых потребностей государство организует нерыночную («квазирыночную») сферу производства. Нерыночный сектор смешанной экономики существует за счет рыночного сектора и не может превышать размеров его «консолидированного излишка» (т.е. суммы «излишка потребителя» и «излишка производителя»).

То есть должен существовать особый баланс: с одной стороны - между величиной расходов, необходимых для удовлетворения потребностей, обеспечиваемых исключительно рынком «так называемых «классических товаров»), и с другой стороны - между величиной расходов, необходимых для удовлетворения потребностей, обеспечиваемых исключительно государством (так называемых «общественных благ»).

Конкретная экономика конкретной страны имеет свои проблемы, но логика смешанной экономики едина, это: насколько увеличивается рыночный сектор, настолько (в пределах определившейся потребности) уменьшится государственный сектор; насколько эффективен финансовый потенциал рыночного сектора, настолько экономически «обеспечен» и государственный сектор; процесс приватизации (в том числе и земли) будет в нашей стране идти до тех пор и до тех размеров, пока весь государственный сектор не перейдет на «содержание» рыночного 25 .

Долгое вре­мя считалось, что даже в зрелой рыночной эконо­мике государственное предприятие действует как обычное частное. Казалось очевидным, что при функционировании в одной и той же рыночной среде особого отличия в эффективности пред­приятий двух разных видов собственности быть не должно.

В экономической теории и статистике госу­дарственная собственность определяется через отрицание: собственность не частная считается публичной. Она разделяется на собственно госу­дарственную (центральную, федеральную), муни­ципальную (собственность местных органов уп­равления и самоуправления) и промежуточную (собственность штатов в США и некоторых дру­гих странах, земель - в Германии, Австрии, субъ­ектов федерации - в России и других странах).

Однако даже терминологически грань между частной и нечастной собственностью оказывает­ся довольно размытой.

Приватизация и изменение роли государства в рыночной экономике как основа формирования частного сектора

В нормативных документах, отражающих в той или иной мере вопросы управления госсектором, в качестве основного инструмента регулирования его состава и структуры рассматривается приватизация. При этом предполагается, как само собой разумеющееся, что госсектор в его теперешнем виде по-прежнему следует сокращать, оставляя за государством лишь ключевые предприятия (с точки зрения обороны, социальной политики и т.д.). Оптимизация состава и структуры госсектора представляет одну из важнейших задач, и вопрос определения его размеров и соотношения внутренних компонентов – центральный. Приватизация – это только один из способов изменения масштабов госсектора. Альтернативой является национализация, т.е. выкуп государством предприятий или пакетов акций у частных владельцев. По ряду объективных причин данный метод сейчас не используется, однако его применение принципиально возможно и в ряде случаев теоретически оправдано. Можно напомнить и о таком способе количественного изменения госсектора, как создание и (или) преобразование (ликвидация, слияние, поглощение, присоединение) госпредприятий 26 .

Встроенным блоком механизма управления объектами госсектора должен стать механизм, позволяющий избегать субъективизма при принятии решения о приватизации, национализации, реструктуризации, ликвидации конкретного объекта. Это необходимо для того, чтобы сохранить стратегически важные объекты в составе госсектора и избежать опасности оставить их без гарантий бюджетной финансовой подпитки.

Стратегия государственного регулирования экономики направлена сегодня на постепенное сокращение прямого вмешательства государства при усилении косвенного воздействия. Размеры поддержки отраслей, производственных комплексов и предприятий за счет средств бюджетов разных уровней крайне малы, при этом происходит переход от бюджетного финансирования крупных программ к поддержке отдельных эффективно работающих компаний. Представляется, однако, что поспешный уход государства из определенных сфер деятельности является преждевременным, а масштабы и формы, в которых оно продолжает осуществлять контроль в тех сегментах экономики, где еще сохраняет свое присутствие, далеко не всегда можно считать адекватными. В рамках госсектора следует, на наш взгляд, говорить о необходимости возрастания государственного влияния.

К факторам, обусловливающим масштабы и способы государственного регулирования российской экономики, относятся ее разгосударствление, формирование многоукладной структуры, демонтаж системы директивного планового управления и резкое снижение возможностей прямого государственного вмешательства в работу предприятий 27 .

Удельный вес государственной собственности в стоимости основных фондов уменьшился с 91% в 1990 г. до 42% в 1995 г., а доля негосударственной собственности (частной и смешанной) повысилась соответственно с 9 до 58%, или в 6,4 раза. За этот же период удельный вес работающих на государственных и муниципальных предприятиях и в организациях снизился с 82,6 до 37,6%, тогда как доля частного сектора возросла с 12,5 до 37,6%, т.е. в 3 раза. В негосударственном секторе создается почти 70% ВВП 28 .

Либерализации экономики предшествовала ликвидация Госплана и плановых органов на местах. Министерства были лишены права оперативного руководства работой предприятий. Ограниченный перечень прежних функций Госплана, относящихся главным образом к разработке текущих прогнозов и предложений по макроэкономической политике, был передан вновь созданному Министерству экономики. Замысел состоял в том, чтобы создать условия эффективного саморегулирования экономики на основе рыночных принципов организации работы предприятий.

Деятельность отраслевых министерств предполагалось сосредоточить на проведении государственной политики в развитии наиболее важных отраслей. Однако компетенция и организационные формы государственного управления отраслями во многом еще не определены, состав министерств и государственных комитетов практически ежегодно пересматривается. Нестабильным остается и общий состав экономического и отраслевого блока правительства.

На смену преобладавшему в дореформенный период отраслевому подходу пришел территориальный как более отвечающий федеральному типу государственного устройства и условиям работы предприятий в рыночной среде. Решение значительной части задач по руководству экономикой и социальной сферой передано 89 субъектам федерации. Вместе с тем экономическое и правовое положение республик, краев и областей в их взаимоотношениях с федеральными органами существенно различается - первые обладают, как правило, большими правами и возможностями. Несовершенство действующих конституционных норм обусловило практику заключения соглашений (их более 20) федеральных органов власти и субъектов федерации о разграничении полномочий. Через такие соглашения субъекты федерации добиваются еще большего расширения прав в управлении и увеличения обязательств федерального правительства по финансовой поддержке территорий.

Приходится признать, что механизм рыночного саморегулирования создать не удалось. Причины не только в трудностях самой задачи, но и в недоработанности исходной концепции реформ, в том числе и в оценке целесообразных границ свертывания государственного управления экономикой и его замены рыночными инструментами.

Недоработанность и низкую эффективность внедрявшейся модели перехода к рынку, включая принятую в ней схему макрорегулирования преимущественно путем ограничения денежной массы и проведения жесткой бюджетно-кредитной политики, направленной на сокращение конечного спроса, подтверждает следующее 29:

Большая, чем прогнозировалось, глубина и продолжительность кризиса - объем ВВП в 1996 г. сократился по отношению к 1990 г. почти в 2 раза (предполагалось снижение не более чем на 10-15%, причем возобновление роста ожидалось в конце первого года реформ);

Превышение исходных оценок падения жизненного уровня основной части населения; за чертой официального критерия бедности к 1995 г. оказалось более трети всего населения, а в настоящее время доходы почти пятой его части ниже прожиточного минимума;

Продолжение инвестиционного кризиса, причем снижение капиталовложений более чем в 2 раза превысило сокращение производства;

Высокая инфляция, приостановить которую удалось лишь на пятом году реформ и то ценой непредвиденного роста задолженности предприятий и неплатежей;

Повторяющиеся провалы макроэкономических прогнозов о начале стабилизации экономики.

Все это привело к отказу от крайних проявлений либерализма и монетаризма. В практическом плане предпринимался ряд мер государственного регулирования, в том числе и административного, по ограничению негативных последствий стихийного развития рыночных отношений, прежде всего там, где оно сопровождалось усилением нестабильности и кризисных тенденций. Возможности осуществления подобных мер зависели не столько от концептуальных соображений, сколько от размеров средств, имевшихся у правительства, и способности органов государственного управления выполнять принимаемые решения. Эти меры касались усиления контроля за сбором налогов, денежными расчетами и платежами, ценообразованием на продукцию естественных монополий (энерго- и топливоснабжение, транспортные тарифы на перевозки грузов), внешнеэкономической деятельностью (уменьшение льгот, возврат в страну выручки от экспорта), обеспечением устойчивости курса рубля и др.

Уточнение программы реформ в части системы государственного управления экономикой шло в двух направлениях: развитие механизма и инструментов текущего регулирования и увязка этих инструментов с системой перспективного управления, создание которой после отказа от директивного государственного планирования особенно задержалось.

Заключение.

Частный сектор экономики - часть экономики страны, не находящаяся под контролем государства. Частный сектор образуют домохозяйства и фирмы, принадлежащие частному капиталу. Частный сектор экономики подразделяется на корпоративный, финансовый и индивидуальный секторы экономики.

Можно выделить две группы причин, сдерживающих развитие частного сектора экономики в современной России. Первая - это причины кардинального (общеэкономического) характера, заложенные в экономической политике государства, вторая - локального (преимущественно организационного) характера.

Государственный сектор - государственные унитарные предприятия (на правах хозяйственного ведения и оперативного управления), госучреждения, хозяйственные общества (открытые акционерные общества) с долей госсобственности, превышающей 50% уставного капитала, а также открытые акционерные общества с государственным участием, в которых государство наделено правом “золотой акции”.

В смешанной экономике роль государственного регулирования весьма велика.

Существующая в настоящее время система государственного регулирования носит переходный и незавершенный характер. Ход реформ уже показал невозможность эффективного развития экономики в режиме автоматического саморегулирования. Механизм рынка должен быть дополнен инструментами, компенсирующими его недостатки там, где он не срабатывает или приводит к результатам, не отвечающим интересам всего общества. Поэтому дальнейшее развитие реформ будет происходить путем определенных компромиссов между либерализацией и восстановлением инструментов государственного регулирования рынка и социальной сферы.

В заключение отметим, что реального перелома в тенденции снижения государственных инвестиций в экономику до сих пор не произошло. За последние годы доля затрат на финансирование промышленности, энергетики и строительства в расходах федерального бюджета сократилась более чем в 4 раза. В то же время для большинства госпредприятий кредитные ресурсы по-прежнему недоступны из-за высоких процентных ставок, превышающих рентабельность вложений. Доля их собственных средств, направляемых на развитие производства, незначительна, а стимулирующий потенциал косвенных регуляторов остается ниже возможного. В этих условиях прямые инвестиции в госсектор должны сохранять свое значение, а бюджет развития в ближайшей перспективе может стать одним из основных инструментов, регулирующих восстановление инвестиционного процесса в его рамках.

Прямое участие государства в производстве необходимо и неизбежно, особенно в тех сферах экономики, которые не могут быть подняты силами российского частного капитала. Речь идет об обновлении производственной инфраструктуры отдельных предприятий легкой и пищевой промышленности, способных выпускать недорогую массовую продукцию, пользующуюся устойчивым спросом, остро необходима государственная поддержка экспорта продукции обрабатывающей промышленности, но на практике, сталкиваясь с нехваткой средств, государство продолжает довольно бессистемно распылять ресурсы.

Исследуя опыт зарубежных стран, Россия может много полезного почерпнуть из практики проведения приватизации в развивающихся европейских странах, а правила и методы руководства государственным сектором экономики – из опыта США, Японии, Франции, Германии и других высокоразвитых экономически стран. Так, например, очень быстрое по сравнению с Россией хозяйственное оживление в восточноевропейских странах связано, по мнению многих российских авторов, с продвинутостью реформ. В частности, в более развитых странах Восточной Европы прошла не формальная, а подлинная приватизация, которая привела к возникновению слоя «эффективных собственников», сложился «новый» частный сектор. Государство занимается не столько текущим регулированием экономики, сколько регулированием институциональной ситсемы, в т. ч. развитием рыночного законодательства и контролем за его соблюдением.

Таким образом, по мнению российских авторов, суть новой социально – экономической стратегии и стержень концепции реформирования страны – в ее постепенном, поэтапном движении к российскому варианту общества постиндустриального типа с современными характеристиками качества жизни людей, динамичной рыночной экономикой при значительной роли государства в ее трансформации и регулировании.

А функции государства здесь будут следующими:

Создание общих законодательных и правовых предпосылок, своего рода правил игры для лиц, действующих в рыночной экономике

Прямое государственное владение и управление основными элементами инфраструктуры народного хозяйства, естественными монополиями, особо важными в политическом, экономическом и финансовом отношении производствами;

Разработка и проведение активной промышленной политики, участии в ключевых инвестиционных, структурно – технологических программах путем полного или частичного их финансирования, предоставления экономических гарантий, льготных кредитов и других видов финансовой помощи частного сектору экономики.

Партнерские отношения между частным сектором и государством являются основополагающим элементом функционирования экономики стран. Эти отношения включают в себя широкий спектр видов деятельности и различных действующих лиц, что затрудняет четкое определение понятия партнерства. Партнерские отношения формируются в процессе объединения ресурсов, финансовых средств и знаний частного сектора и государством с целью: (а) снижения затрат; (б) обеспечения повышения качества услуг и (в) совершенствования механизма их предоставления. Деятельность, в рамках которой складываются партнерские отношения, сравнима с созданием некоего общественного блага, которое частный сектор либо не может, либо не желает создавать самостоятельно.

В России данный механизм до конца еще не сформирован.

Список литературы.

Законодательные акты

Г ражданский Кодекс Российской Федерации.

Европейская Хартия о местном самоуправлении. Страсбург, Совет Европы. Отдел изданий и документов, 1990.

Закон "О приватизации государственных и муниципальных предприятий".

Конституция Российской Федерации. М.: Юридическая литература, 1994.

Федеральный закон “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации”.

21 декабря 2001 года N 178-ФЗ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН О ПРИВАТИЗАЦИИ ГОСУДАРСТВЕННОГО И МУНИЦИПАЛЬНОГО ИМУЩЕСТВА

Учебники, учебные пособия

Г осударственное регулирование рыночной экономики /под ред. Столярова М. И., МГУ – М.: Дело, 2001 – 279 с.

Государственное регулирование экономики: Учебное пособие для ВУЗов / под ред. Морозовой Т. Г. – М.: ЮНИТИ, 2001 – 253 с.

Ивашковский С. Н. «Макроэкономика» - М.: Дело, 2000, 470 с.

Орешин В. П. «Государственное регулирование национальной экономики» Учебное пособие – МГУ им. М. Ю. Ломоносова – М,: ИНФРА- М, 2000 – 122 с.

Пикулькин А.В., Система государственного управления. Учебник. М.: Закон и право, 1997.

Шамхалов Ф. И. «Государство и экономика: Основы взаимодействия» Учебное пособие – М.: Экономика, 200 – 381 с.

Монографии

А ткинсон Эн.Б., Стиглиц Дж.Э. Лекции по экономической теории государственного сектора. – М.: Аспект Пресс, 1995.

Воронин А.Г., Лапин В.А., Широков А.И. Основы управления муниципальным хозяйством. СПб.: Институт управления и экономки, 1996.

Гневко В.А., Когут А.Е. Местное самоуправление: основы системного подхода. СПб.: Институт управления и экономики, 1996.

Логуа Р.А. Проблемы формирования рыночной экономики России. - М.: 1994. - 272 с.

Лузин С.П., Павлов К.В. Соотношение государственных и рыночных методов экономического регулирования в условиях переходного периода. - Апатиты: Изд. КНЦ РАН, 1993. - 178 с.

Основы местной социально-экономической политики. Рекомендации по разработке и практической рекомендации. Под ред. Когута А.Е. СПб.: РАН, 1995.

Стиглиц Дж.Э. Экономика государственного сектора. – М.: МГУ, 1997.

Хавина С.А. Основные тенденции развития государственного регулирования экономики за рубежом и в России. В сб. Государственное регулирование экономики: мировой опыт и реформа в России (теория и практика)". Институт экономики РАН. - М.: 1996, С. 16-55.

Широков А.И., Юркова С.Н. Реформа местной власти в России. СПб.: Вести, 1995.

Якобсон Л.И. Экономика общественного сектора. Основы теории государственных финансов. М., Наука, 1995.

Якобсон Л.И. Государственный сектор рыночной экономики. Изд-во ГУ-ВШЭ, 2000.
Научные статьи

А балкин Л. «Роль государства и борьба с экономическими догмами» // Экономист, 1998, № 9. с. 3 – 17

Андрианов В. «Государственное управление: Мировой опыт и российские реалии (бюрократизация управления экономическим развитием)// Общество и экономика – 2001 - № 11-12, с. 117 – 129

Андрианов В. «Государство и рынок: механизмы взаимодействия» // Маркетинг. – 1999. - № 5.. с. 3 – 20

Асаул А. Н. «Роль государства в смешанной системе хозяйствования» // «Регион: политика, экономика, социология», 2002, № 1-2

Белова В. Л. «Ввдение в макроэкономику: экономические функци государства» // Социально – политический журнал. – 1998 - №4, с. 82 – 94

Бирюков В. и др. Госсобственность и госсектор в рыночной экономике // Мировая экономика и международные отношения – 2001 – № 12, с. 57 – 64

Варнавский В. Г. «Партнерство государства и частного сектора: теория и практика»// Мировая экономика и международные отношения, 2002 - № 7, с. 28 – 37

Государство и бизнес: опыт партнерства в условиях рыночной экономики: Обзор международной практики // Рынок ценных бумаг – 2001. - № 15. с. 15-21

Гребенников В. Г. «Великая монополия (отношения государства и экономики)» // Экономическая наука современной России. – 1999. – №3 , с. 64-78

Демидова Л. «Пути повышения эффективности государственного сектора (опыт стран Запада) // Проблемы теории и практики управления, 1998. - №4, с. 38 – 43

Денисов Б. А. «Государство – экономический интегратор» // Менеджмент в России и за рубежом – 2000,. - №4, с. 25-33

Денисов Б. И др. «Современный взгляд на экономическую роль государства» // Маркетинг. 2000. - № 4 , с. 16 – 25.

Донцова Л. В. «Вопросы государственного регулирования экономики: основные направления и формы» // Менеджмент в России и за рубежом, 2000, №4, с. 34 – 40.

Дробот Р. А. «Меняющаяся роль государства в мировой экономике 20 века»// Вестник МГУ, сер. 18, Социология и политология. 2002. - №3, с. 25 – 38

Журавлев С. Государственное регулирование экономики в переходный период//Экономист, 1991. - N 5. - С. 28-38.

Копейкин М. Ю. «роль государства в регулировании экономики» // Копейкин М. Ю. «Реформирование экономики в России» (сборник статей), Ярославль, МАПН, 2000, с. 15 – 17

Коробов С. К. «Социальные функции государства с рыночной экономикой»// Государственная власть и местное самоуправление – 2001. - № 1. с. 10 – 17.

Котов В. В. «Государственное управление рыночной экономикой» // Экономика строительства. – 1999, № 10, с. 2 – 12.

Кудров В. «Государство и экономика: меняющаяся равновесие»// Проблемы теории и практики управления», 2002. - №3, с. 8 – 13.

Малахов С. А. «Когда необходимо вмешиваться государству?» // ЭКО. 1998. № 9. с. 123- 137

Место и роль государства в процессе развития // Международные отношения и мировая экономика, 1998, № 12. с. 59 – 93

Мясников М. В. «Экономическая политика государства в современных условиях» // Международные отношения и мировая экономика. – 1999. - №1., с. 48 – 52

Осадчая И. «Государство в переходной экономике: между Левиафаном и анархией» // Международные отношения и мировая экономика, 1998. - №1, с. 140 – 147.

Осадчая И. «Государство в постиндустриальной экономике и социал – демократия» // Мировая экономика и международные отношения. – 1999, № 7, с. 79 – 88

Симонян Н. «О роли государства в общественном развитии: Запад vs. незападные модели»// Общество и экономика. – 2000, № 3 –4, с. 4 – 17

Супян В. «Роль государства в экономике (на примере США) // Независимая газета. 200 – 26 дек. С. 15

Танци В. «Роль государства в экономике: эволюция концепций» // Международные отношения и мировая экономика, 1998. - № 10. с. 51 – 62

Шишков Ю. «Экономическая роль государства в современном мире» // Экономист, 1999, № 1. – с. 25 – 34

Штиль Х. –П. «Государство и экономика: сотрудничество и конкуренция» // Проблемы теории и практики управления – 2000. - №5. с. 36-39

Эльянов А. «Место и роль государства в экономическом развитии: опыт развивающихся стран и Россия» // Общество и экономика – 1999, №12, с. 148 – 174

Приложение 1.

Схема 1. Провалы рынка обуславливающие содержание экономических функций государства

Приложение 2.

Приложение 3.

Цели приватизации
Страны рыночной экономики сокращение задолженности государственного сектора, развитие рынка, стимулирование предпринимательства, расширение индивидуальных свобод, развитие народного капитализма, ослабление профсоюзов.	формирование слоя частных предпринимателей, повышение эффективности деятельности предприятий, создание конкурентной среды, содействие демонополизации экономики, привлечение иностранных инвестиций, социальная защита населения и развитие объектов социальной инфраструктуры за счет средств от приватизации.

Приложение 4.

Модели государственного сектора

1 Различные модели государственного сектора см. в Приложении 4

2 Ивашковский С. Н. «Макроэкономика» - М.: Дело, 2000, 470 с.

4 Шамхалов Ф. И. «Государство и экономика: Основы взаимодействия» Учебное пособие – М.: Экономика, 200 – 381 с.

5 Донцова Л. В. «Вопросы государственного регулирования экономики: основные направления и формы» // Менеджмент в России и за рубежом, 2000, №4, с. 34 –

6 Шамхалов Ф. И. «Государство и экономика: Основы взаимодействия» Учебное пособие – М.: Экономика, 200 – 381 с.

7 Демидова Л. «Пути повышения эффективности государственного сектора (опыт стран Запада) // Проблемы теории и практики управления, 1998. - №4, с. 38 – 43

8 Так, в рекомендациях проведенной в апреле 1997г. Советом Федерации (при участии Института Экономики РАН) научно – практической конференции «Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики» указывалось на необходимость «сконцентрировать усилия на создании системы индикативного планирования и прогнозирования экономики», (РЭЖ. – 1997. - №4. – с. 11 – 12).

Государственного сектора экономики 1.1 Подходы... ЖКХ) тормозит потенциальное развитие государственного и частного секторов . Антимонопольное законодательство скорее...

Государственная собственность и государственное предпринимательство в системе современного хозяйствования

Курсовая работа >> Экономика

Использованием государственной собственности. Частный сектор экономики - часть экономики страны, не находящаяся под контролем государства. Частный сектор образуют...